Políticas de género en los Municipios. Por las regidoras del Ayuntamiento del Distrito Nacional Elín Rosario y Consuelo Despradel

Elín Rosario, regidora del Distrito Nacional, del partido APD
Bien!  Felicitaciones a Elin Rosario!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! y al Ayuntamiento del Distrito Nacional, además de tener la política de género, y tener el Reglamento del 4%, están aterrizando. Elín Rosario, de APD, hizo una propuesta de Resolución, junto a Consuelo Despradel, que fue aprobada ser enviada a Comision el mismo dia que el de la Creacion de la Oficina de Genero. Se trata de desarrollar campamentos infantiles. Hay un poco de lentitud en la aprobación de estas políticas.
Consuelo Despradel, regidora del Ayuntamiento del Distrito Nacional, junto al también Regidor Waldys Taveras

Me agrada, además, que no estén sectarias, Elín Rosario y Consuelo Despradel...Vivan las alianzas por una sociedad con políticas públicas que den oportunidades a las y los niños, y a quienes les cuidan para tener tiempo libre para desarrollar proyectos diversos y ciudadanía plena.

También es un ejemplo de qué hacer con el 4% que establece el artículo 21 de la ley 176-07. Hay alcaldías que les cuesta recorrer ese caminito de este artículo, tanto al Concejo de Regidores como a la parte administrativa, llámase a alcaldes/alcaldesas, planeación, etcétera.

mildrilla dolores

Acá la prouesta de Resolución:
       
    
    Santo Domingo, D. N.
    04 de Septiembre del 2012
    
    
    Licenciado
    Winni Terrero
    Presidente Consejo de Regidores
    Ayuntamiento Distrito Nacional
    Su despacho.-
    
    Asunto:          PROPUESTA DE RESOLUCION QUE DISPONE LA CREACION Y                  FUNCIONAMIENTO DE CAMPAMENTOS DE VERANOS PARA NIÑOS,                          NIÑAS Y ADOLESCENTES DEL DISTRITO NACIONAL
         
    Honorable Presidente:
    Por medio de la presente hacemos de su conocimiento que en uso del derecho a la iniciativa municipal, estamos sometiendo por su intermedio al pleno del Consejo de Regidores para su conocimiento y discusión el PROYECTO DE RESOLUCION QUE DISPONE LA CREACION Y             FUNCIONAMIENTO DE CAMPAMENTOS DE VERANOS PARA NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DEL DISTRITO NACIONAL, por lo que solicitamos su inclusión en la agenda de la próxima sesión del Concejo de Regidores.

         Ayuntamiento del Distrito Nacional
    
    Resolución No.____
    CONSIDERANDO:  Que es niño o niña a toda persona desde su nacimiento hasta los doce años, inclusive; y adolescente a toda persona desde los trece años hasta alcanzar la mayoría de edad.
    CONSIDERANDO: Que  la indivisibilidad de los derechos humanos y, por tanto, la necesidad de que exista equilibrio entre los distintos grupos de derechos de los niños, niñas y adolescentes y los principios en los que están basados, de acuerdo a lo establecido por la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño;  la necesidad de priorizar los derechos del niño, niña y adolescente frente a los derechos de las personas adultas
    CONSIDERANDO: Que todos los niños, niñas y adolescentes son sujetos de derecho. En consecuencia, gozan de todos los derechos fundamentales consagrados a favor de las personas, especialmente aquellos que les corresponden en su condición de persona en desarrollo, y los consagrados en el Código de Sistema de Protección y Derechos Fundamentales de niños, niñas  y adolescentes, la Constitución de la República, la Convención de los Derechos del Niño y demás instrumentos internacionales.
    CONSIDERANDO: El Sistema Nacional de Protección de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes es el conjunto de instituciones, organismos y entidades, tanto gubernamentales como no gubernamentales, que formulan, coordinan, integran, supervisan, ejecutan y evalúan las políticas públicas, programas y acciones a nivel nacional, regional y municipal para la protección integral de los derechos de los niños, niñas y adolescentes.
    CONSIDERANDO: Que la delincuencia generada en el país ha permeado el rango infantil y de adolescencia y que el 41% estimado de la población del Distrito Nacional subyacen en la pobreza, las familias escasean de los recursos económicos para la incorporación de sus hij@s a los campamentos de veranos dejándolos en las calles en tiempo de vacaciones escolares, expuestos al aprendizaje de vivencias inadecuadas mientras los padres y las madres se dedican a la búsqueda de los recursos para el sustento de sus familias.
    Vista: La Constitución de la Republica Dominicana
    Vista: La Ley 176-07 del Distrito Nacional y los Municipios
    Vista: Código para el Sistema de Protección y los Derechos Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes (Ley 136-03).
    
    El honorable Consejo de Regidores del Ayuntamiento del Distrito Nacional, en uso de sus facultades nominativas, dicta la siguiente Resolución:
    RESUELVE:
    
    PRIMERO: Aprobar como en efecto aprueba, el desarrollo de Campamentos de Verano en el Distrito Nacional para épocas de vacaciones infantiles, dicho proyecto será dedicado a familias de escasos recursos económicos, donde se fomentara la cultura, la música, el deporte, el arte, juegos de competencias sanas para los niños, niñas y adolescentes. Y todo lo considerado pertinente para el buen desenvolvimiento de esta tarea.
         
    SEGUNDO: Incorporar en el Presupuesto Municipal para el año Dos Mil Trece (2013), las partidas correspondientes para esta ejecutoria.
    
    TERCERO: Comunicar la presente resolución a la Administración Municipal para su conocimiento y fines de lugar.
    
    Dada en la Sala de Sesiones Emilio Rodríguez Demorizi, del Palacio Municipal del Distrito Nacional, Capital de la Republica Dominicana, a los (   )   días del mes de _____________________, del año Dos Mil Doce (2012).
    
    Firmantes,
    
    
    Elin Rosario                       Consuelo Despradel
    
    
    

Datos sobre la economía de República Dominicana: Año 2012. Por Eduardo J. Tejera

En este artículo hay muchas informaciones económicas actualizadas recomiendo su lectura.

Recomienda que en la actualidad  "El gasto corriente primario (sin intereses de la deuda) debe ser cerca del 10 % del PIB."

Acá completo:
http://ejtejera.wordpress.com/2012/10/16/colapso-y-fraude-fiscal-consecuencias/

 COLAPSO Y FRAUDE FISCAL: CONSECUENCIAS

Eduardo J. Tejera, economista dominicano


Dr. Eduardo J. Tejera

octubre 16, 2012

Finalmente, después de diez meses el gobierno informó sobre la real situación económica que había heredado y la ruda realidad de un gran colapso de las finanzas públicas. Durante la campaña electoral se secuestró la información y se engañó el país, para un partido mantenerse en el poder. Leyes de información pública de cada Ministerio fueron violadas y no ofrecieron datos fiscales sobre la realidad hasta ahora. Es evidente para todos, que el fue objetivo de mantenerse en el poder, seguir con el continuismo y proteger la impunidad de muchos corruptos y hechos delictivos en las obras del Estado. Esa es la verdad. Tal desinformación y engaño, se le puede llamar el Fraude Fiscal, cometido a la nación.

Fraude en español directo es mentir, distorsionar información, engañar, y falsear la verdad. Eso es lo que ha sucedido. En un día, el 4 de octubre el Gobierno ante el CES pasamos desde la versión del PLD de una economía blindada y súper estable y sana, a una terrible crisis fiscal, que el mismo Presidente Danilo Medina calificó de “muy difícil” y hasta argumentó, que se aprueba el paquete tributario, o se cae la economía. Por supuesto, que es una gran hipérbole. Con singular desdén algunos Ministros ahora están diciendo exactamente lo contrario de lo que dijeron durante un año y en la campaña. La misma gente co-responsable del enorme déficit fiscal, del derroche y descalabro, ahora repiten que tenemos una grave crisis económica, y desesperadamente urgen e insisten con provocación, que el país tiene que aceptar más sacrificios y aprobar el parche tributario, tal como ellos desean, sin reales recortes del gasto clientelista.

El Déficit Fiscal y Sus Responsables.

El Gobierno y su Equipo Económico al fin agobiado por las presiones y falta de dinero, dijo la verdad. El Gobierno explicó, lo que ya se conocía, que el déficit fiscal del Gobierno Central para 2012 se estima en 6.5 % del PIB o RD$ 148,000 millones y el déficit del Gobierno consolidado de 8 % del PIB, o RD$ 188,000 millones. El misterio quedó desvelado; la economía anda muy mal con un precario equilibrio macroeconómico. Hubo, pues, un silencio engañoso, un fraude moral contra la ciudadanía, que ha puesto en evidencia la falta de institucionalidad y las violaciones legales en materia de finanzas públicas. Se cometió, pues, un fraude fiscal.

Quienes son los responsables de este desastre auto infligido? Por qué se actuó de manera tan irresponsable, solo por malas políticas económicas, para ganar las elecciones o también por la corrupción en las obras públicas y más de US$ 2,000 millones que el Congreso aprobó de octubre 2011 a julio de 2012 de múltiples proyectos de las ambiciosas empresas brasileñas que se prestaron a toda sobrevaloración e indirectamente afectaron los resultados de las elecciones. Mucho dinero corrió de estos contratos de obras. Todos estos contratos vigentes y aprobados por el Congreso deben ser abiertos y revisados por el actual Gobierno. Se podría ahorrar dinero y con esos fondos realizar más obras públicas necesarias.

El Gobierno, el ex presidente Fernández y el PLD, sabían esta situación, la planearon, por eso dejaron caer el Stand-by con el FMI, pues deseaban manos libres en el gasto presupuestario que se elevó en 44 % en este año, por encima de los ingreso fiscales que aumentaron un 12 % sobre lo ejecutado en el 2011, violando las Ley de Presupuesto, Ley de Contraloría, Ley de Crédito Público y la Constitución. El aumento del gasto en 44 % fue extravagante. No cumplieron a propósito con la programación presupuestaria de 2012, aprobada por el Congreso, de ingresos y gastos mensuales. La meta fue ganar las elecciones a todo costo. Pero esto lo sabe todo el país, de ahí la indignación y rechazo al paquete tributario. Simplemente, no hay confianza y credibilidad, y el país, empresarios, obreros y sociedad civil se oponen a pagar con impuestos los excesos de una élite política.

Y ahora, para colmo, nos quieren vender la idea, que no es importante investigar ni saber la verdad y los pormenores de los gastos. Por qué no son importante, en una sociedad abierta? Ocultan algo más? No será importante para el Gobierno y los mismos Ministros, pero si es muy importante para la sociedad civil, los empresarios, sindicatos y la nación, como ente pensante y moral. Hay que investigar y buscar lo culpables y deben responder, como servidores públicos, por sus hechos, como todos los ciudadanos, en un estado de derecho.

Que no aleguen que buscar e investigar corruptos, es percusión política, no aleguen que investigar los causante del enorme déficit, es para dañar imágenes. Eso es justificar su auto impunidad. Eso es ser anti democrático y considerarse por encima de las leyes. Nadie alegó esos argumentos cuando persiguieron al ex presidente Jorge Blanco en 1986 y a un grupo de excelentes profesionales, y un verdugo los metió en la cárcel, solo por razones políticas. Por eso, los representantes del Gobierno anterior deberían responder y explicar por qué y cómo se produjo este desastre. La mayoría de tecnócratas del Gobierno, están dispuestos a informar y cumplir su deber, salvo una minoría política, comprometida. Debe haber sanciones a los responsables, pues violaron la Ley de Presupuestos y la Constitución.

Consecuencias del Paquete Tributario.

Este fraude fiscal, de ocultar el déficit de RD$ 188,000 o 8 % del PIB millones es tres veces peor y más fuerte y duradero que la crisis del fraude bancario del 2003. Durante tres o cuatro años o más sufriremos el aumento del costo de la vida, más impuestos, menos ganancias-dividendos, disminución del salario real, pérdidas de empleos y un durísimo golpe a la clase media y a los pobres del país. Con esta grave crisis fiscal y la reforma de parche tributario propuesta, se auto liquidó las esperanzas de un Gobierno con un deseo de mayor inclinación social.

El insensible paquetazo de más impuestos, sin ningún sacrificio del Gobierno, de recortes de gastos, reducción de salarios y cancelaciones de botellas, es una bofetada a la nación. La propuesta tributaria del Gobierno aspira a recaudar RD$ 55,000 o el 2.2 % del PIB en nuevos impuestos sin cambiar nada de la política de gastos superfluos, clientelistas y populistas. Esto es anti democrático y socialmente injusto. Creemos que tendrá más ingresos con todos los impuestos propuestos. Podría recaudar entre RD$ 55,000 a RD$ 70,000 millones del sector privado y del pueblo. Por otro lado, este gran ajuste tributario es de hecho una política de recorte, pues le quitas y transfieres esta cantidad de recursos de los creadores de riqueza, lo que generan empleos y del pueblo consumidor, y se los pasas al Gobierno y su Presupuesto. ¿Quién crea más riquezas el sector privado, o la burocracia gubernamental?

Los economistas oficiales deben recordar la teoría del multiplicador de inversiones, con su tesis de propensidad marginal de consumo y la propensidad marginal de la inversión, de los enlaces hacia de adelante o hacia atrás. Partiendo de un nivel de personas empleadas 4.0 millones y una población económica activa (PEA), de 4.6 millones, no es lo mismo que el Gobierno mantenga un alto gasto en nóminas que alcanzan 650,000 burócratas, que representan el 15 % de la población empleada, en contra de 3.4 millones de la población activa, que representan ahorradores y el consumidores. Hay que preocuparse además por los 14.8 % sin empleos o, 653,000 personas buscando trabajo. Es mejor dejar más dinero y no penalizar con más impuestos a los 3.4 ciudadanos empleados que ahorran más, invierten más y crean más riquezas, que con el multiplicador, aumentarán más la demanda efectiva, el ingreso nacional, y crearán más empleos. Eso es Economía I y Macroeconomía I.

Según el Informe del Primer Semestre del Banco Central, señala; “Dentro de los componentes de la demanda agregada, el consumo privado, variable que representa 87.7% del PIB, presentó una reducción en su ritmo de crecimiento, al expandirse 2.2% durante los primeros seis meses del año. El consumo público, se incrementó en 13.3% en comparación con igual periodo del año anterior”. No es esta caída del consumo privado preocupante, y una señal clara que un monto total de impuestos del 2.2 % del PIB, afectará aún más al ahorro, consumo y la inversión, de la mayoría de la población y, por consiguiente, afectará negativamente a la economía, el costo de la vida, los costos de producción de bienes y servicios, perjudicará la competitividad, y la creación de empleos. El paquete de impuestos traerá recesión y mayor desempleo. No se crearán nuevas plazas de trabajo, como desea con razón el Presidente Medina. Recuerden como el paquete de impuestos de diciembre del 2000, golpeó a la economía y la sumergió en recesión por varios trimestres. Esa es una lección de nuestra historia reciente. No repitan lo mismo, salgamos del círculo vicioso de cometer el mismo error.

Esa transferencia enorme de fondos de los impuestos, es un recorte de gastos privados, para sostener el aparato del Estado menos productivo, sin reducción de nóminas, sin reducción de salarios, sin eliminar extraordinarias pensiones, auto liquidaciones, barrilitos millonarios de los Congresistas, y todo tipo de dispendio. Todos sabemos que la nómina pública aumentó de 420,000 en el 2009 a 650,00 empleados en la actualidad. Se puede justificar este hipertrofia del Estado? Acaso no van a reducir el gasto? Está obligado la sociedad civil pagar este aumento vertiginoso del gasto clientelista? Es justo, es ético, es por último, buena economía? Claro que no. Eso requiere cirugía y recortes, como realiza toda Europa.

Subir el ITBIS del 16 % al 18 % es un abuso al consumidor y es regresivo (porque los pobres, trabajadores y clase media baja gasta el 100 % de sus ingresos en productos gravables) y afecta y sube el costo de la vida y penaliza el consumo, imponer un 10 % de ITBIS a los bienes y servicios exonerados también afectará al trabajador y la clase media. Un 10 % a los dividendos, más el 29 % del ISR sube la tasa efectiva al 36 %, que afectará negativamente a los inversionistas y los modelos de negocios, más el 10 % sobre los intereses de depósitos. Aplicar un 10 % a las zonas francas en momentos que se recuperan gradualmente es pésima política, igual que eliminar incentivos a la incipiente industria del cine, cargar con más impuestos al turismo es muy negativo y reduce la competitividad cuando debe hacerse lo contrario, y la estabilidad contractual con los operadores de tours.

Igual aumenta los bolsillos del contribuyente el aumento el impuesto selectivo al consumo a todas las bebidas alcohólicas que consume el pueblo, cervezas y ron, es otro golpe a su estilo de vida y de consumo. Aumentar los impuestos a ciertos combustibles y gasolina penaliza más al consumidor. Eliminar los incentivos a la energía renovable, es simplemente un error garrafal, contrario a lo que hacen todos los países, y así con otros impuestos. Todo el paquete tributario, sin ajuste y racionalidad de gastos, es inflacionario, lo pagará el pueblo consumidor, clase media, los pobres y ricos, todos por igual. Los industriales, la constructores, los hoteleros, todos tendrán un aumento de sus costos, por tanto sus productos se venderán más caros.

Hay Ministros, Senadores y Diputados del PLD que para colmo de la tontería y desfachatez, han señalado, que nadie de debe preocuparse, que ningún impuesto afectará a los pobres, ni al turismo, ni a las zonas francas, ni al productor o los industriales. La reforma perfecta y única en el mundo, será neutral. Eso es una provocación irritante, que radicaliza más al pueblo y la sociedad civil y empresarios en contra del paquetazo. Por eso ha recibido el rechazo general del país. Después acusaron al FMI del problema eléctrico y fiscal, y este organismo se disgustó y su subdirector Miguel Savastano, lo desmintió, y declaró, que es” La absoluta responsabilidad de las autoridades dominicanas” También dijo sobre el déficit “resulta que fue más alto, pues el gobierno anterior decidió recaudar menos y gastar más, y eso fue lo que el nuevo gobierno se encontró”. Por último en una reciente expresión infeliz, el ex presidente Fernández, expresó que hasta la crisis del fraude bancario del 2003 tiene la culpa.

Parece que los funcionarios y congresistas del PLD embriago en el poder han perdido contacto con el pueblo y la realidad. Que escuchen el clamor popular, que escuchen a la sociedad civil, pues sino un día se van a encontrar un pueblo indignado en un otoño dominicano. Confío en la prudencia del Presidente Medina, su innata cautela, para que revisen el paquete con ánimo de cambiarlo vía consenso, con sacrificios reales de ambas partes, con mayor equilibrio. Todos deseamos que el país se recupere, marche bien y regrese a una senda de crecimiento sano, con estabilidad. Aquí nadie desea lo malo para la nación, ni la oposición política ni nadie. Todos deseamos que Medina tenga éxito.

La Supuesta Austeridad.

El Gobierno no se plantea seriamente disminuir el gasto y desea seguir con los mismos niveles de este año. Sin embargo, si desea equilibrio y contrapeso debe ajustar y reducir sus gastos en 2.0 % a 2.5 % del PIB y mostrar real austeridad de gastos superfluos y clientelistas. Debe reducir los diferentes gastos en alrededor de RD$ 50,000 millones. Tiene, pues, que realizar recortes de gastos, manteniendo el 4 % o poco menos, para la inversión pública y mantener el 4 % a la educación. Debe programarse un Presupuesto Nacional, alrededor de un 10 % superior al Presupuesto del 2011. Es obvio que los niveles que se ejecutarán en el 2012, no se pueden usar de referencia, porque están viciados, por el enorme déficit de 6.5 % del PIB del Gobierno Central y 8 % del Gobierno consolidad. El 2012 no sirve de ejemplo o parámetro.

Hay varios ejemplos de cómo bajar el gasto, no la inversión. Congelar las nóminas, no es una política de recortes. Eso lo hizo Balaguer doce años. Se deben reducir los salarios en forma escalonada, los más altos salarios con una quita de 30 %, le sigue otra escala de 20 %, y así hasta 10 % de descuento por dos años. Ninguno de estos niveles es pobre. Esto lo hizo el Jorge Blanco por Decreto al mes de subir al poder y lo fiscalizó el eficiente, pulcro y severo Controlador, Lic. Bienvenido Brito. Recomiendo que le pidan consejos al Lic. Brito. Debe eliminarse como 100,000 nominillas y botellas. El Estado no puede, y menos, sin dinero, mantener una fuente de clientelismo del PLD y sus alianzas.

Eliminar en el Congreso los millonarios barrilitos y las dos exoneraciones de vehículos para que den el ejemplo, sino cómo se justifica quitar incentivos y gravar al turismo, la energía renovable, a la industria cinematográfica, al combustible, y no a los legisladores. Esas exoneraciones son el peor sacrificio o gasto fiscal, además de ser una barbaridad, que no existe en ningún país. Que los legisladores se bajen un 20 % sus sueldos. Con todo este ahorro, por lo menos que suban en un 10 % o 15 % el salario mínimo de los empleados públicos. Corten arriba y suban abajo. Eso es justo y buena economía.

En aspectos de política económica, sugiero que negocien con el FMI modificar la Ley de Capitalización de 10 a 25 años, para sí bajar el gasto den cubrir el déficit cuasi fiscal de RD$ 25,000 millones anuales, a transferencias quizás no más de RD$ 10,000 millones. Ahí se produciría un ahorro de RD$ 15,000 en gastos de transferencias al año. El FMI había aceptado extender a 15 años la ley, ahora con este hoyo fiscal, es necesario 25 años. Esto es muy factible. Creo que se deben reestructurar algunos préstamos de la deuda externa y algunas emisiones de la deuda interna.

Es inviable el alto servicio de la deuda externa de capital e intereses de US$ 1,908 millones y de la deuda interna US$ 1,476 millones en el 2013. Ambos un 5 % del PIB y absorben el 45 % de los ingresos ordinarios del Presupuesto. Altísimo. Hay que enfocar este tema de la renegociación parcial y deferidos reestructurados del 2013-14. No entro en el tema de la crisis financiera del sector eléctrico y subsidio, porque en sí es más complejo y escapa el alcance de este artículo. Pero el Gobierno debe ponerle un tope al subsidio de US$ 800 millones, y de ahí para adelante el sector busque su auto solución.

Como hemos señalado el presupuesto del 2013 no puede ser expansivo, debe ser similar al de 2011 o un 10 % de aumento. No más. El plan de estímulo que lo desarrolle y ejecute el sector privado, y el sector público que se sanee y equilibre, que ponga su casa en orden. El gasto corriente primario (sin intereses de la deuda) debe ser cerca del 10 % del PIB. Hasta ahora el Gobierno solo ha señalado algunas medidas administrativas que le podría ahorrar RD$ 7,600 millones al año, pero en verdad muy pocos confían en el real cumplimiento de las medidas de topes de gastos en viajes, teléfonos y gastos representación. En caso que se cumpla, es realmente una gota de arena.

Credibilidad del Gobierno.

Uno de los mayores problemas que tiene el Gobierno y el PLD, sino el mayor, es la absoluta falta de credibilidad. No hay confianza en el país en la capacidad y voluntad de realizar una reducción de gastos y un reparto equilibrado del dracónico ajuste fiscal. Cuando no existe credibilidad, el país no le va a brindar su apoyo a un oneroso paquete fiscal, que afectará los bolsillos de todos los ciudadanos y que repercutirá negativamente contra la producción, la competitividad y la justicia social. Los pobres, la clase media y la clase media baja, pagarán más caro todos los bienes y servicios, menos la canasta familiar. Pero todo lo demás será más caro, televisores, radios, ron, cerveza, motocicletas, bicicletas, tractores, electrodomésticos, carros, viviendas, cigarrillos, computadoras, trasporte urbano, gasolina, la electricidad y toda la comida en general. La lista es de 295 bienes y servicios que serán gravados con un ITBIS del 10 % y la mayoría del 18 %, más los aumentos de los impuestos selectivos al consumo.

Porque no es cierto que los pobres solo viven de plátanos, víveres y carne fresca. Ellos también tienen y desean más los bienes y servicios de una vida moderna. Es que van a condenar a los pobres a comer, plátanos, víveres y carnes frescas y ellos no tiene derecho al consumo de bienes esenciales y rutinarios de una sociedad en movimiento y crecimiento. Dejar sin ITBIS a la canasta familiar, es lo mínimo que se puede hacer. Pero no es ni por asomo, lo que aspiran los pobres, los trabajadores y los distintos niveles de la clase media. Esto no es política social. Los pobres y trabajadores aspiran también a subir, a ser clase media, o pequeños burgueses y burgueses en la vieja jerga peledeísta, como han subido en toda la escalera, los militantes y funcionarios del PLD. Todo son dominicanos, con los mismos anhelos. No desean ver limitados, sus ya limitados presupuestos familiares.

La sociedad civil, de pequeños y medianos empresarios será golpeada, los trabajadores, los profesionales, los empleados públicos, los empleados privados, que son la gran mayoría en el país, todos desconfían de la falta de trasparencia, institucionalidad, de la alta corrupción rampante y de la forma que usan los recursos de los impuestos. Hay un sentir nacional en contra de este paquetazo, por el rechazo al abuso y despilfarro del presupuesto y por las obras sobres valorados y la corrupción. No hay confianza, simplemente. Este clamor lo tiene que escuchar el Gobierno, el Presidente, sus Ministros y los Congresistas oficiales. Se les fue la mano fiscal y por mucho, después de seis reformas o parches tributarios, como resultado nadie quiere más impuestos y pagar con su dinero la maquinaria ineficiente e hipertrofiada del Estado. Como políticos deben oír el sentir del país. Por qué es un abuso anti democrático que 32 Senadores y parte de 186 diputados, decidan por 11 millones de dominicanos. Ellos representan al pueblo y deben escuchar y votar de acuerdo al sentir de sus votantes, no a su clan corporativo político. Escuchar al pueblo es democracia.

El ciudadano no desea pagar jubilaciones de RD$ 651,000 mensuales, los millonarios barrilitos regalados, exoneraciones de carros, lujosos sueldos, extravagantes jubilaciones y 200,00 excesos de empleomanía pública y botellas clientelistas. Y ese funcionario que se auto adjudicó una jubilación tres veces mayor que un ex Primer Ministro españoles o francés o cualquier congresista norteamericano o canadiense, no es el único. Existen cientos de altísimos sueldos, jubilaciones, liquidaciones y privilegios. Entiendo que si el Gobierno y el Presidente Medina desean un apoyo del país, deben cambiar todo estos excesos y reformular sus conciencias y su política económica y fiscal. Sin credibilidad, no creo que habrá apoyo, y tendrán que imponer este oneroso paquetazo, con su mayoría mecánica en el Congreso, pero solos, sin la complicidad ni apoyo de las clases vivas del país. Esa es mi interpretación de la historia y del latido del alma nacional.

Conclusiones.

Recomiendo al sector privado en el CES, a los académicos y sindicalistas y asociaciones, postergar toda decisión sobre este paquete tributario, hasta que se conozca tres hechos o negociaciones; una, hasta que se sepan y expliquen las condiciones y facilidades de un nuevo Acuerdo con el FMI, hasta que se conozca y se negocie la magnitud y monto del próximo Presupuesto del 2013, y tres, hasta que anuncien y consensuen, la política de endeudamiento externo e interno para el 2013. Negociar y pactar solamente un parche tributario como el presentado, no tiene sentido. Hay que negociar todo simultáneamente. Las tres patas de la mesa, de un mismo problema fiscal, externo y económico. Se debe negociar y pactar todo a la vez, y que el Gobierno se ajuste y baje gastos clientelistas y superfluos en más de 2 % del PIB. Que de él ejemplo primero. La credibilidad está en el suelo para pedir más sacrificios. Hay que recordar que los pueblos tienen límites a su paciencia y tolerancia.

Eduardo J. Tejera

Diputadas y Diputados que votaron en contra del Proyecto de Código Penal en el que retroceden los derechos de las mujeres


Un Proyecto de Código Penal leído en primera lectura en la Cámara de Diputadas/os que penaliza el aborto en todas las circunstancias, penalizan todo tipo de aborto; agravando penas para el aborto; quitaron la violencia contra la mujer, y sólo dejando la violencia intrafamiliar, sólo aceptan el feminicidio íntimo; bajaron la pena del acoso sexual, y disminuyen la condena a hombres adultos que agredan sexualmente a menores, pudiendo subsanar con el matrimonio, entre otros aspectos.

Votaron en la primera lectura del Proyecto de Código Penal: 143 diputados/as: 129 a favor, 5 en contra y 9 no votaron

Los/as que votaron en contra, cuestionando el retroceso en los derechos de las mujeres, fueron:

Magda Rodríguez PLD
Guadalupe Valdez APD
Eugenio Cedeño Arache PRD
Hugo Tolentino PRD
Isabel de la Cruz Javier PLD


Magda Rodríguez, Diputada del PLD, de Santiago de los Caballeros

Guadalupe Valdez, Diputada Nacional de la APD,


Eugenio Cedeño Arache, Diputado del PRD, La Romana


Diputado Hugo Tolentino, del PRD.

Isabel de la Cruz Rodríguez, diputada del PLD, Provincia Santo Domingo, en Santo Domingo Este


Análisis de los debates entre Barack Obama y Mitt Romney en la carrera para las elecciones en Estados Unidos, octubre 2012

El compañero Alejandro Moliné de la Red para la Gobernabilidad y la gerencia pública hace un enriquecedor análisis sobre los tres debates entre Barack Obama y Mitt Romney. Interesante leerlo, se aprende de política Internacional, y sobre Estados Unidos.

http://www.acento.com.do/index.php/news/22953/56/Analisis-del-tercer-debate-electoral-de-Barack-Obama-con-Mitt-Romney.html
----

Politica

Análisis de los debates electorales de Barack Obama con Mitt Romney

A lo largo del debate Romney mantuvo gestos, posiciones y actitudes cambiantes e inconstantes. Al principio no lucía cómodo y, tal vez por la intensa actividad de la campaña, se le percibía el rostro más cansado y menos atractivo que en ocasiones anteriores.

25 de octubre del 2012

Por Alejandro Moliné/Especial para Acento.com.do   

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La noche del lunes 22 de octubre en la Universidad Lynn de Boca de Ratón, en el estado de Florida, se desarrolló durante 90 minutos el tercero y último de los debates presidenciales del proceso electoral estadounidense 2012, obteniendo Barack Obama un claro y visible triunfo.

En el primero de los tres debates, el candidato y presidente actual tuvo un desempeño decepcionante, pero se recuperó en el segundo y sacó una clara ventaja en el tercero. Logró hacer un recorrido de menos a más, lo que le permitió recuperar su imagen de excelente polemista y comunicador. Por su parte, Mitt Romney obtuvo un balance general bastante aceptable para los estándares nacionales en el trío de eventos realizados. Pero su recorrido fue inverso al de Obama, yendo de más a menos, lo que afecto su candidatura en el último tramo del proceso, pero sin dañarla significativamente.
Barack Obama, actual presidente de Estados Unidos, y candidato a un segundo período, por el Partido Democrático. Defiende políticas sociales inclusivas, como es un seguro universal de salud, y la calidad de la educación pública.
El candidato Romney sorprendió positivamente en el primer debate, llegando tal vez su candidatura en aquel momento a su tope o cenit de simpatía. Sin embargo, no pudo replicar ese desempeño en los dos restantes, siendo sus dos últimas participaciones copias de baja resolución de la primera. Por otra parte, el recorrido de Obama fue el de un inesperado y negativo primer paso hacia atrás, que lo arrastró hacia las cuerdas y lo espabiló bastante, llevándolo a prepararse mejor para poder dar entonces dos pasos adelante.
Mitt Romney, candidato por el Partido Repúblicano a la Presidencia de los Estados Unidos. Básicamente defiende las empresas y es reacio a las políticas sociales, cree mucho en el individualismo, y no enfoca las causas de las desiguales oportunidades para que ocurra la pobreza.

El azar es una categoría histórica. En esta ocasión Obama fue favorecido por la forma como tradicionalmente se organizan estos debates, los cuales inician con temas de economía y asuntos domésticos, para culminar con el de la política exterior de la nación, que es precisamente donde el presidente tiene más dominio y puede exhibir un mejor récord. Ese ordenamiento temático tradicional, el cual no fue definido en modo alguno para la ocasión actual, refleja coincidencialmente el tránsito de lo peor a lo mejor de la administración de Obama; era el esquema de desarrollo que mejor podía favorecerlo.

Estos debates presidenciales concitan una gran atención mundial, dada la importancia global de los Estados Unidos, por lo que compiten exitosamente con programas deportivos y de variedades de gran público. Se sintonizan, para conocer las propuestas y planteamientos en temas de importancia nacional e internacional, y para obtener referencias que permitan medir y comparar las capacidades personales de los candidatos.

En términos generales son muy convencionales y los candidatos cuidan mucho su imagen en estos espacios, tratando de no aparentar muy desafiantes, heterodoxos o atrevidos. Son un espectáculo para  los "mass media", tal y como  lo fue esa misma noche el juego de baseball entre los Gigantes de San Francisco y los Cardenales de San Luis. Además, los planteamientos que se realizan  tienden a ser bastante normalizados y cautelosos, poco aventureros y creativos, ya que se reconoce que cualquier falta de sintonización o adecuación al comportamiento y los contenidos esperados por el gran público, puede acarrear peligros a cualquier candidatura.

Las propuestas que se presentan en estos debates carecen de altos grados de creatividad o ruptura, debido a que nadie, salvo un candidato con una gran desventaja, se tomaría el riesgo de salir con pronunciamientos iconoclastas o contrastantes, que sobrepasasen los límites de la franja convencional esperada. En tal sentido, estos encuentros son poco interesante para quienes buscan propuestas de arquitectura e ingeniería social innovadoras que pudiesen contener cambios cualitativos importantes. Los debates son seguidos por una población mayoritariamente conservadora y resistente al cambio y son monitoreados por los grandes poderes fácticos, por lo que en simples palabras dominicanas, no son para ir a inventar ni para presentar sueños y novedades utópicas.

Las actitudes personales y el lenguaje corporal

Como este tipo de debate es también una guerra de imágenes que se desarrolla en un campo paralelo y de naturaleza más simbólica que el que definen las expresiones orales de los candidatos, siempre habrá que tomar el lenguaje corporal en cuenta.

En esta ocasión y de modo similar al segundo debate, Barack Obama tuvo un excelente manejo consciente e inteligente de sus gestos, posturas y expresiones corporales. Con su acostumbrada buena dicción y prolijidad verbal, se expresó con la firmeza y la determinación esperada del Comandante en Jefe de la nación. El poder exhibir convincentemente esas condiciones es fundamental para que el pueblo estadounidense sienta confianza en su máximo dirigente, más en un escenario  nacional e internacional llenos de dudas e incertidumbres. Romney, por su parte, presentó una imagen adecuada para esos fines, pero menos matizada y convincente en estos aspectos fisonómicos y formales importantes.

El presidente Obama manejó su plástica a voluntad a lo largo de todo el debate. Siempre escuchando con la cabeza lateralmente inclinada hacia el mismo lado y con una sonrisa muy leve en sus labios, como una foto que a algún familiar o seguidor(a) le gustaría tener en su vivienda. Pero ese Obama semi-sonriente y algo angelical, se levantaba de improviso en cualquier momento del debate con una daga de planteamientos que cuestionaban los contenidos y la coherencia de las posiciones de Romney, quien durante un largo tiempo permaneció intranquilo y algo desconcertado ante esas irrupciones y ataques inesperados y continuos de Obama.

egún el demócrata John Kerry, "El equipo de campaña de Romney intenta decir que si (el candidato republicano) muestra que tiene confianza en sí mismo todo irá bien". Sin embargo, ese objetivo no fue logrado satisfactoriamente. Barack Obama logró poner a Romney continuamente a la defensiva, teniendo incluso el candidato republicano que interrumpir y pedir la palabra varias veces al entrevistador para fin de aclaraciones. Obama llegó lejos en sus ataques, inclusive expresando: “Nada de lo que dice el gobernador Romney es cierto”. También refiriéndose a planteamientos previos del republicano sobre política internacional, le dijo: "Cada vez que usted opinó, se equivocó". En estos debates generalmente el aspirante de la oposición es quien conduce la mayor cantidad de ataques hacia el presidente en funciones y candidato del momento, pero Obama con mucha habilidad y preparación logró revertir ese esquema.

A lo largo del debate Romney mantuvo gestos, posiciones y actitudes cambiantes e inconstantes. Al principio no lucía cómodo y, tal vez por la intensa actividad de la campaña, se le percibía el rostro más cansado y menos atractivo que en ocasiones anteriores. Su hablar no logró ser claro en algunos momentos álgidos del debate y en ocasiones machacó y superpuso palabras y expresiones. Con el paso del tiempo pareció más distendido y relajado, mejorando su calidad verbal y luciendo más estable y tranquilo. Algo en que tal vez se excedió imprudentemente Romney fue en su continua sonrisa a pequeñas bromas de Obama, lo que resaltaba la figura de este último como centro del debate y como alguien ingenioso y carismático.

La planeación del combate

A estos debates se asiste con una estrategia esbozada por los candidatos y los asesores expertos en comunicación, la cual debe ser flexible para que se adapte a preguntas inesperadas y a respuestas y ataques del contrario. La estrategia no se hace pública, pero la actuación de cada candidato la evidenciará, permitiendo que se realicen conjeturas al respecto.

Durante el desarrollo del debate Obama actuó bajo un patrón de comportamiento estable y continuo, por lo que aparentemente fue consciente, fiel y disciplinado a su estrategia. Desde el inicio se lanzó al escenario a ser el atacante y no el atacado. Con esa actitud produjo dos efectos importantes: en primer lugar, mantener inquieto, desestabilizado y desconcentrado a MittRomney, provocando que éste se expresara con ideas fragmentadas y poco claras en algunas de sus intervenciones; y en segundo lugar, presentar a Romney como un político con planteamientos cambiantes y contradictorios, que hace pronunciamientos en un momento y que posteriormente los modifica o contradice. Buscando con esto último ponerlo en evidencia como un candidato poco coherente y confiable, carente de suficiente firmeza y determinación para dirigir la nación.

Para dar fuerza a lo anterior Obama utilizó también el recurso de resaltar algunas imprecisiones o falsedades de Romney y no tuvo ningún reparo en interrumpir al contrincante o al moderador para mostrarlas. En un momento Romney trató de defenderse y cambiar el libreto de Obama diciendo “Atacarme no es una agenda”, pero esto no alteró la frecuencia y la intensidad de la ofensiva del presidente y candidato demócrata, quien tenía claridad y determinación en lo que hacía.

Otros asuntos que abordó Obama en su plataforma de combate contra el candidato republicano, fue cuestionar la imagen que Romney quiere proyectar de líder moderno, de eficiente gestor público y de exitoso hombre de empresas. En tal sentido, Obama pronunció en un momento una frase que posiblemente construyó previamente y que guardó hasta el momento oportuno de expresarla:  "Gobernador, cuando se trata de política exterior, usted parece que quiere volver a las políticas de los años ochenta, a las políticas sociales de los años cincuenta  y a las políticas económicas de los años veinte". Para mostrar también la supuesta seudomodernidad de Romney, Obama utilizó efectivamente la expresión ahora famosa y conocida sobre la cantidad de caballos y bayonetas en el ejército norteamericano, añadiendo también en otro momento del debate que trató de entrar al portal de Internet de Romney pero no pudo hacerlo porque no funcionaba.

Sobre la gestión de MittRomney como gobernador de Massachusetts no hubo muchos puntos de ataques por parte de Obama, salvo el comentario de que cuando el aspirante presidencial republicano era el gobernador, las pequeñas empresas de ese estado ocuparon la posición 48  en el ranking estatal del país. También mencionó el candidato demócrata las operaciones de externalización de servicios realizadas por la compañía de Romney con empresas Chinas que compraban petróleo a Irán, en momentos en que Estados Unidos aplicaba sanciones a ese país.  Con esto lo presentó como  un empresario más que como un político, como un negociante cuyo afán de lucro es más importante que el respeto a las políticas nacionales.

A pesar de que Obama resaltó que su país no debe volver a las mismas políticas que crearon los principales problemas actuales que confronta la nación, haciendo alusión con esto a la carga de responsabilidad de la pasada administración republicana con esos problemas, en ningún momento defendió su gestión diciendo que el ritmo de solución ha sido lento debido a la gran magnitud de la crisis encontrada en el momento que ascendió a la presidencia.

Por el lado positivo de la estrategia de Obama, aparentemente se logró satisfactoriamente mostrarlo como un dirigente enérgico, experimentado, responsable y capaz de responder adecuadamente a los asuntos internos y a las demandas internacionales. Un recurso de Obama a destacar, fue que como respuesta al déficit público y a los recortes presupuestarios, siempre sacó a relucir el tema de la educación, resaltando la importancia de una significativa inversión pública en esta área para garantizar la competitividad del país y su liderazgo mundial.

MittRomney también atacó a Obama, pero no con la misma constancia, profundidad e intensidad. Su ofensiva se centró en los puntos que presentamos a continuación: a) Resaltar que Estados Unidos ha reducido su importancia e incidencia en el mundo en los últimos 4 años, es decir durante la administración del candidato Obama; b) Presentar la situación internacional como inestable, convulsionada y peligrosa, mostrando que los éxitos en política exterior de la administración demócrata son contradictorios y que la mala gestión de los mismos los está revirtiendo y haciéndo inmanejables. Este es un punto importante de Romney, ya que la percepción de la existencia de una gran cantidad de problemas globales quita fuerza a la afirmación de que Estados Unidos se ha fortalecido en el campo internacional y que el mundo es actualmente un lugar más seguro que unos años atrás; c) Quitar impacto a la captura y muerte de Osama Bin Laden y a la política antiterrorista del gobierno, diciendo que felicita al presidente por la muerte de Bin Laden, pero que el extremismo no se contrarresta solamente matando y que el país debe modificar su política hacia esas redes y grupos, desarrollando una estrategia integral; d) Mostrar a Obama como vacilante y contradictorio en su política internacional al mandar señales confusas al mundo, por los supuestos lazos con Chávez y Raúl Castro,  y no visitando Israel y en su lugar pidiendo perdón por las acciones de Estados Unidos en el Medio Oriente en aquella famosa gira al inicio de su mandato y e) Revelar que las políticas estatistas y centralizadoras del gobierno actual, en materia de salud y educación principalmente, no producen soluciones sino que agravan las situaciones actuales.

A lo largo del debate, Romney en varias ocasiones introdujo el tema de la economía para sacar momentáneamente la discusión del campo de la política internacional, que no le es tan favorable y donde Obama es muy fuerte, y para de esta forma también arrastrar la atención del público hacia temas domésticos y más perentorios para la ciudadanía. Presentó planteamientos similares a los de  los debates anteriores, destacando las malas cifras del crecimiento económico, el desempleo, las personas que reciben cupones del estado y el gran déficit público. Fueron argumentos repetidos, que no tienen el impacto de la primera vez que se escuchan, pero cuyo efecto e interés sigue siendo considerable dada la importancia  de los mismos en la vida cotidiana de la población.

Una observación importante de Romney fue el haber resaltado el que Obama había expresado que dejaría el desempleo en un 5.4% al final de su mandato. Pero el presidente no lo ha logrado todavía y por el contrario faltan 9 millones de personas empleadas para alcanzar esa cifra. Es un dato de impacto que quita fuerza a la proyección de Obama como una persona confiable y de palabra, lo que vende en su campaña, sobre todo porque dijo al inicio de su gestión presidencial que capturaría y mataría a Bin Laden y que retiraría las tropas estadounidense de Iraq, como hizo efectivamente.

En su lado afirmativo, Romney continuó tratando de proyectarse como el representante de la descentralización pública, del sector privado y de la libre empresa. Continuó mostrándose como el político y empresario capaz, que gobernó bien el estado de Massachusetts y que posee una experiencia exitosa manejando negocios. Además, como el dirigente político que logró hacer una gestión de consenso con demócratas y republicanos en su gobernación, lo que evidencia que con él es posible acabar con las contradicciones, confrontaciones y el desorden en Washington, asunto que tiene cansada a la población del país.

Obama fue claro, continuo y sistemático en su estrategia, mientras la de Romney fue más indefinida y elusiva. En ambos casos el blanco de los ataques era distinto. El de Obama, estaba más concentrado en la persona del candidato opositor, ya que Romney no tiene una experiencia pública dilatada ni claros puntos débiles como gobernador. Por otra parte, el objetivo de los ataques de Romney no eran las debilidades personales de Obama, sino el récord o los resultados de su gestión en algunos temas neurálgicos de la nación, como lo son el crecimiento de la economía, el desempleo, el déficit público, la pobreza, etc.

En estos debates atacar al oponente es una especie de arte que requiere el equilibrio entre ser incisivo sin ser muy ofensivo, puesto que el público rechaza el exceso de agresividad, tendiendo a alinearse o solidarizarse con la persona atacada.

En varios momentos del debate Romney coincidió con los planteamientos de Obama o con las políticas de su gobierno. Fueron varias las ocasiones, por lo que esa situación terminó beneficiando a Obama al traducirse, de alguna forma, en que el gobierno estaba haciendo muchas cosas correctas y adecuadas.

La política exterior de Estados Unidos

Es difícil competir en conocimientos de política internacional con un presidente en funciones de los Estados Unidos, ya que se está en frente de un contrincante pulido diariamente en la faena, que reflexiona y discute sobre esos asuntos permanentemente. Todavía más en el caso particular de Obama, cuando él parece tener una facilidad e interés especial en esos temas.

El desarrollo del último debate evidenció que ambos candidatos tienen posiciones bastante similares en relación a la política exterior de la nación y que las diferencias son más de formas y matices que de contenido. Pero en el duelo del pasado lunes, Obama habló con mayor profundidad, seguridad y solvencia sobre los temas internacionales más importantes del país; resaltó la coherencia con la que los ha abordado en el tiempo de su gestión y  puso de relieve las  frecuentes contradicciones de Romney a este respecto. En algunos momentos Obama le habló al candidato republicano con autoridad, superioridad y dureza,  señalándole que sus opiniones eran poco firmes y cambiantes: “Uno tiene que ser claro con los aliados y con los enemigos”. Y en otro segmento le dijo: "...y me alegro de que diga que la guerra de Iraq fue un error. Hace días dijo que deberíamos mandar más soldados a Iraq  a una guerra ya acabada. Lo entiendo, usted no ha tenido oportunidad de ejercer en materia de política internacional...No sólo se equivoca, sino que manda mensajes erróneos a nuestros soldados”.

El planteamiento general de MittRomney en materia de política exterior es mucho más amplio que la formulación pobre y escueta que él mismo utilizó para definirlo: “Mi estrategia es muy clara: perseguir a los malos”. Pero Romney fue mucho más que lo anterior en el debate, aunque resultó muy descriptivo, poco propositivo y no buscó embestir con intensidad a su adversario. Atacó la gestión de Obama pero con poca fuerza y sin gran contenido, pudiendo resaltarse las críticas siguientes que realizó a la política exterior del mandatario: que Irán ahora está más cerca de tener una bomba nuclear que hace cuatro años; que el Gobierno se descuidó y no accionó adecuadamente con la muerte del embajador y los funcionarios norteamericanos en Libia;  y que en la primera gira de Obama en el Medio Oriente, no visitó Israel y en su lugar (aunque no fue exactamente así) pidió excusa y perdón por las acciones de Estados Unidos en la región. En sentido general, Romney no presentó claras opciones alternativas a la política exterior de Obama, dejando la sensación de que en esa área se estaban haciendo las cosas bien en el país, aunque se pudiese requerir de algunos pequeños cambios no muy significativos.

En relación a Irán, ambos consideran el ataque como última opción. Romney hizo algunos señalamientos electoreros de que se debería aislar diplomáticamente el país y Obama dio datos contundentes de cómo las sanciones están siendo efectivas al haber reducido el valor de la moneda en un 80% y la producción petrolera en un 20%. Además expresó que: "Mientras yo sea presidente de los Estados Unidos, Irán no conseguirá un arma nuclear".

Hacia Israel los dos candidatos trataron de evidenciar amistad, fidelidad y compromiso máximo. Inclusive los fuertes pronunciamientos de ambos sobre Irán se hicieron también con consciencia de la resonancia positiva interna que los mismos deberían tener en Israel.  Obama fue enfático y reiterativo en este sentido, y debía serlo desde el punto de vista de sus aspiraciones, ya que ha sido cuestionado al respecto.

En cuanto a Siria, estuvieron de acuerdo en no intervenir militarmente hasta ahora, pero Romney demandó acciones más fuertes y decisivas, inclusive habló de entrega de armas pesadas a la oposición, pero Obama evidenció mayor templanza y racionalidad expresando que debían ser cuidadosos, ya que: "No podemos poner armas pesadas en manos de gente que podría utilizarlas en nuestra contra". Se mostró confiado en el desenlace del proceso diciendo que "los días de Bachar al Asad están contados".

Sobre Egipto, Romney criticó que el cambio de régimen fue muy rápido y que hoy la nación se encuentra en manos de la Hermandad Musulmana. Obama lo justificó diciendo que la velocidad de los acontecimientos protegió la vida de mujeres y débiles en el país.

La relación con China fue otro tema destacable del debate. Ninguno de los dos candidatos enfocó la situación como un problema militar sino comercial, denunciando ambos la manipulación del gobierno chino en el manejo de su moneda y los inconvenientes de ese país para ajustarse a las normas del comercio internacional, así como la gran producción de falsificaciones y piraterías. Los ataques de Romney fueron más fuertes que los de Obama, sin llegar a ser violentos y agresivos, tal vez buscando diluir un poco las acusaciones de externalización de servicios por parte de su empresa. Romney añadió que se requiere hacer una mayor presión a China y que eso no implicaría una guerra comercial debido a que la nación asiática no arriesgaría el gran superávit comercial que tiene con Estados Unidos.

Sobre Pakistán, Romney dijo que no era hora de divorciarse de ese país que tiene armas nucleares que podrían caer en manos terroristas. En cuanto a Libia, Obama asumió prácticamente como un éxito de su gestión el derrocamiento y asesinato de Muamar Gadafi. De Afganistán  Obama dio a entender que se va avanzando en la guerra, que pronto se iniciará el retiro de las tropas militares y que los recursos que ahora se ahorran de la guerra de Iraq se utilizan para obras civiles necesarias en el país.

América Latina estuvo bastante ausente del debate, como siempre. Romney la aludió más que Obama, inclusive planteando que los Estados Unidos deberían volcarse más hacia esta región cuya economía es casi tan grande como la de China.

El mayor peligro para Estados Unidos

Las opiniones de los dos candidatos presidenciales sobre cuál es actualmente la mayor amenaza para Estados Unidos fueron divergentes. Romney señaló al Irán nuclear, mientras Obama a la red Al Qaeda. ¿Cuáles son las diferencias? Irán es un país que podría significar un peligro más grande en función del armamento nuclear que se supone que está desarrollando. Es una potencial amenaza focalizada y localizada en un territorio. Pero Irán ha desarrollado misiles que pueden llevar algunas cargas nucleares y que tienen alcance para llegar a Israel, aunque todavía no a Europa y mucho menos a Estados Unidos. Al Qaeda es una red pequeña y descentralizada, sin armamento masivo de gran impacto, pero con capacidad de dar golpes y hacer atentados puntuales en Estados Unidos y cualquier parte del mundo.

La clausura del debate

Al finalizar el debate se otorga una oportunidad a cada candidato para que se dirija al pueblo y en breves palabras le solicite su apoyo y su voto. Ninguna de las dos intervenciones fue emotiva o significativa. La de Obama se sintió un poco apresurada y mecánica. La de Romney se percibió ligeramente mejor, ya que dejó una imagen fresca y sonriente distinta a la de muchos momentos del debate. Tal vez sonreía y estaba alegre al decir por dentro: "Ufff, finalmenteesto ha terminado".

Importancia de los debates en las votaciones

El impacto de los debates presidenciales en los resultados electorales no puede ser definido fácilmente y varía de un proceso a otro. En términos generales, estos debates son importantes, pero no determinantes, ya que se realizan finalizando las campañas cuando una alta proporción de los electores ya ha tomado una decisión definitiva con su voto. Donde estos debates pueden tener una mayor repercusión es en el segmento de los electores indecisos, contribuyendo a la definición y materialización de muchos de esos votos hacia las distintas candidaturas que se ofertan.

¿Cómo incidirán los tres debates realizados en las votaciones del próximo 6 de noviembre? Nadie podrá conocerlo con exactitud. Lo que sabemos es que, según resultados de los sondeos realizados recientemente, la franja de electores indecisos es pequeña y que las preferencias por las candidaturas están cerradas.

Apoyar campaña de Avaaz contra el Proyecto de Código Penal, retroceden los derechos de las mujeres

Por favor, apóyanos a decir NO a la aprobación de un Código Penal denigrante y vejatorio para los derechos humanos de las mujeres dominicanas. Un Código que desconoce cada uno de los principios constitucionales consagrados, así como los compromisos internacionales asumidos por el Estado en materia de protección de los derechos fundamentales de las mujeres. No más retrocesos! Por eso decimos NO a este inconstitucional proyecto. Apóyanos!

https://secure.avaaz.org/es/petition/Dile_No_a_este_Codigo_Penal_inconstitucional/

Es una propuesta de Código Penal que elimina la sanción a la violencia de género contra las mujeres, sólo considera grave la violencia intrafamiliar cuando se cause la muerte de la víctima, una incapacidad permanente o por más de 90 días, reduce la pena del incesto y el acosos sexual, encubre una violación sexual a un menor de edad, y para colmo penaliza el aborto en todas las circunstancias

Despenalización del aborto en Uruguay

Pepe Mujica, presidente de Uruguay, ratifica la despenalización del aborto.


http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=109023

Miércoles 24 de Octubre de 2012

Mujica ratificó ley que despenaliza el aborto en Uruguay

La norma que establece que se puede hacer un aborto con la sola voluntad de la mujer interesada, hasta la semana 12ª de embarazo y siempre con supervisión del Estado, fue firmada por el mandatario, según lo esperado, dijeron fuentes de la Presidencia.
Pepe Mujica, Presidente de Uruguay, conversa con la Presidenta de Argentina Cristina Fenández

Con esta iniciativa convertida en ley, Uruguay tiene una despenalización tan amplia del aborto como las que en América latina sólo tienen Cuba, Guyana, Puerto Rico y el Distrito Federal de México, según la agencia de noticias EFE.

Esta nueva ley no legaliza técnicamente el aborto, sino que lo despenaliza mientras se sigan ciertos procedimientos regulados por el Estado, como pasar por una comisión de psicólogos, ginecólogos y trabajadores sociales que asesorarán a las mujeres sobre sus posibilidades, más un plazo de cinco días de reflexión.

Después de estos trámites, las mujeres podrán abortar si lo desean en cualquier centro público o privado de salud del país, que estarán obligados a realizar la intervención o a garantizar que ésta se haga por terceros en casos de objeción de conciencia. Cualquier interrupción de un embarazo que se realice fuera de este procedimiento seguirá siendo un aborto ilegal y por lo tanto penalizado. Para que la ley entre en vigencia, el Parlamento y las autoridades del Ministerio de Salud Pública deberán trabajar en un reglamento, que se espera esté listo para dentro de un mes.

Mujica había asegurado que no vetaría la norma, por lo que la promulgación de la ley se daba por hecho pese a los esfuerzos de asociaciones antiabortistas, que pidieron al Presidente que la rechazara.
(Télam)

Un Proyecto de Código Penal que despenalice el aborto y condene la violencia contra la mujer. Por Zobeyda Cepeda.

Zobeyda Cepeda, jurista, del Núcleo de Apoyo a la Mujer y del Foro Feminista, ofrece informaciones sobre las violaciones a la Constitución y a normativas internacionales con el Proyecyo de Código Penal que la Cámara de Diputadas y Diputados  leyó en Primera Lectura el 16 de octubre del 2012. Leamos.

Mildred Dolores Mata
----

Por un Código Penal con reales garantías de derechos para las mujeres y las niñas

Escrito por  Zobeyda Cepeda

El Código Penal a ser aprobado en la Cámara de Diputados(as) debe responder a la Constitución de la República y a los convenios internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado. Caso contrario, el Estado se expondría a denuncias y condenas internacionales.

Al centro, Zobeyda Cepeda, abogada, jurista, feminista, integrante del Núcleo de Apoyo a la Mujer, del Foro Feminista, expone junto a Susi Pola, a la derecha, Manuela Isabel Vargas, a su izquierda, sobre los derechos humanos en riesgo, por cámara de Diputadas y Diputados, con un Proyecto de Código Penal que no retoma la violencia contra la mujer como indica la Constitución. Organizaciones e instiuciones de Santiago declaran: CMC, Casa Abierta, Fundación Vanessa, NAM, ODEMUD.


La Carta Magna condena la violencia intrafamiliar y de género en cualquiera de sus formas y compromete al Estado a garantizar mediante leyes las medidas necesarias para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer. La norma constitucional reconoce las relaciones desiguales de poder entre hombres y mujeres, el trato desigual que reciben estas y que se ha traducido en violaciones a derechos humanos en el ámbito público y privado, desde la cotidianidad.

La derogación a la disposición del Código Penal vigente que contempla la violencia contra la mujer como una figura legal, conllevaría a la eliminación de garantías legales para las víctimas, que puedan conducir a efectivas sanciones: La mujer golpeada por su vecino podrá interponer denuncia en base a golpes y heridas, como lo puede hacer quien recibió un golpe o una herida en el colmadón o en la barra, la diferencia está en que la primera por su condición de mujer es vista y percibida por el vecino como un ser inferior a quien la sociedad de manera directa o indirecta le da permiso de controlar. De ahí la importancia de sancionar ese trato denigratorio diferenciado por los roles de género.

Las agravantes de las sanciones a la violencia doméstica o intrafamiliar solo se considerarían si la mujer muere, le queda como consecuencia una lesión permanente o si la incapacidad provocada es superada después de los noventa días. La disposición no deja parámetros para evaluar la violencia sicológica o emocional, por lo que desde la ley se organiza la impunidad.

Elaborto está sancionado en toda circunstancia, eliminando la posibilidad de que sea practicado en caso de violación sexual, incesto, o cuando la vida o la salud de la mujer corre peligro. Una prohibición que nos viene como herencia jurídica colonial de la Francia del siglo XVIII, impide que en el país el Ministerio de Salud pueda diseñar normas y protocolos para situaciones de emergencia que permitan salvar la vida de una mujer embaraza que se vea, por ejemplo, envuelta en un accidente automovilístico. Tal ausencia  pone en condiciones de vulnerabilidad a las mujeres al dejar a la libre determinación de profesionales de la medicina la intervención, violando con ello también el derecho a la vida de las mujeres como un derecho humano establecido en la Constitución y convenios internacionales de derechos humanos.

Como ratificador de la Convención para la Eliminación de Todas Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), el Estado se comprometió a tomar medidas a nivel nacional para respetarla. El Comité que da seguimiento a su implementación ha sugerido al Estado mantener la tipificación de la violencia contra la mujer, no disminuir las penas en los casos de violencia doméstica o intrafamiliar, ofrecer servicios de aborto en el sector salud a las víctimas de violencia sexual o incesto, y en aquellos casos en que la vida o la salud de la mujer están en riesgo. El próximo año el Estado presentará VI y VII informe ante este Comité, el cual revisará el cumplimiento de las sugerencias hechas y la situación actual de los derechos de las mujeres.

De igual modo, el Comité de Derechos Humanos de la ONU, el pasado mes de marzo recomendó al Estado revisar la legislación penal y prever excepciones a la penalización por razones terapéuticas o cuando el embarazo sea consecuencia de una violación sexual o incesto.

Las leyes, como elemento primordial de la formulación de la política, deben enviar un fuerte mensaje de respeto a la igualdad, y repudio a la injusticia, de lo contrario las políticas y programas al respecto se quedarán en intenciones y discursos. Mientras, las mujeres y niñas dominicanas continuarán en sus casas y en espacios públicos a merced de una sociedad permisiva a la violencia machista.

La Cámara de Diputados(as) tiene la responsabilidad de aprobar un Código Penal en apego a la Constitución de la República y los pactos internacionales de de derechos humanos ratificados por el Estado, que garanticen el disfrute de los derechos humanos de las mujeres en un orden social democrático. De no aprobar un documento coherente a  estos últimos, será fuertemente cuestionado, corriendo el riesgo de ser sancionado ante eventuales denuncias.


http://elmunicipio.com.do/index.php/reflexiones/item/167-por-un-código-penal-con-reales-garant%C3%ADas-de-derechos-para-las-mujeres-y-las-niñas.html

Amnistía Internacional pide la despenalización del aborto en República Dominicana. Citan la muerte de Rosaura Almonte, Esperancita

Acá, Amnistía Internacional pide la despenalización del aborto en República Dominicana, por la defensa de la salud y de la vida de las mujeres dominicanas. La comunicación está en  español y en inglés.

AMNISTÍA INTERNACIONAL

COMUNICADO DE PRENSA

23 de octubre 2012

República Dominicana: El Parlamento debe despenalizar el aborto

Los parlamentarios de la República Dominicana debe aprovechar un debate permanente en torno a la actual Código Penal y despenalizar el aborto, Amnistía Internacional dijo antes de la votación del miércoles.

Rosaura Almonte, Esperancita. Muere por las dificultades que ha introducido la penalización absoluta del aborto en el Código Penal en República Dominicana. La ciencia médica y las y los doctroes estáb mediatizados para ejercer la medicina en caso de que se tenga que interrumpir un embarazo. Se está pidiendo que se despenalice el aborto.

Artículo 90 del Código Penal prevé sanciones penales para las mujeres que buscan un aborto y para los que se proporcionan o ayudar a proveer él - sin importar las circunstancias, incluso si el embarazo es producto de violación o incesto o cuando la vida de las mujeres es peligro por seguir adelante con el embarazo.

"El código penal se vuela en la cara de la mujer y los derechos humanos de las niñas y mantiene una situación en la que profesionales de la salud no puedan proporcionar el mejor cuidado para sus pacientes", dijo Javier Zúñiga, asesor especial de Amnistía Internacional.

"La penalización del aborto en todas las circunstancias, como se sostiene en la nueva legislación, viola los derechos de la mujer a la vida, la salud y no sufrir tortura o malos tratos y la discriminación y va en contra de los compromisos internacionales de derechos humanos asumidos por la República Dominicana".

Según la Organización Mundial de la Salud, la República Dominicana tiene una alta tasa de mortalidad materna. Algunas de estas muertes son resultado de abortos inseguros.

En agosto de 2012, Rosaura, una joven de 16 años de edad con leucemia murió de complicaciones causadas por un aborto involuntario. Ella había sido diagnosticada de leucemia a principios de julio de ese año, cuando estaba embarazada de unas pocas semanas. En ese momento, se le impidió tener un aborto terapéutico - según lo recomendado por diversos profesionales de la salud - porque era contra la ley. La quimioterapia también se retrasó ya que los médicos estaban preocupados de que podría dañar al feto.

"La evidencia muestra que cuando el aborto está totalmente prohibido, las tasas de mortalidad materna crecer porque los médicos son incapaces o temerosos de proporcionar tratamiento vital que tiene efectos sobre la salud para el embarazo, incluso cuando es la única manera de salvar al paciente", dijo Javier Zúñiga.

"Cualquier esfuerzo serio por parte de la República Dominicana para hacer frente a las altas tasas de mortalidad derivada de la maternidad debe incluir medidas para asegurar que las mujeres no mueren a causa de abortos inseguros."

"Lo que los parlamentarios de la República Dominicana debe hacer es escuchar a las demandas de una gran parte de la sociedad civil dominicana eficaz para proteger los derechos de las mujeres y las niñas. Esto incluye la despenalización del aborto, la protección de las mujeres y las niñas de la violencia de género, asegurando el acceso a la información para prevenir los embarazos no deseados, así como garantizar la justicia para las personas que sufrieron abusos ".


Amnistía Internacional

Para obtener más información o concertar una entrevista, pónganse en contacto con: Josefina Salomon, +44 7778 472 116, jsalomon@amnesty.org

En Inglés:

AMNESTY INTERNATIONAL
PRESS RELEASE

23 October 2012

Dominican Republic: Parliament must decriminalize abortion

Parliamentarians in the Dominican Republic must take advantage of an ongoing debate around the current Penal Code and decriminalize abortion, Amnesty International said ahead of a vote on Wednesday.

Article 90 of the Penal Code envisages criminal penalties for women who seek an abortion and for those who provide it or help provide it – regardless of the circumstances, including if the pregnancy was the result of rape or incest or if the life of the women is endangered by carrying on with the pregnancy.

”The proposed penal code flies on the face of women's and girls’ human rights and maintains a situation in which health professionals are prevented from providing the best care for their patients,” said Javier Zúñiga, Special Advisor at Amnesty International.

“The criminalization of abortion in all circumstances, as maintained in the new legislation, violates women’s rights to life, health and not to suffer torture or ill treatment and discrimination and it goes against international human rights commitments made by the Dominican Republic.”

According to the World Health Organization, the Dominican Republic has a high rate of maternal mortality. Some of these deaths are a result of unsafe abortions.

In August 2012, Rosaura, a 16-year-old girl with leukaemia died of complications caused by a miscarriage. She had been diagnosed as suffering from leukaemia in early July that year, when she was a few weeks pregnant. At that time, she was prevented from having a therapeutic abortion – as recommended by various health professionals – because it was against the law. Chemotherapy was also delayed as doctors were concerned it would harm the foetus.

“Evidence shows that when abortion is totally banned, the rates of maternal mortality grow because doctors are unable or fearful of providing life-saving treatment that has health impacts for the pregnancy, even when it’s the only way to save the patient,”said Javier Zúñiga.

“Any serious efforts by the Dominican Republic to tackle the high rates of maternal mortality needs to include measures to ensure women do not die because of unsafe abortions.”

“What parliamentarians in the Dominican Republic should do is to listen to the demands of large parts of Dominican civil society effectively to protect the rights of women and girls. This includes decriminalizing abortion, protecting women and girls from gender-based violence, ensuring access to information to prevent unwanted pregnancies, as well as ensuring justice for those who suffered abuse.”

For more information or to arrange an interview, please contact: Josefina Salomon, +44 7778 472 116, jsalomon@amnesty.org

Foro Feminista rechaza retroceso del Proyecto de Código Penal en la Cámara de Diputadas/os

Soy integrante del Foro Feminista. Acá lo que opinamos sobre el Proyecto de Código Penal leído en primera lectura en la Cámara de Diputadas y Diputados el 16 de Octubre del 2012 en la República Dominicana. Explicamos los derechos de las mujeres que se violentan y los retrocesos que implican este Proyecto de Código Penal. El próximo miércoles 24 hay una protesta frente al Congreso a las 8:30 PM.

Mildred Dolores Mata

-----

FORO FEMINISTA 

RECHAZAMOS  DISPOSICIONES DEL PROYECTO DE CODIGO PENAL  
 DEMANDAMOS RESPETO A DERECHOS HUMANOS DE LAS MUJERES


El Foro Feminista y las organizaciones de mujeres aquí presentes declaramos como inaceptables, por inconstitucionales y desconocedoras de derechos humanos, disposiciones fundamentales contenidas en el Proyecto de Código Penal Dominicano aprobado en primera lectura el martes 16 de octubre por la Cámara de Diputados.
La compañera Alina Ramírez del Foro Feminista lee la nota de prensa que aparece más abajo. La acompañan Lourdes Contreras, Sergia Galván, María Díaz, entre otras.
 El texto aprobado contiene artículos que representan retroceso y negación de derechos fundamentales de las mujeres, derechos que ya forman parte de nuestro ordenamiento jurídico, como los consignados en la Ley 24-97 que introdujo modificaciones al Código Penal vigente. Ningún Estado que se precie de Democrático de Derecho, comprometido con la progresividad de los derechos humanos, puede permitirse echar para atrás en el reconocimiento y protección de esos derechos.

Eliminación de la sanción a la violencia de género contra las mujeres
En el texto de Código Penal en discusión se identifican importantes retrocesos respecto a la Ley 24-97 como la eliminación de la sanción a la violencia de género contra las mujeres. El resultado de esa mutilación es la restricción de ese tipo de violencia a la que se produce entre miembros de una familia, concepto que desconoce totalmente la realidad de violencia que enfrentan diariamente las mujeres en este país. Las alarmantes cifras de más de 62,374 denuncias de violencia de género e intrafamiliar reportadas en el año 2011 por la PGR, y las 5,657 denuncias por delitos sexuales contra mujeres, dan cuenta de esta realidad, todavía oculta y sub-registrada.  

Sólo considera grave la violencia intrafamiliar cuando se cause la muerte de la víctima, una incapacidad permanente o por más de 90 díasConstituye igualmente retrocesos con relación a la 24-97 la disposición que condiciona a “daños corporales de consideración” las circunstancias agravantes de la violencia doméstica o intrafamiliar.  Sólo se considera agravante cuando causa la muerte a la víctima, una incapacidad permanente o por más de 90 días.  En contraste, en la 24-97 las agravantes dependen de las circunstancias en que se comete el hecho, es decir, en presencia de niños/as, portando armas, coartando la libertad de la mujer, entre otras condiciones referidas a los hechos cometidos por el agresor y no a los daños ocasionados y verificables sólo en el cuerpo de la víctima. 

Reduce la pena al incesto
El  incesto en el texto de nuevo Código no establece la máxima pena para esta infracción, desconociendo con ello los graves daños y secuelas que deja en la vida de un niño o niña este tipo de abuso sexual, al tiempo que excluye de la tipificación del incesto la filiación adoptiva como posible vínculo entre la víctima y el autor/a del hecho.


Reduce la pena al acoso sexual
El acoso sexual se sanciona en este proyecto de Código Penal con un día a un año de prisión menor, y contrario a lo que sería necesario frente a las características y dimensión del problema en la sociedad dominicana, siguen las limitaciones para las mujeres con relación a la falta de compensación frente a la pérdida de trabajo y otras repercusiones del acoso sexual.

Encubre una violación sexual a una menor de edad
Dentro de las infracciones de la sección “puesta en peligro de los menores de edad”, se ubica el atentado sexual contra una persona menor de edad quien ha sido sustraída de la casa parental, castigándose ese hecho con una pena de dos a tres años de prisión menor. Esa sanción es diez veces más baja que la establecida para la violación de un/a menor de edad y la misma que se estipula para quien comete un robo simple.
El Femicidio y la penalización de aborto en todas las circunstancias:
Aunque incorpora la figura del femicidio, el nuevo proyecto de Código Penal lo restringe a la relación de pareja, con lo cual excluye  todos los asesinatos de mujeres que se producen por su condición de mujer fuera de ese vínculo. Datos de la PGR informan 1,382 casos de femicidios desde el año 2005 a noviembre del 2011. De este total, 660 fueron asesinatos de mujeres cometidos por hombres con quien la víctima no tuvo o tenía una relación de pareja.

Para culminar con el desapego del referido proyecto a las demandas de las organizaciones de mujeres, se mantiene la retrógrada criminalización del aborto, desatendiendo reclamos sostenidos y fundamentados de las mujeres por la eliminación de esas penas, en reconocimiento de una realidad de miles de dominicanas de escasos recursos que cada año arriesgan su salud y sus vidas con abortos clandestinos e inseguros. La penalización del aborto en todas las condiciones y etapas de la gestación constituye una violación a los derechos humanos de las mujeres: su derecho a la vida, a la salud, a la integridad personal, a la dignidad, a la libertad de conciencia y de cultos, derecho al libre desarrollo de la personalidad, entre otros.      

Todas estas omisiones, vacíos y distorsiones implican una violación a los convenios internacionales sobre derechos humanos de las mujeres ratificados por el Estado dominicano, así como a la misma Constitución de la República que en su Artículo 42 inciso 2) establece lo siguiente: Se condena la violencia intrafamiliar y de género en cualquiera de sus formas. El Estado garantizará mediante ley la adopción de medidas necesarias para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer. Este mandato constitucional está siendo claramente transgredido por el proyecto de Código Penal.

Frente a todo lo anterior, demandamos de la Cámara de Diputados la protección de los derechos de las mujeres y de la niñez sancionando su violación en la ley penal, en cumplimiento del deber del Estado de garantizar la protección de los derechos de todas las personas, incluyendo a las mujeres quienes representan la mitad de la población dominicana.

Santo Domingo, 22 de octubre, 2012

Movimiento social y de mujeres rechaza Proyecto de Código Penal leído en Primera Lectura en Cámara de Diputadas y Diputados

Manifestarán frente al Congreso contra el nuevo Código Penal
 
SANTO DOMINGO (R. Dominicana).- El próximo miércoles 24, a partir de las ocho y media de la mañana, mujeres y hombres que rechazan la criminalización del derecho de las mujeres a decidir sobre sus vidas mientras se atenúa el castigo a los hombres que abusan de ellas, irán frente al Congreso Nacional para expresar su indignación por la aprobación de un nuevo Código Penal que califican de regresivo.

La pasada semana los diputados aprobaron el nuevo texto que, entre otras cosas, penaliza cárcel a la mujer que aborta y al médico que la asiste, reduce las penas al delito de acoso sexual, elimina el tipo penal violencia contra las mujeres y reduce las penas del incesto.

Este lunes, las organizaciones convocantes celebrarán una rueda de prensa en el local de CEPAE, en la calle Elvira de Mendoza N° 253, en la zona universitaria, a las nueve de la mañana para explicar sus objeciones al nuevo código en lo relativo a los derechos de las mujeres.
- Redacción@7dias.com.do

Demandas de las mujeres para el Proyecto de Código Penal. Por Zobeyda Cepeda

Zobeyda Cepeda expone las demandas de las mujeres para el Proyecto de Código Penal que fue leido en primera lectura en el Congreso, y que tiene difeentes aspectos en los que retroceden las demanadas de las mujeres dominicanas. Leamos a Zobeyda C:

Voces de libertad que existirán por siempre

Escrito por  Zobeyda Cepeda
Zobeyda Cepeda, feminista, jurista, miembra del Núcleo de Apoyo a la Mujer (NAM, y del Foro Feminista



"Las Diputadas y Diputados, en el conocimiento en segunda lectura del Código Penal, tienen la gran oportunidad de proclamar un documento que reconozca las condiciones de vulnerabilidad en que viven millones de mujeres en nuestro país, reconociendo el grado de injusticia social que representa esta situación. Por más de diez años un conjunto de organizaciones feministas defensoras de los derechos de las mujeres, vienen haciendo reclamos en torno a los siguientes temas:

·         Reconocer la violencia contra la mujer como un tipo penal, según lo establece la Ley 24-97, que modificó el actual Código Penal.

·         Sancionar la violación sexual dentro de una relación de pareja, según la Ley 24-97.

·         Sancionar la violencia sicológica, tal y como la reconoce también la Ley 24-97.

·         Reconocer el Feminicidio como tipo penal, con la terminología  utilizada desde hace más de diez años en el país, incluyendo las diferentes modalidades en que puede ser realizado, más allá del vínculo sentimental.

·         Despenalizar el aborto cuando el embarazo haya sido resultado de una violación sexual o incesto, o cuando la vida o la salud de la mujer corra peligro.

Su compromiso con la historia y con los derechos de las mujeres marcaría una diferencia de amplitud de visión inspirada en valores éticos de justicia hacia transformaciones sociales basadas en la igualdad." ZC

---

En los párrafos siguientes, Zobeyda Cepeda plantea la historia de luchas libertarias con los ejemplos, de Rosa Park por los derechos de las y los negros en Estados Unidos, Ghandi en la India...y otros:


"Las luchas por la conquista de las libertades individuales han conllevado guerras en muchas partes del mundo. En otros, el pensamiento de una persona ha sido soporte inspirador de revoluciones pacíficas.

En la India, un diminuto hombre lideró el movimiento hacia la independencia del colonialismo inglés. Mahatma Gandhi creyó en lograr esta transformación a través del movimiento civil pacifista, llamando a la desobediencia civil siguiendo la conciencia. Defendió la autonomía de su país para gobernarse a sí mismo. 

En Estados Unidos, Montgomery, Alabama, una mujer negra llamada Rosa Parks, fue encarcelada y obligada a pagar una multa por haberse negado a ceder su asiento a un hombre blanco. Las leyes de entonces (1955) limitaban el uso de los servicios a que tenían derecho las personas afro-descendientes. Los autobuses públicos tenían asignada una sección para las personas negras y otra para las blancas. Rosa, encontrándose en la primera, fue ordenada por el chofer a dar su asiento porque la sección de los blancos se encontraba llena. Su acto despertó una furia de indignación en los siguientes meses. Fue llamada la dama del movimiento por los derechos civiles:"sin visión la gente perecerá y sin valor e inspiración los sueños morirán, los sueños de paz y libertad".

También en Estados Unidos, inspirado y en seguimiento a los disturbios surgidos por el acto de injusticia contra Rosa Parks, y en las enseñanzas de Gandhi, un hombre tuvo un sueño de vivir en libertad, de caminar en las calles junto a sus hermanos y hermanas, sin distinción del color de la piel ni religión. Años después, este hombre presenció la firma de la Ley sobre Derechos Civiles, que abolía la discriminación racial en todo el país. Recibió el Premio Nobel de la Paz por su trayectoria de lucha.

En Sudáfrica, otro hombre, también inspirado en las enseñanzas de Gandhi, vivió 27 años encerrado en una cárcel por oponerse al crimen de Apartheid que obligaba a la convivencia por separado de negros y blancos. Los primeros, en las tierras de sus descendientes, tuvieron que ceder espacios y privilegios a los descendientes de invasores ingleses. También recibió el Premio Nobel de la Paz en 1993.

Ellos y ella, desde la condición de  opresión, discriminación, exclusión y subordinación social lograron profundas transformaciones sociales hacia el disfrute de derechos en condiciones de igualdad, inspiraron a sus semejantes a identificar y reconocer el trato injusto normalizado y aceptado desde la ley. Hoy son recordados por su valentía de levantar la voz y resistencia ante sistemas sociales neutrales a la injusticia que en nuestros días son valorados desde otros marcos éticos.

La violencia contra las mujeres constituye una de las  mayores expresiones de injusticia que experimenta la sociedad dominicana, conductas normalizadas por las costumbres machistas que requieren de una atención especial de la ley para su sanción y eliminación. De acuerdo a la Procuradora General Adjunta para asuntos de la mujer, el pasado año, el Ministerio Público a nivel nacional recibió 62,374 denuncias de violencia de género e intrafamiliar, y  5,657 sobre delitos sexuales. Entre los años 2005 y 2011, fueron víctimas de feminicidios 1,383 mujeres.

http://www.elmunicipio.com.do/index.php/reflexiones/item/157-voces-de-libertad-que-existirán-por-siempre.html
           
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...