Medidas de seguridad personal

Algunos cuidados (sin caer en la paranoia). El texto está dirigido a mujeres, pero puede servir a cualquiera, y algunos creo son opciones a evaluar según la personalidad de cada quien; lo recibí de un email de una persona amiga:

1. Consejo de Tae Kwon Do:

El codo es el punto más fuerte de tu cuerpo.

Si estás suficientemente cerca para usarlo, ¡úsalo!


2. Aprendí esto de un guía turístico de Nueva Orleans:

Si un ladrón te exige la cartera o el bolso,

NO SE LO DES....

Tíralo lejos de ti… Lo normal es que esté más interesado en tu cartera o bolso que en ti, y entonces irá tras el bolso o la cartera.

¡CORRE COMO UN LOCO O UNA LOCA EN LA OTRA DIRECCIÓN!

3. Si te meten en el maletero de un automóvil, rompe de una patada una luz trasera, saca la mano por el agujero y muévela enérgica y repetidamente.

El conductor no te verá, pero los demás sí.


Esto ha salvado vidas.

4. Algunas mujeres, cuando se meten en el coche después de hacer compras, comer, trabajar, etc., frecuentemente se quedan sentadas (anotando en su libro de cheques, haciendo una lista, pintándose los labios, etc....

¡NO HAGAS ESO!)

El criminal te estará observando, y ésta es la perfecta oportunidad para meterse en el lado del pasajero, apuntarte con una pistola en la cabeza y decirte adónde ir.

TAN PRONTO COMO TE METAS EN TU COCHE,

CIERRA LAS PUERTAS Y VETE.

Pero si alguien está en tu coche apuntándote con una pistola

NO CONDUZCAS COMO TE DICEN,

Repito:

¡NO CONDUZCAS COMO TE EXIGEN!

En lugar de eso, aprieta el acelerador a fondo y choca contra cualquier cosa, destrozando el coche.

El air bag te salvará....

Si el criminal está en el asiento trasero recibirá el daño mayor.

Tan pronto como puedas, sal y corre.

Es mejor eso que encontrar luego tu cuerpo en un lugar remoto.



5. Unas aclaraciones al meterse en el auto en un aparcamiento o garaje públicos:

A) Sé consciente: mira alrededor y mira en tu auto (en el suelo del lado del pasajero y en el asiento de atrás).

B) Si estás aparcada junto a un van (monovolumen) o vehículo grande, métete en tu auto por el lado del pasajero.

La mayoría de los asesinos atacan a sus víctimas metiéndolas en sus vehículos mientras ellas intentan introducirse en el propio.

C) Mira al vehículo aparcado en el lado del conductor de tu auto y mira también al lado del pasajero de ese vehículo. Si un hombre está sentado solo en el asiento más cercano a tu auto, quizás deberías volver a la tienda o lugar de trabajo, y pedir a un guardia o policía que te acompañe hasta tu vehículo.

SIEMPRE ES MEJOR ESTAR A SALVO QUE ARREPENTIRSE LUEGO.

(Y mejor paranoica que muerta).


6. SIEMPRE toma el ascensor en lugar de las escaleras.

(Las escaleras son lugares temibles para ir sola y un lugar perfecto para un crimen. Especialmente ¡DE NOCHE!


7. Si un criminal tiene una pistola y tú no estás bajo su control,

¡CORRE SIEMPRE!

El criminal te acertará sólo (un blanco corriendo) 4 de 100 veces; y entonces casi seguro NO SERÁ en un órgano vital.

CORRE, preferentemente zigzagueando.

8. Las mujeres somos siempre compasivas:

¡NO MÁS! STOP A LA COMPASIÓN]!

Esto puede ocasionarte ser violada o matada.

Ted Bundy, el asesino en serie, era un hombre guapo y bien educado, que SIEMPRE se aprovechaba del sentido compasivo de las mujeres confiadas.

Andaba con bastón, o cojeando, y frecuentemente pedía ´ayuda´para meterse en su vehículo o para su vehículo. Entonces es cuando secuestraba a su siguiente víctima.

9. Otro consejo para tu seguridad:

"Alguien me acaba de enviarme un e-mail diciendo que una amiga oyó anteanoche a un bebé llorando en el porche de su casa. Llamó entonces a la policía porque era tarde y pensó que era algo raro. La policía le dijo:

´Haga lo que haga, NO ABRA la puerta!´

La señora dijo entonces que parecía que el bebé se había arrastrado hasta cerca de su ventana y estaba preocupada de que el bebé se arrastrara hasta la calle y que lo atropellara un coche.

El policía le insistió: ´Tenemos ya un coche patrulla de camino.

Haga lo que haga,

¡NO ABRA la puerta!´

Le dijo que creían que el criminal llevaba grabado el llanto de un bebé y que lo usaba para persuadir a las mujeres a salir de sus casas pensando que alguien había dejado un bebé ante su casa.

Aclaró que aún no lo han verificado, pero la Policía ha recibido varias llamadas de mujeres diciendo que oyen llantos de bebés fuera de sus puertas cuando están en casa solas de noche.

Por favor, cuenta esto a otras amigas y NO ABRAS la puerta por un bebé que llora.

(Este e-mail debe ser probablemente tomado en serio porque la teoría del Bebé que Llora se mencionó en America's Most Wanted este sábado pasado cuando ´retrataron´ al asesino en serie en Luisiana.)

Bobby Sands y Margaret Thatcher: dos voluntades, dos caracteres, dos ideas diferentes: la película Hunger

Image Hosted by ImageShack.us
Bobby Sands



Ayer, sábado 28 de marzo vi la película Hunger; trata sobre el movimiento de lucha para que Irlanda del Norte dejase de ser una colonia de Inglaterra en el 1981. Trata específicamente sobre la demanda de los presos del grupo armado irlandés del sur IRA de no ser tratados inhumanamente y de que no fuesen considerados delincuentes comunes sino presos políticos.

Se presenta con detalles la huelga de hambre del grupo y la muerte de uno de sus líderes, Robert George Sands (Bobby), quien después de 66 días muere por la huelga de hambre. Murieron 9 en total por esta huelga de hambre.

Margaret Thatchert se mantuvo inamovible, pero la imagen de Inglaterra como una clase política intransigente se extendió, y sufrió deterioro a nivel internacional por el gran movimiento de solidaridad mundial con los irlandeses del Norte y su deseo de independencia. Hoy Irlanda del Norte es parte del Reino Unido, junto a Inglaterra, y la República de Irlanda es independiente.


Vida de Bobby Sands
(Wikipedia)


"Robert George Sands, conocido como Bobby Sands (9 de marzo de 1954 - 5 de mayo de 1981) fue un republicano de Irlanda del Norte, y miembro del IRA Provisional (Ejército Republicano Irlandés provisional). Arrestado en 1977 por tenencia ilegal de armas de fuego, fue condenado a catorce años de cárcel e internado en la prisión de Long Kesh. En 1981 fue elegido representante del Sinn Féin en la Cámara de los Comunes por Irlanda del Norte. Ese mismo año inició una huelga de hambre junto a otros activistas del IRA para exigir una serie de demandas (derecho a tener el estatuto de preso politico principalmente, derecho a no llevar uniforme carcelario, derecho a no trabajar en la cárcel, derecho a relacionarse libremente con otros prisioneros, derecho a organizar su propio tiempo libre, derecho a recibir una visita y una carta por semana, entre otros).

Ante la negativa del gobierno británico a acceder a dichas demandas, la huelga de hambre prosiguió, y tras 66 días de huelga, Bobby Sands falleció, junto con otros compañeros activistas, convirtiéndose en un mártir de la causa republicana en Irlanda del Norte. Es muy famosa su frase, pronunciada durante su huelga de hambre:

"Our revenge will be the laughter of our children."

("Nuestra venganza será la risa de nuestros niños." en castellano)"



Margaret Thatcher

Tenía la firme creencia de que los métodos de lucha del grupo de Sands los colocaba como delincuentes comunes, era llamada la Dama de Hierro, representaba al gobierno Inglés. Tomó muchas medidas para restringir las libertades de los presos, y eso le afectó en su imagen, pues los presos terminaron entregando sus vidas ante su cerrazón. De este conflicto se fortaleció la idea de la intransigencia del mundo inglés; y la gente entonces comenzó a percibir el grupo de huelguistas como dignos políticos por su libertad. Se suele discutir si en un Estado de Derecho se puede responder con crueldad y negando derechos, pues se deslegitimaza ante los que cuestionan el poder. Prometo seguir fortaleciendo este artículo, y expresando más profundidad.

Vean la película Hunger.

Bibliografía:

http://innisfree1916.wordpress.com/2006/08/28/la-huelga-de-hambre-de-1981-i/

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Search&search=opini%C3%B3n+sobre+margaret+Thatcher+y+la+huelga+de+hambre+Bobby+Sands+1981


Darwin se impone en Texas: Debate ¿Evolución o creacionismo?

Yo adoro a las monitas, no problem si así o asá. En Texas, el 53% cree en la teoría de la evolución.

Mildred Dolores Mata

__________


Redacción BBC Mundo

Los defensores del creacionismo perdieron otra batalla este viernes cuando la junta escolar de Texas en Estados Unidos decidió mantener la enseñanza de la teoría de la evolución como principal corriente de pensamiento en los programas de ciencias de los próximos 10 años.

Mediante un voto muy cerrado, de ocho contra siete, los miembros de la junta eliminaron dos propuestas de enmiendas introducidas por los creacionistas que habrían obligado a los estudiantes de biología de la escuela secundaria a estudiar los argumentos a favor y en contra de los principios clave de la teoría de Darwin.

Cinco demócratas y tres republicanos aunaron fuerzas para superar el voto de otros siete republicanos que pertenecen a grupos conservadores.

El director de la junta, Don McLeroy, quien había introducido las enmiendas, calificó la votación de un duro golpe a la enseñanza de la ciencia en Texas.

"La ciencia pierde, Texas pierde y los niños pierden debido a esto", dijo McLeroy, un creacionista, según citó el diario The Dallas Morning News .

Voto influyente

Los analistas aseguran que el debate sobre los cambios en los currículos de ciencias en Texas que tomarán efecto en 2010 influirá los estándares educativos en todo Estados Unidos.

La ciencia pierde. Texas pierde y los niños pierden debido a esto
: Don McLeroy, director de la junta escolar de Texas

Cada década, las principales editoriales de libros de texto revisan sus ofertas para equipararlas con los requisitos establecidos por Texas, que es uno de sus principales clientes.

Los creacionistas más ortodoxos consideran que todas las formas de vida fueron creadas por Dios y por lo tanto rechazan tajantemente la Teoría de la Evolución de las Especies formulada por el científico británico Charles Darwin.

Don McLeroy, quien habló con una emisora asociada de la BBC sobre los posibles cambios antes del voto, consideró que la enseñanza de creacionismo en la materia de Ciencias habría sido un cambio positivo.

"Si vemos lo que escribió Darwin hace 150 años había una gran cantidad de información en el registro de los fósiles que demuestra que la cadena de la evolución está incompleta", afirmó el creacionista.

"Yo creo que debemos ser honestos con los niños pues no hay suficiente evidencia para respaldar dicha teoría", concluyó McLeroy.

Según sondeos de opinión, en EE.UU. el 47% de la población rechaza la Teoría de la Evolución.

Nota de BBCMundo.com:

http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/science/newsid_7969000/7969396.stm

SENASA: el mejor seguro de salud de la República Dominicana, Tati Altagracia Guzmán Paulino

SENASA, el mejor seguro de la República Dominicana

¡Me siento super super super feliz!¡Por fin! Un instrumento, una política: seguridad social en salud hacia la universalidad; una funcionaria técnica y seria, mejor que el sector privado con problemas de avaricia incontrolada (como dice B Obama); una woman reivindicando la clase, por fin parece que comenzamos a tener un embrión de un ethos maduro, serio, capacitado y humilde. ¡Viva Tati Altagracia Guzmán Marcelino! ¡Qué viva SENASA! Que vivan todos los senasistas de la sociedad civil y de la sociedad dominicana!

mildred.d

_______

DiarioLibre.com

28 Marzo 2009

Senasa sube coberturas para males de alto costo. También dispone incluir nuevos procedimientos, y elimina el pago de diferencia médica


mildred dolores mata

_______

DiarioLibre.com

28 Marzo 2009

Senasa sube coberturas para males de alto costo. También dispone incluir nuevos procedimientos, y elimina el pago de diferencia médica


Image Hosted by ImageShack.us

Altagracia Guzmán

SANTO DOMINGO. La decisión del Seguro Nacional de Salud (Senasa) de aumentar la cobertura de servicios a sus 155,000 afiliados en el Seguro Familiar de Salud (SFS) del régimen contributivo, demuestra la viabilidad del sistema, asegura la directora de esa Administradora de Riesgo de Salud (ARS), Altagracia Guzmán Marcelino.

Con ella coincide el presidente del Patronato del Hospital General Plaza de la Salud, Julio Amado Castaños Guzmán, quien afirmó que el sector salud está de júbilo con la decisión del Senasa, y cree que la decisión debe ser imitada por las ARS privadas.

De su lado, el presidente ejecutivo de la Asociación Dominicana de Administradoras de Riesgos de Salud (Adars), José Manuel Vargas, reconoce que la medida es positiva, aunque entiende que el Estado debe ser un buen facilitador y no un competidor desleal.

Sobre incrementar la cobertura, dijo que la Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales (Sisalril) debe hacer un estudio para determinar la factibilidad.

El Senasa decidió incrementar en RD$1 millón, partir del 1 de abril, la cobertura por tratamiento de enfermedades de alto costo o catastróficas. La cobertura actual es de RD$500,000 al año. La medida incluye atenciones en las unidades de cuidado intensivo neonatal y de adultos.

Al hacer el anuncio, la directora de la ARS estatal, aseguró que la ampliación de las coberturas y la eliminación de las diferencias médicas constituye un ahorro a sus afiliados superior a los RD$100 millones al año.

A partir de la fecha, el Senasa también asumirá el costo total por estudios de imágenes y de las consultas odontológicas, a las que incluye 17 nuevos procedimientos, 1,200 procedimientos médicos y 312 medicamentos, incluyendo vitaminas del complejo B.

De Lisania Batista
http://acariciando.blogspot.com
Subir

Altagracia Guzmán

SANTO DOMINGO. La decisión del Seguro Nacional de Salud (Senasa) de aumentar la cobertura de servicios a sus 155,000 afiliados en el Seguro Familiar de Salud (SFS) del régimen contributivo, demuestra la viabilidad del sistema, asegura la directora de esa Administradora de Riesgo de Salud (ARS), Altagracia Guzmán Marcelino.

Con ella coincide el presidente del Patronato del Hospital General Plaza de la Salud, Julio Amado Castaños Guzmán, quien afirmó que el sector salud está de júbilo con la decisión del Senasa, y cree que la decisión debe ser imitada por las ARS privadas.

De su lado, el presidente ejecutivo de la Asociación Dominicana de Administradoras de Riesgos de Salud (Adars), José Manuel Vargas, reconoce que la medida es positiva, aunque entiende que el Estado debe ser un buen facilitador y no un competidor desleal.

Sobre incrementar la cobertura, dijo que la Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales (Sisalril) debe hacer un estudio para determinar la factibilidad.

El Senasa decidió incrementar en RD$1 millón, partir del 1 de abril, la cobertura por tratamiento de enfermedades de alto costo o catastróficas. La cobertura actual es de RD$500,000 al año. La medida incluye atenciones en las unidades de cuidado intensivo neonatal y de adultos.

Al hacer el anuncio, la directora de la ARS estatal, aseguró que la ampliación de las coberturas y la eliminación de las diferencias médicas constituye un ahorro a sus afiliados superior a los RD$100 millones al año.

A partir de la fecha, el Senasa también asumirá el costo total por estudios de imágenes y de las consultas odontológicas, a las que incluye 17 nuevos procedimientos, 1,200 procedimientos médicos y 312 medicamentos, incluyendo vitaminas del complejo B.

De Lisania Batista
http://acariciando.blogspot.com
Subir

Política económica y social de subsidios centrados en los pobres: Marcelo M. Giugale

"América Latina ante la crisis: Una respuesta anticíclica y progresiva"

Image Hosted by ImageShack.us

Marcelo M Giugale



Director de Política Económica y Reducción de la Pobreza para América Latina del Banco Mundial


Los gobiernos latinoamericanos necesitan amortiguar el impacto de la crisis financiera global. No tienen muchas herramientas para hacerlo. Pero tienen una que es particularmente poderosa pues fomenta tanto el crecimiento económico como la equidad social: la transformación de los subsidios para todos en subsidios para todos los pobres. Tradicionalmente nuestros estados han pagado por parte o por la totalidad del costo de servicios tan variados como la electricidad, el gas, el agua, la gasolina, las llamadas telefónicas o la educación universitaria. Y han pagado sin importar quién consume esos servicios o la capacidad de pago de quienes los consumen. Con el tiempo, estos subsidios universales se percibieron como un mecanismo para agrandar la clase media-lo cual los hizo políticamente intocables.

Pero nadie sabía realmente cuánto de cada subsidio iba a qué clase.

Ni siquiera sabíamos con qué grado de eficiencia se usaban los servicios: siendo un regalo del Estado, había poco incentivo para cerrar el grifo, apagar la luz o graduarse a tiempo.

Afortunadamente, durante la última década la calidad de nuestras estadísticas ha mejorado y nos ha permitido calcular cuánto de cada subsidio es capturado por quién. Ahora sabemos, por ejemplo, que algunos países latinoamericanos gastan más en subsidiar gasolina a sus ciudadanos ricos que lo que gastan en la totalidad de sus programas de asistencia social. Algunos invierten más en dar educación universitaria gratuita a estudiantes adinerados que lo que invierten en salud pública. Otros ponen más recursos en calefaccionar residencias en zonas acaudaladas que en crear empleos en barrios de emergencia. Y otros subvencionan pasajes de avión, un modo de transporte que no es precisamente de uso regular de los indigentes. La lista de comparaciones es larga.

¿De cuánto dinero estamos hablando? Mucho. América latina gasta anualmente entre 5 y 10% de su PBI en subsidios. No es exagerado pensar que un tercio del valor de esos subsidios es capturado por la quinta parte de la población con más alto nivel de ingreso, es decir, por los ricos. Eso sería suficiente para triplicar (o más) los programas de transferencias directas a los pobres que la región ha implementado con éxito en la última década.

En el 2009, América latina dejará atrás un período de auge para entrar en otro de ajuste. Habrá menos crecimiento, más desempleo y más riesgo de que aumente la pobreza. Y habrá menos recursos públicos para hacer frente a las mayores necesidades sociales. Es natural entonces que nuestros gobiernos estén buscando formas de amortiguar el impacto de la crisis y ‘estimular’ sus economías.

A diferencia del mundo desarrollado, las opciones de estímulo en América latina son más restringidas. Los países que tenían déficits fiscales antes de la crisis difícilmente puedan encontrar ahora financiamiento para gastar aun más. Incluso aquellos que tienen superávit o fondos acumulados, salvo excepciones, no necesariamente cuentan con la capacidad institucional para aumentar el gasto de inversión lo suficientemente rápido. Reducir impuestos tendría un impacto limitado, dados los altos niveles de informalidad. Y no parece aconsejable destruir años de esfuerzo antiinflacionario dejando que nuestros bancos centrales impriman dinero para financiar al tesoro público.

Aquí es donde la crisis global se convierte en una oportunidad para América latina. Focalizar los subsidios hacia los hogares más necesitados no es sólo cuestión de equidad sino también de buen manejo económico. La razón es que, carentes de crédito y patrimonio, los pobres tienen necesidades insatisfechas y consumen cada peso que reciben. Los ricos, por otro lado, no reducen significativamente su consumo por un aumento en el precio que pagan por los servicios públicos. Se trata de cambiar al beneficiario del gasto público, sin aumentar el gasto total ni la deuda.

Curiosamente, la tormenta financiera ha hecho que la focalización sea también políticamente más factible. ¿Quién se opondría hoy a cobrarles a los ricos por el costo de la electricidad o la gasolina que consumen, si los recursos fueran destinados a aliviar el sufrimiento de los más afectados por la recesión? De hecho, algunos gobiernos de la región han, durante los últimos años, comenzado a desmantelar sus subsidios universales. Con mejores y más baratas tecnologías de medición, les ha sido posible cobrar a los que puedan pagar, o cobrar más a los que consumen más. Si este no es el momento propicio para expandir esas iniciativas, difícilmente encontremos otro mejor.



Subir

Derecho al aborto: Frei Betto

Image Hosted by ImageShack.us

Frei Betto


Aunque soy contrario al aborto, admito su discriminalización en ciertos casos, como el de estupro, y no apoyo la postura del arzobispo de Olinda y Recife al exigir que una niña de 9 años asuma una gravidez indeseada con el grave riesgo de su sobrevivencia física (pues la síquica ya ha sido dañada) y llegar a excomulgar a los que la ayuden a interrumpirla.

A lo largo de la historia la Iglesia Católica nunca llegó a tener una postura unánime y definitiva con respecto al aborto. Osciló entre condenarlo radicalmente o admitirlo en ciertas fases de la gravidez. Detrás de esa diferencia de opiniones se sitúa la discusión acerca de cuál es el momento en que el feto puede ser considerado humano. Hasta hoy ni la ciencia ni la teología tienen la respuesta exacta. La cuestión permanece abierta.

San Agustín (s. 4º) admite que sólo a partir del día 40 después de la fecundación se puede hablar de persona. Santo Tomás de Aquino (s. 13) reafirma no reconocer como humano el embrión que todavía no tiene 40 días, que es cuando le es infundida el 'alma racional'.

Esta posición se convirtió en doctrina oficial de la Iglesia a partir del concilio de Trento (s. 16). Pero fue contestada por algunos teólogos que, basados en la autoridad de Tertuliano (s. 3º) y de san Alberto Magno (s. 13), defienden la hominización inmediata, o sea que desde la fecundación ya se trata de un ser humano en proceso. Esta tesis fue asumida por la encíclica Apostolica Sedis (1869), en la cual el Papa Pío IX condena toda y cualquier interrupción voluntaria del embarazo.

En el siglo 20 se introdujo la discusión entre aborto directo e indirecto. Roma pasó a admitir el aborto indirecto en caso de embarazo tubárico o de cáncer de útero. Pero no admite el aborto directo ni siquiera en caso de estupro.

Bernhard Haering, afamado moralista católico, admite el aborto cuando se trata de preservar el útero para futuras gestaciones o si el daño moral y sicológico causado por el estupro imposibilita el aceptar la gravidez. Es lo que la teología moral denomina ignorancia invencible. La Iglesia no tiene el derecho de exigir a sus fieles actitudes heroicas.

Roma está contra el aborto por considerarlo la supresión voluntaria de una vida humana. Principio que no siempre la Iglesia aplicó con igual rigor a otras esferas, pues defendió el derecho a que los países adoptaran la pena de muerte, la legitimidad de la 'guerra justa' y la revolución popular en caso de tiranía prolongada e inamovible por otros medios (Populorum Progresio).

Aunque la Iglesia defienda la sacralidad de la vida del embrión en potencia a partir de la fecundación, nunca comparó el aborto con el crimen de infanticidio, ni prescribe rituales fúnebres o el bautismo in extremis para los fetos abortados.

Para la genética, el feto es humano a partir de la segmentación. Para la ginecología-obstetricia, desde la anidación. Para la neurofisiología, sólo cuando se forma el cerebro. Y para la sicosociología, cuando se da una relación personalizada. O sea que la ciencia carece de consenso en cuanto al comienzo de la vida humana.

Comparto la opinión de que, ya desde la fecundación, hay vida con destino humano y por tanto histórico. Desde la óptica cristiana la dignidad de un ser no deriva de lo que es sino de lo que puede llegar a ser. Por eso el cristianismo defiende los derechos inalienables de quienes están situados en el último peldaño de la escala humana y social.

Pero el debate sobre si el ser embrionario merece o no reconocimiento de su dignidad no debe inducir a un moralismo intolerante, que ignora el drama de las mujeres que optan por el aborto por razones que no son de mero egoísmo o conveniencia social, tal como es el caso de la niña de Recife.

Si los moralistas estuvieran sinceramente contra el aborto lucharían para que no se hiciese necesario y todos pudieran nacer en condiciones sociales seguras. Ahora bien, lo más cómodo es exigir que se mantenga la penalización del aborto. ¿Y por qué no se penaliza el latifundio improductivo, y tantas otras causas que en el Brasil llevan a la muerte cada año a casi 21 de cada 1000 niños que aún no llegaron a los 12 meses de vida?

"En el plano de los principios -declaró el obispo Duchène, entonces presidente de la Comisión Episcopal Francesa para la Familia- recuerdo que todo aborto es la supresión de un ser humano. No podemos olvidarlo. Pero no quiero suplantar a los médicos que reflexionaron despacio sobre este asunto en su alma y su conciencia y que, enfrentados a una desgracia aparentemente sin remedio, tratan de aliviarla de la mejor manera, aún con el riesgo de equivocarse" (La Croix 31-3-1979).

El caso de Recife exige un análisis profundo acerca de los derechos del embrión y de la gestante, el castigo severo de los estupros y de la violencia sexual en el seno de la familia, y de los casos de pedofilia en el interior de la Iglesia y, sobre todo, cómo prescribir medidas concretas que socialmente lleguen a hacer innecesario el aborto.

(*) Teólogo, escritor, autor junto con L.F. Veríssssimo de "El desafío ético" y de otros libros. Brasil.

Jus soli y jus sanguini en República Dominicana: Mu Kien Adriana Sang Ben

Primera Parte en este link:

http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=11737657&postID=422974712852111990


ENCUENTROS

Y ahora ¿quién podrá defendernos? A propósito del Jus Solis y el Jus Sanguini (II)

¿Cuál es el apellido dominicano? Más aún, ¿existe algún apellido dominicano?



martes, 13 de diciembre de 2005


Nací española

Al atardecer fui francesa

Por la noche africana

¿Qué será de mí?

Anónimo


Contaba en el pasado Encuentro sobre un incidente que le ocurrió a mi hermana Mu Yien cuando fue a renovar su pasaporte. Poseedora de dos apellidos de origen chino, Sang Ben, fue objeto un amplio interrogatorio de parte de la recepcionista, mandándola incluso a la oficina de naturalización. Tuvo la suerte de que una persona de la oficina la conocía y defendió sin más su nacionalidad.

Tal vez algún lector pueda pensar que me siento en peligro, vejada o cuestionada. Es posible que así sea. Después de haber vivido toda la vida aquí, de haber nacido en esta tierra, cincuenta años después, una medida política absurda genere este tipo de conflictos. Por demás, si hacemos una proporción matemática de la sangre nuestra se verá que el 75% es china y el 25% dominicana, gracias a nuestra hermosa abuela mulata. Quizás ella nos salve y se nos pueda aplicar el jus sanguini. ¡Gracias Güela Andrea!

Lo bueno del caso es que aplicar la medida significaría poner en cuestionamiento “la dominicanidad de algunos grandes hombres”. Por ejemplo, Jacobo Majluta Azar era hijo de padres libaneses que migraron al Caribe en busca de mejor vida. Juan Bosch Gaviño era hijo de españoles. Joaquín Balaguer era hijo de puertorriqueña, y dicen algunos que incluso descendiente de haitianos. El insigne escritor Federico García Godoy era cubano, pero lo asimilamos y nos enorgullecemos que es nuestro. La familia Castillo Selimán es de origen libanés.

Norberto James, poeta dominicano, es de origen cocolo. ¿Y de dónde es el apellido del queridísimo Milton Ray Guevara? ¿De dónde es el apellido Selman? ¿Bonnetti? Armenteros es un apellido español, Vicini es italiano, y si seguimos descifrando nos preguntaremos de nuevo ¿cuál es el apellido dominicano? Más aún, ¿existe algún apellido dominicano?

Todo este debate del Jus solis y el jus sanguini no es más que una verdadera hipocresía. El problema de fondo es con Haití y la migración haitiana. Hipocresía general. Por un lado tenemos un discurso nacionalista radicalmente preocupante, pero por el otro, mismo sector se beneficia de la migración haitiana ilegal, a través de la sobreexplotación de la mano de obra.

Hipocresía generalizada. Por un lado el Estado desarrolla campaña de repatriaciones “masivas”, atropellando la dignidad de esos hombres y mujeres, pero por otra parte no enfrenta valientemente las mafias existentes en migración y en el ejército que son los que más se benefician con las entradas de ilegales.

Hipocresía general. Muchas voces se levantan para criticar a los curas que por labor humanitaria desarrollan pastorales para ayudar a ese sector el más pobre entre los pobres, pero son los primeros que emplean mano de obra haitiana en las construcciones, las plantaciones agrícolas o en el sector servicios a bajos salarios para obtener altos márgenes de ganancia.

Hipocresía general de los organismos internacionales y los grandes países desarrollados. La ONU, la instancia internacional que debía tomar acciones contundentes en Haití, se ha sumado al coro de voces que habla y hace poco. Las agencias internacionales, bilaterales y multilaterales, se vanaglorian que desarrollan políticas y programas de desarrollo, pero en verdad no han diseñado un plan macro ni una estrategia global para ayudar a Haití.

Hipocresía general. Los gobiernos representados en el llamado grupo de los 8, se han definido como los paladines de la democracia política en el mundo, después de decir públicamente que se comprometían con la construcción de la democracia en Haití, quieren salir cuanto antes, a sabiendas que el problema en vez de haber sido solucionado, está peor. ¡Cuánta hipocresía!

Creo que ha llegado el momento de definir la situación de una vez por todas. El Estado Dominicano debe exigir una solución internacional al tema de Haití. Exigir a los organismos internacionales asumir el compromiso de verdaderas políticas para enfrentar la miseria de ese país hermano.

Exigir a los países desarrollados verdaderos programas de ayuda. El Estado Dominicano debe combatir directamente las mafias que se nutren de la migración ilegal. Debe también definir una política migratoria, expresada en una verdadera Ley de Migración.

El Estado Dominicano debe propiciar un verdadero diálogo con Haití: con el sector industrial, comercial, académico para desarrollar programas conjuntos. En fin, sentarse sobre la mesa de la negociación con el Estado Haitiano para definir soluciones conjuntas a los problemas comunes.

Dejen ya de ladrar, aullar y gritar con el tema del jus solis y jus sanguini. Eso no resuelve nada, sino que genera más problemas.