No! a la persecución religiosa. El eurocentrismo, el etnocentrismo, contra haitianos/as debe cesar.
¿Qué será satánico? ¿Qué ritos, creencias religiosas debemos aguantar sin que nos gusten?
http://www.elcaribe.com.do/2012/10/31/apresan-haitianos-realizaban-ritos-satanicos-residencia#
¿A quién van a arrestar por violentar la Constitución sobre libertad de creencias?
A veces vamos como el cangrejo, un cursito sobre democracia, etnocentrismo..Constitución...no iría mal en algunos estamentos públicos.
Mostrando las entradas con la etiqueta derechos humanos y etnocentrismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta derechos humanos y etnocentrismo. Mostrar todas las entradas
Abrir el alma a todas y todos, una educación sin prejuicios: Ramón Tejada Read
Estado, educación y prejuicios
Ramón Tejeda Read |
perspectivaciudadana.com | 25-10-2009
Si usted quiere palpar el poder de los prejuicios solamente mire los números anuales de feminicidios en la República Dominicana, para no ir más lejos.
Más de cien mujeres son asesinadas cada año por hombres que creen que hay seres humanos inferiores y que, por tal razón, deben estar sometidos al poderoso. Y así por años, por décadas, por siglos.
Los prejuicios son parte de un sentimiento antiguo. Atávico. Ancestral. Se tiñen de racismo, en un tiempo y, de no tener en la educación seria, científica, un valladar que los domine y los transforme, andando el tiempo se refinan y transmutan en ideología, en fanatismo, en nacionalismo o cualquier otro ismo de ésos que han costado millones de vidas y sufrimientos sin nombre al género humano.
De manera consciente y redomada han sido utilizados por los poderosos para reducir la autoestima de los dominados, despojarles de su humanidad y devaluar, en todos los sentidos de la palabra, lo único que, vaya ironía, produce riqueza: el trabajo.
(El trabajo, de esa manera, tiene un valor (muy alto, por cierto) cuando sirve para legitimar fortunas, pero muy bajo (cuanto más bajo, mejor) cuando es parte de los factores, o costos, de la producción).
El prejuicio busca todas las formas de justificación para explicarse y “legitimarse”. Sus “explicaciones” usualmente pueden teñirse tanto de religión como de política. El prejuicio étnico, por ejemplo, debidamente trabajado, refinado e inculcado por una propaganda poderosa, feroz e incesante, sirvió a Hitler para sentarse sobre una Alemania hambrienta y en crisis y aniquilar a millones de judíos. No ha mucho tiempo.
No tan lejos, Trujillo lo inoculó en todos los sentidos posibles a través de su Cartilla en las escuelas y, como Hitler, a través del poder, la propaganda y el terror lo utilizó como instrumento de dominio y despojo: miles de haitianos perdieron sus vidas y sus propiedades en 1937. Aquí, como en la Alemania nazi, las propiedades de “los inferiores” acrecentaban las riquezas de “los superiores”, que son siempre los poderosos.
La educación tiene la sagrada misión de colocar al ser humano por encima de los prejuicios. El Estado responsable tiene el sagrado deber de asumir políticas que no establezcan distingos o discrimen de ningún tipo entre los seres humanos.
Santo Domingo, 25 de octubre de 2009
Ramón Tejeda Read |
perspectivaciudadana.com | 25-10-2009
Si usted quiere palpar el poder de los prejuicios solamente mire los números anuales de feminicidios en la República Dominicana, para no ir más lejos.
Más de cien mujeres son asesinadas cada año por hombres que creen que hay seres humanos inferiores y que, por tal razón, deben estar sometidos al poderoso. Y así por años, por décadas, por siglos.
Los prejuicios son parte de un sentimiento antiguo. Atávico. Ancestral. Se tiñen de racismo, en un tiempo y, de no tener en la educación seria, científica, un valladar que los domine y los transforme, andando el tiempo se refinan y transmutan en ideología, en fanatismo, en nacionalismo o cualquier otro ismo de ésos que han costado millones de vidas y sufrimientos sin nombre al género humano.
De manera consciente y redomada han sido utilizados por los poderosos para reducir la autoestima de los dominados, despojarles de su humanidad y devaluar, en todos los sentidos de la palabra, lo único que, vaya ironía, produce riqueza: el trabajo.
(El trabajo, de esa manera, tiene un valor (muy alto, por cierto) cuando sirve para legitimar fortunas, pero muy bajo (cuanto más bajo, mejor) cuando es parte de los factores, o costos, de la producción).
El prejuicio busca todas las formas de justificación para explicarse y “legitimarse”. Sus “explicaciones” usualmente pueden teñirse tanto de religión como de política. El prejuicio étnico, por ejemplo, debidamente trabajado, refinado e inculcado por una propaganda poderosa, feroz e incesante, sirvió a Hitler para sentarse sobre una Alemania hambrienta y en crisis y aniquilar a millones de judíos. No ha mucho tiempo.
No tan lejos, Trujillo lo inoculó en todos los sentidos posibles a través de su Cartilla en las escuelas y, como Hitler, a través del poder, la propaganda y el terror lo utilizó como instrumento de dominio y despojo: miles de haitianos perdieron sus vidas y sus propiedades en 1937. Aquí, como en la Alemania nazi, las propiedades de “los inferiores” acrecentaban las riquezas de “los superiores”, que son siempre los poderosos.
La educación tiene la sagrada misión de colocar al ser humano por encima de los prejuicios. El Estado responsable tiene el sagrado deber de asumir políticas que no establezcan distingos o discrimen de ningún tipo entre los seres humanos.
Santo Domingo, 25 de octubre de 2009
El Neohegemonismo SWASP en Estados Unidos y la teoría de Hunttington de choque de culturas o civilizaciones para justificar guerras prevent ivas
El neohegemonismo SWASP y la posición de Hunttington sobre el choque entre culturas o civilizaciones que predominaban en Estados Unidos y que justifican las guerras preventivas sufrieron un debilitamiento con el triunfo de Barack Obama y fur parte de lo que premió la Academia de Suecia que otroga el Premio Nóble de la Paz. Esta teorías son etnocentristas y atentan contra los derechos humanos. Mi amigo P amplía estos conceptos.
"SWASP es una conocida y antigua expresión en USA que alude a las características de los fundadores de esa nacion y a la cultura que ha sido históricamente predominante en ese pais. No tiene connotacion despectiva sino descriptiva.
La tesis del choque de civilizaciones desarrollada por Samuel Huntington, prestigioso profesor de política en la universidad de Harvard quien murió en el 2008, en varios artículos y luego en su libro del mismo nombre publicado en los años 80. Parte de la idea de que el mundo esta dividido en civilizaciones, cuya base es principalmente su origen religioso, y considera inevitable el choque entre civilizaciones. Pregona la hegemonía de la cultura occidental y la inevitable necesidad de confrontarse con las otras civilizaciones, en la actualidad particularmente con la Musulmana.
Como ves, es una especie de Neo Guerra Fría, pero ya no predominantemente entre soviéticos y los países "occidentales", sino entre estos (WASPs y aliados) y los musulmanes y otras culturas consideradas inferiores.
Aunque la cultura occidental, es definida por su origen cristiano, los de origen predominantemente ortodoxos y los latinoamericanos somos considerados como subcivilizaciones, diferentes a la cristiano protestante, considerada hegemónica y superior, por su apego a la libertad (entendida esta como el modelo norteameicano de democracia y como libertad de empresa), entre otras de sus características culturales. Como se puede ver no fue necesario mucho esfuerzo para que estas tesis sustentaran las de guerra preventiva y reforzaran las tesis neo hegemonistas de los WASP.
En otro trabajo, denominado el Desafio Latinoamericano (2004), Hunttington refuerza la tesis de que la migracion de latinoamericanos a USA degrada esa sociedad, constituye una especie de peligro estratégico, debido a que confronta sus valores básicos del protestantismo, del inglés como lengua y de la cultura anglosajona, y a que somos inferiores en nuestras capacidades intelectivas. Es fácil advertir cuánto pesaron estas tesis en el renacimiento de las corrientes antimigrantes.
Los neocons son un movimiento ideológico, como una especie de vuelta a los orígenes, de múltiples fuentes, religioso, político, económico (no solamente se nutrieron de las tesis de Hunttington) aunque se fortalecieron mucho ideológicamente con ellas, que se hizo predominante en los gobiernos y en muchas instituciones norteamericanas, a partir del gobierno de Reagan y hasta los gobiernos de Busch hijo, tal vez con algun paréntesis en algunos aspectos durante el gobierno Clinton.
En lo económico se tradujo en el llamado neo clasicismo, mejor conocido como neliberalismo. En el campo educativo se tradujo en presiones para hacer predominar las enseñanzas conservadoras tradicionales cristiano protestantes sobre la enseñanza de las ciencias, en lo militar y política exterior por la tesis de la guerra preventiva y en lo político por el predominio del Partido Republicano.
Todo esto es lo que Barack Obama, por su condición de negro y como parte del Partido Demócrata ha logrado debilitar ese tipo de concepciones, y se ha impuesto electoralmente.
Esta es la hidra que intenta renacer subliminalmente en cada uno de nosotros cuando, concientemente o no, hacemos análisis maníqueos de la política internacional, y justificamos cualquier acción de los considerados buenos (que por supuestos son los WASP y sus aliados, mientras condenamos toda accion o argumento de los que consideramos malos, sean latinoamericanos, musulmanes, chinos o cualquier otra cultura." P
"SWASP es una conocida y antigua expresión en USA que alude a las características de los fundadores de esa nacion y a la cultura que ha sido históricamente predominante en ese pais. No tiene connotacion despectiva sino descriptiva.
La tesis del choque de civilizaciones desarrollada por Samuel Huntington, prestigioso profesor de política en la universidad de Harvard quien murió en el 2008, en varios artículos y luego en su libro del mismo nombre publicado en los años 80. Parte de la idea de que el mundo esta dividido en civilizaciones, cuya base es principalmente su origen religioso, y considera inevitable el choque entre civilizaciones. Pregona la hegemonía de la cultura occidental y la inevitable necesidad de confrontarse con las otras civilizaciones, en la actualidad particularmente con la Musulmana.
Como ves, es una especie de Neo Guerra Fría, pero ya no predominantemente entre soviéticos y los países "occidentales", sino entre estos (WASPs y aliados) y los musulmanes y otras culturas consideradas inferiores.
Aunque la cultura occidental, es definida por su origen cristiano, los de origen predominantemente ortodoxos y los latinoamericanos somos considerados como subcivilizaciones, diferentes a la cristiano protestante, considerada hegemónica y superior, por su apego a la libertad (entendida esta como el modelo norteameicano de democracia y como libertad de empresa), entre otras de sus características culturales. Como se puede ver no fue necesario mucho esfuerzo para que estas tesis sustentaran las de guerra preventiva y reforzaran las tesis neo hegemonistas de los WASP.
En otro trabajo, denominado el Desafio Latinoamericano (2004), Hunttington refuerza la tesis de que la migracion de latinoamericanos a USA degrada esa sociedad, constituye una especie de peligro estratégico, debido a que confronta sus valores básicos del protestantismo, del inglés como lengua y de la cultura anglosajona, y a que somos inferiores en nuestras capacidades intelectivas. Es fácil advertir cuánto pesaron estas tesis en el renacimiento de las corrientes antimigrantes.
Los neocons son un movimiento ideológico, como una especie de vuelta a los orígenes, de múltiples fuentes, religioso, político, económico (no solamente se nutrieron de las tesis de Hunttington) aunque se fortalecieron mucho ideológicamente con ellas, que se hizo predominante en los gobiernos y en muchas instituciones norteamericanas, a partir del gobierno de Reagan y hasta los gobiernos de Busch hijo, tal vez con algun paréntesis en algunos aspectos durante el gobierno Clinton.
En lo económico se tradujo en el llamado neo clasicismo, mejor conocido como neliberalismo. En el campo educativo se tradujo en presiones para hacer predominar las enseñanzas conservadoras tradicionales cristiano protestantes sobre la enseñanza de las ciencias, en lo militar y política exterior por la tesis de la guerra preventiva y en lo político por el predominio del Partido Republicano.
Todo esto es lo que Barack Obama, por su condición de negro y como parte del Partido Demócrata ha logrado debilitar ese tipo de concepciones, y se ha impuesto electoralmente.
Esta es la hidra que intenta renacer subliminalmente en cada uno de nosotros cuando, concientemente o no, hacemos análisis maníqueos de la política internacional, y justificamos cualquier acción de los considerados buenos (que por supuestos son los WASP y sus aliados, mientras condenamos toda accion o argumento de los que consideramos malos, sean latinoamericanos, musulmanes, chinos o cualquier otra cultura." P
Tariq Ramadan: filósofo europeo-musulmán, ¡el islam es parte de Europa!
He aquí cátedras sobre la complejidad de los temas del etnocentrismo, eurocentrismo, de la identidad, de los resultados de las emigraciones. Esta entrevista nos acerca a la comprensión del Islam desde un intelectual europeo-musulmán. La complejidad de aceptar "el otro", o la ötra" por culturas diferentes.
Tariq Ramadan, filósofo, entre dos mundos: Occidente y musulmuanes, aportando al cambio del islam desde adentro, y haciendo las críticas propias a los intelectuales musulmanes, en el mundo Árabe y ya dentro de Europa.
Acá plantea exigencias de ciudadanía de integración para los nacionales de origen de inmigrantes: dominar la lengua, la historia, participar...Rechaza el aislamiento.
También hay un llamado a los árabes para que trabajen a lo interno para fortalecer la democracia a lo interno para romper con la colonización y las discriminaciones-intromisiones de los poderes externos.
Muchas tareas para nuestros países débiles institucionalizados y con pobre democracia social y política.
Veamos:
________
ENTREVISTA A TARIQ RAMADAN
"El islam ya es una religión europea"
Admirado por los jóvenes árabes que pueblan los suburbios de París, juzgado con desconfianza por funcionarios y legisladores europeos, que lo ven como una amenaza, Tariq Ramadan se ha convertido en la voz más audaz de la intelectualidad musulmana. Una voz que advierte: la
inmigración árabe provocará "la renovación del islam" pero, aun antes, la "islamización de Europa". El Viejo Continente, escribió, "debe aprender a compartir, por las buenas o por las malas".
RODRIGO CARRIZO COUTO .
cultura@clarin.com
«cE«Cn 2003, la televisión francesa emitió un debate (ya mítico) que enfrentaba en torno de la cuestión de la laicidad al entonces ministro del Interior, Nicolas Sarkozy, y a un intelectual suizo de origen egipcio, considerado "el más influyente teórico del islam
europeo", Tariq Ramadan. El tema: ¿pueden o no las niñas musulmanas ir con velo a la escuela? El fascinante debate lo ganó por goleada el actual presidente de Francia: Sarkozy exhibió un verbo agresivo y una inteligencia feroz. Años más tarde, Ramadan explicó que le constaba
que esa noche "Sarkozy había prometido a sus allegados aplastarme".
¿Quién es Ramadan, para que el presidente de Francia considere necesario aplastarlo?
Nacido en Ginebra, Ramadan pertenece por derecho propio a la aristocracia del pensamiento islámico: puede aspirar a un tratamiento de "emir" ("un privilegio al que prefiero renunciar", dice) y es doctor en filosofía además de ulema, es decir doctor en ley musulmana. El primer título lo obtuvo en Suiza con una tesis sobre la obra de Nietzsche y el segundo, en la Universidad Islámica de Al-
Azhar, El Cairo. Es también autor de numerosos libros sobre el islam y los casetes con sus discursos se venden por cientos de miles entre los jovenes árabes de las banlieues calientes de París, Ginebra, Marsella o Bruselas.
La revista Time lo nombró "uno de los 100 hombres más influyentes del mundo". El filósofo francés Bernard-Henry Lévy lo definió como "un polemista temible". Ha formado parte del "Consejo de Sabios" nombrado por Romano Prodi para "el diálogo de civilizaciones euro- mediterráneo" y Tony Blair lo invitó a unirse a una comisión para analizar causas y consecuencias de los atentados islamistas de Londres. En Gran Bretaña aceptó igualmente un puesto en el prestigioso Saint Anthony's College de Oxford, donde disertó sobre "pensamiento islámico".
Ramadan cree que la inmigración musulmana en Europa provocará, con el paso del tiempo, "la necesaria renovación del islam" y, de paso, la "islamización de Europa", según sus (muy) numerosos detractores y
enemigos declarados. La acusación màs habitual en relación con Ramadan es que su pensamiento tiene dos caras: una amable, democrática, racional y europea que esgrime en sus encuentros con la prensa o los políticos; y otro conservador e intolerante que ofrece en árabe a sus seguidores islámicos de los suburbios de las capitales europeas, ahogados en fundamentalismo. "No tengo ningún doble discurso -se inflama Ramadan-, sostengo las mismas tesis en la mezquita y en la calle". Pero, por lo visto, la duda y la sospecha de sus vínculos con círculos fundamentalistas fueron suficientes para que las autoridades de los Estados Unidos le revocaran el 28 de julio de 2004 su visa para ir a enseñar en la Universidad de NÉtre-Dame, en
Indiana. El Departamento de Seguridad Interior (DHS) esgrimió razones "de seguridad pública". Igualmente, la duda fue suficiente para que el presidente José Luis Zapatero se negara a recibirlo en Madrid, cuando Ramadan visitó España, a fines de 2005 ("Algún consejero le
habrá dicho que yo era una especie de terrorista y extremista", dice, irónico). Una polémica más reciente enfrentó a Ramadan con los pensadores franceses (todos ellos judíos) Alain Finkielkraut, Bernard-
Henry Lévy, André Glucksmann y Bernard Kouchner, actual canciller de ese país. Resultado de dos entrevistas realizadas en Ginebra y Londres, Ramadan contesta sobre ésta y otras polémicas.
P-Ha dicho que "reconoce el derecho a la existencia del Estado de Israel" y que los judíos son sus "hermanos del libro". ¿Lo mantiene?
R- Absolutamente. Israel es un hecho. Es inaceptable legitimar elementos antisemitas en el discurso musulmán. Hay que diferenciar entre la crítica al Estado de Israel, legítima como cualquier crítica política, y el mantenimiento de posturas racistas a partir de la
política israelí.
P-¿Repite esas ideas ante los miles de jóvenes magrebíes que le siguen en los suburbios de Marsella, Ginebra o Londres?
r-En uno de mis discursos sobre el Corán digo claramente que es "inadmisible hacer una amalgama entre los judíos y el Estado de Israel". Mantengo esto en público y en privado; tanto en la mezquita
como afuera.
P-Justamente, la acusación más habitual hacia usted es: "maestro del doble discurso".
R-Deberían aportar pruebas de ese doble discurso; los periodistas recogen mi discurso y lo reconstruyen.
P-Declaró que hay que aplicar una "moratoria indefinida" respecto a la lapidación de las adúlteras y los castigos corporales. ¿Qué significa?
R-He dicho que hay que aplicar una "moratoria absoluta" de la pena de muerte, la lapidación y los castigos corporales en el mundo musulmán. Los sabios musulmanes dicen que, a pesar de que estos castigos están contemplados en el Corán, son muy raramente
aplicables. Luego he visto con mis propios ojos la realidad. Dado que los doctores de la ley no están de acuerdo sobre la aplicación de las penas, se debe beneficiar siempre a la víctima. Pero sólo pueden
funcionar los argumentos islámicos contra las leyes islámicas. No puede haber solución a esto si no sale del interior del mundo musulmán.
P-Son más las opiniones críticas que favorables hacia usted y su obra. ¿Cómo define su trabajo?
r-Soy un intelectual que intenta releer el islam a la luz de nuestro contexto contemporáneo, tanto del mundo occidental como musulmán. Quiero, desde el interior de la civilización musulmana, asumir los desafios de la sociedad contemporánea y poder ser un europeo musulmán y vivir en mi sociedad. No sólo integrándome sino también contribuyendo. Deseo que el mundo musulmán sea partícipe del concierto de las naciones dentro de un marco de pluralismo. La idea de que no existe más que "una sola civilización posible", Occidente, y que las demás culturas deben alinearse con ella no es buena ni para Occidente ni para las otras civilizaciones. Estoy a mitad de camino entre dos universos de referencia. Interpelo mi propio marco musulmán, del cual soy muy crítico. En Europa, les digo que el destino de los musulmanes no es la asimilación; no estamos destinados a desaparecer. Vamos a seguir siendo lo que somos.
P-Francia integró a rusos, judíos, españoles, italianos. ¿por qué los árabes parecen los únicos incapaces de integrarse en el modelo republicano?
R-Los españoles o los italianos han logrado integrarse dado que han pasado más tiempo en Francia. No se puede juzgar a la gente sobre la base de dos generaciones. Pero lo que usted dice es cierto: no es sólo un problema de Francia sino que también se debe culpar a estas
poblaciones que durante largo tiempo se han marginalizado, alejado de la sociedad. Incluso a nivel intelectual y psicológico. El "síndrome del colonizado" perdura. Las responsabilidades están compartidas.
Francia debe dejar de mirar al islam como una religión extranjera (toda Europa debe darse cuenta: el islam es ya una religión europea).
Y los musulmanes deben dejar de hacer responsable de sus problemas a la sociedad de acogida y deben terminar con su eterna auto- victimización y marginalización intelectual. Toda crítica es percibida como contraria al islam, pero no toda crítica es necesariamente "islamófoba". Hay que entender que en el mundo
musulmán nadie tiene derecho a tocar las religiones y en Occidente existe el derecho a, incluso, reírse de la religión. El musulmán debe comprender que en Europa ha cambiado de universo.
P-¿Cómo ve la situación de Oriente? Se habla de la "primavera árabe". ¿Está de acuerdo?
R-No. La supuesta "primavera árabe" es la emergencia de ciertos procesos democráticos en el mundo musulmán, pero las dictaduras siguen siendo la regla. Es hora de que los intelectuales árabes renueven su discurso de que "todo es culpa de Israel". Israel no es responsable de nuestra falta de consciencia política.
P-¿Cabe esperar una renovación del islam? ¿Sería deseable?
R-El futuro del islam pasa en gran parte por Occidente pues aquí está la democracia, o sea, el espacio de libertad. Debemos empezar a pensar el islam en términos de derecho a y no exclusivamente de obligación de. La tradición musulmana se basa sobre la religión
obliga, pero no desarrollamos aún un discurso sobre el islam como un espacio de derechos.
P-¿Cree que es posible la convivencia entre el islam practicante y la Europa laica y republicana?
R-No hay contradicción entre los principios y fundamentos del islam y la democracia, pero cada país debe encontrar su propio modelo. Hay en Europa millones de musulmanes integrados en el proceso democrático y hay que dejar de verlos como extranjeros.
P-El islam es una visión del mundo que abarca lo espiritual y lo terrenal. ¿No hay incompatibilidad de principio con la democracia laica en un sistema que mezcla lo político y lo religioso?
R-Yo objeto esta intrusión de la esfera privada dentro de lo público. La dimensión espiritual debe estar separada de la terrena, aunque eso no implica un divorcio radical de ambas. Ahí no hay ninguna contradicción con la tradición musulmana.
P.Se dice que su estrategia pasa por invitar a los musulmanes de Europa a participar en la vida política de sus países a fin de "islamizar" las leyes nacionales. Un Caballo de Troya islámico.
R-Esa es la vieja acusación de "entrismo". Ayer, los musulmanes estaban en el gueto y se les acusaba de aislarse y de propugnar el "comunitarismo". Son los que no pueden considerarme a mí como suizo o europeo. Les molesto, les doy miedo. Siempre fue más fácil
identificar al enemigo a través de la alteridad que cuando el enemigo elimina su diferencia y se convierte en uno más.
P-¿Cree que la comunidad musulmana condena con suficiente firmeza los ataques terroristas? Ninguna autoridad religiosa declaró una "fatwa" a Bin Laden.
R-Ante los atentados y el recrudecimiento del terrorismo fundamentalista a escala mundial los musulmanes deberían ponerse en pie. Denunciar esa violencia. Todas las organizaciones musulmanas del
Reino Unido, o casi todas, condenaron unánimemente los atentados de Londres. Pero los medios no están interesados en las personas que intentan construir puentes sino en los que intentan destruirlos.[/size
P-En un editorial escribió que "Europa debe aprender a compartir, por las buenas o por las malas". Suena a amenaza...
R-Los ciudadanos musulmanes debemos tener el derecho de compartir todo en nuestros países, incluido el poder real, pero, ¿quieren esto los europeos? Me temo que no, pero no tendrán otra solución a mediano o largo plazo. Soy un europeo de confesión musulmana y, lo quieran o
no, somos el futuro. Yo no invito a los musulmanes a que "islamicen" Europa, sino que invito a Europa a que comprenda que el islam ya está en ella y que los musulmanes son ciudadanos de pleno derecho. Los
europeos ¿están preparados para aceptar que los musulmanes tienen algo que aportar a esta sociedad? ¿Europa admite tener ciudadanos de confesión musulmana?
P-¿Y si la respuesta fuera "no"?
R-Al menos los términos del debate estarían claros. Europa tiene miedo y desconfía. Yo digo: abran los espacios de confianza. No podremos construir nada desde la sospecha y el miedo.
P¿Qué es lo mínimo que cabe esperar de una persona para
considerarla integrante de su sociedad, basta un pasaporte?
R-Es ciudadano aquel que detenta un pasaporte, respeta las leyes del país y es activo socialmente. Pero lo cierto es que no estoy de acuerdo con la pregunta. No creo que haya "mínimos exigibles" de pertenencia. Aunque es preocupante ver que el discurso tradicional sobre la inmigración de la ultraderecha se banalizó y hoy lo esgrimen casi todos los partidos.
P-¿Puede pertenecer a la sociedad un hombre que no habla el idioma del país de acogida?
R-No. Debe hablar el idioma, conocer las tradiciones, la historia, las instituciones y las leyes del país donde vive.
P.¿Qué piensa de los problemas que genera el velo islámico?
R-No podemos pedirle a una niña musulmana que deje de ir a la escuela por respeto al velo. Pero tampoco es bueno que todas las niñas musulmanas terminen realizando sus estudios en escuelas coránicas. Entre el velo y la falta de escolarización, debe primar la educación. Eso está antes que el respeto a las tradiciones religiosas. Lo que necesitamos es la mezcla social. Debemos ir
radicalmente contra la tendencia natural y comprensible de los inmigrantes de agruparse entre iguales. En Londres, hay escuelas públicas con 99% de estudiantes paquistaníes. Eso es intolerable.
P-¿Qué ocurre, en su opinión, en el caso de que un musulmán tenga un hijo homosexual?
R-La homosexualidad, según la tradición islámica, "no forma parte del plan divino" pero el respeto a la dignidad del ser humano debería estar por encima de las tradiciones religiosas.
P-¿El sida es un castigo de dios?
R-No diría eso; pero todas las religiones asocian la enfermedad al castigo divino.
P-¿Una mujer musulmana puede casarse con un "infiel" y seguir siendo miembro de la "nación del islam", o "Umma"?
R-Según la tradición, no. Pero nada en la ley musulmana dice que debamos expulsarlas de la comunidad. Cuando me consultan al respecto digo que sean conscientes de las enormes dificultades que esa elección encierra.
P-¿Qué es un "imam"?
R-Es el hombre que dirige las plegarias en la mezquita y da el sermón. Su elección es democrática: los propios fieles de la comunidad lo eligen.
P-Israel -ha dicho- no es la causa del problema del mundo árabe- musulmán, sino su consecuencia directa. ¿Cual sería el problema, entonces?
R-No hay un problema, sino muchos. Uno es el eterno culpar de nuestros dramas y carencias a los sionistas, americanos o europeos.
¡Nosotros somos la causa de nuestros problemas y miserias! Los intelectuales árabes no cumplen su rol; carecemos de proyecto social y político. En los 60, Mohammed Iqbal, influyente pensador del islam,
dijo algo que explica bien el tema: "Los países árabes fuimos colonizados porque eramos colonizables".
Tariq Ramadan, filósofo, entre dos mundos: Occidente y musulmuanes, aportando al cambio del islam desde adentro, y haciendo las críticas propias a los intelectuales musulmanes, en el mundo Árabe y ya dentro de Europa.
Acá plantea exigencias de ciudadanía de integración para los nacionales de origen de inmigrantes: dominar la lengua, la historia, participar...Rechaza el aislamiento.
También hay un llamado a los árabes para que trabajen a lo interno para fortalecer la democracia a lo interno para romper con la colonización y las discriminaciones-intromisiones de los poderes externos.
Muchas tareas para nuestros países débiles institucionalizados y con pobre democracia social y política.
Veamos:
________
ENTREVISTA A TARIQ RAMADAN
"El islam ya es una religión europea"
Admirado por los jóvenes árabes que pueblan los suburbios de París, juzgado con desconfianza por funcionarios y legisladores europeos, que lo ven como una amenaza, Tariq Ramadan se ha convertido en la voz más audaz de la intelectualidad musulmana. Una voz que advierte: la
inmigración árabe provocará "la renovación del islam" pero, aun antes, la "islamización de Europa". El Viejo Continente, escribió, "debe aprender a compartir, por las buenas o por las malas".
RODRIGO CARRIZO COUTO .
cultura@clarin.com
«cE«Cn 2003, la televisión francesa emitió un debate (ya mítico) que enfrentaba en torno de la cuestión de la laicidad al entonces ministro del Interior, Nicolas Sarkozy, y a un intelectual suizo de origen egipcio, considerado "el más influyente teórico del islam
europeo", Tariq Ramadan. El tema: ¿pueden o no las niñas musulmanas ir con velo a la escuela? El fascinante debate lo ganó por goleada el actual presidente de Francia: Sarkozy exhibió un verbo agresivo y una inteligencia feroz. Años más tarde, Ramadan explicó que le constaba
que esa noche "Sarkozy había prometido a sus allegados aplastarme".
¿Quién es Ramadan, para que el presidente de Francia considere necesario aplastarlo?
Nacido en Ginebra, Ramadan pertenece por derecho propio a la aristocracia del pensamiento islámico: puede aspirar a un tratamiento de "emir" ("un privilegio al que prefiero renunciar", dice) y es doctor en filosofía además de ulema, es decir doctor en ley musulmana. El primer título lo obtuvo en Suiza con una tesis sobre la obra de Nietzsche y el segundo, en la Universidad Islámica de Al-
Azhar, El Cairo. Es también autor de numerosos libros sobre el islam y los casetes con sus discursos se venden por cientos de miles entre los jovenes árabes de las banlieues calientes de París, Ginebra, Marsella o Bruselas.
La revista Time lo nombró "uno de los 100 hombres más influyentes del mundo". El filósofo francés Bernard-Henry Lévy lo definió como "un polemista temible". Ha formado parte del "Consejo de Sabios" nombrado por Romano Prodi para "el diálogo de civilizaciones euro- mediterráneo" y Tony Blair lo invitó a unirse a una comisión para analizar causas y consecuencias de los atentados islamistas de Londres. En Gran Bretaña aceptó igualmente un puesto en el prestigioso Saint Anthony's College de Oxford, donde disertó sobre "pensamiento islámico".
Ramadan cree que la inmigración musulmana en Europa provocará, con el paso del tiempo, "la necesaria renovación del islam" y, de paso, la "islamización de Europa", según sus (muy) numerosos detractores y
enemigos declarados. La acusación màs habitual en relación con Ramadan es que su pensamiento tiene dos caras: una amable, democrática, racional y europea que esgrime en sus encuentros con la prensa o los políticos; y otro conservador e intolerante que ofrece en árabe a sus seguidores islámicos de los suburbios de las capitales europeas, ahogados en fundamentalismo. "No tengo ningún doble discurso -se inflama Ramadan-, sostengo las mismas tesis en la mezquita y en la calle". Pero, por lo visto, la duda y la sospecha de sus vínculos con círculos fundamentalistas fueron suficientes para que las autoridades de los Estados Unidos le revocaran el 28 de julio de 2004 su visa para ir a enseñar en la Universidad de NÉtre-Dame, en
Indiana. El Departamento de Seguridad Interior (DHS) esgrimió razones "de seguridad pública". Igualmente, la duda fue suficiente para que el presidente José Luis Zapatero se negara a recibirlo en Madrid, cuando Ramadan visitó España, a fines de 2005 ("Algún consejero le
habrá dicho que yo era una especie de terrorista y extremista", dice, irónico). Una polémica más reciente enfrentó a Ramadan con los pensadores franceses (todos ellos judíos) Alain Finkielkraut, Bernard-
Henry Lévy, André Glucksmann y Bernard Kouchner, actual canciller de ese país. Resultado de dos entrevistas realizadas en Ginebra y Londres, Ramadan contesta sobre ésta y otras polémicas.
P-Ha dicho que "reconoce el derecho a la existencia del Estado de Israel" y que los judíos son sus "hermanos del libro". ¿Lo mantiene?
R- Absolutamente. Israel es un hecho. Es inaceptable legitimar elementos antisemitas en el discurso musulmán. Hay que diferenciar entre la crítica al Estado de Israel, legítima como cualquier crítica política, y el mantenimiento de posturas racistas a partir de la
política israelí.
P-¿Repite esas ideas ante los miles de jóvenes magrebíes que le siguen en los suburbios de Marsella, Ginebra o Londres?
r-En uno de mis discursos sobre el Corán digo claramente que es "inadmisible hacer una amalgama entre los judíos y el Estado de Israel". Mantengo esto en público y en privado; tanto en la mezquita
como afuera.
P-Justamente, la acusación más habitual hacia usted es: "maestro del doble discurso".
R-Deberían aportar pruebas de ese doble discurso; los periodistas recogen mi discurso y lo reconstruyen.
P-Declaró que hay que aplicar una "moratoria indefinida" respecto a la lapidación de las adúlteras y los castigos corporales. ¿Qué significa?
R-He dicho que hay que aplicar una "moratoria absoluta" de la pena de muerte, la lapidación y los castigos corporales en el mundo musulmán. Los sabios musulmanes dicen que, a pesar de que estos castigos están contemplados en el Corán, son muy raramente
aplicables. Luego he visto con mis propios ojos la realidad. Dado que los doctores de la ley no están de acuerdo sobre la aplicación de las penas, se debe beneficiar siempre a la víctima. Pero sólo pueden
funcionar los argumentos islámicos contra las leyes islámicas. No puede haber solución a esto si no sale del interior del mundo musulmán.
P-Son más las opiniones críticas que favorables hacia usted y su obra. ¿Cómo define su trabajo?
r-Soy un intelectual que intenta releer el islam a la luz de nuestro contexto contemporáneo, tanto del mundo occidental como musulmán. Quiero, desde el interior de la civilización musulmana, asumir los desafios de la sociedad contemporánea y poder ser un europeo musulmán y vivir en mi sociedad. No sólo integrándome sino también contribuyendo. Deseo que el mundo musulmán sea partícipe del concierto de las naciones dentro de un marco de pluralismo. La idea de que no existe más que "una sola civilización posible", Occidente, y que las demás culturas deben alinearse con ella no es buena ni para Occidente ni para las otras civilizaciones. Estoy a mitad de camino entre dos universos de referencia. Interpelo mi propio marco musulmán, del cual soy muy crítico. En Europa, les digo que el destino de los musulmanes no es la asimilación; no estamos destinados a desaparecer. Vamos a seguir siendo lo que somos.
P-Francia integró a rusos, judíos, españoles, italianos. ¿por qué los árabes parecen los únicos incapaces de integrarse en el modelo republicano?
R-Los españoles o los italianos han logrado integrarse dado que han pasado más tiempo en Francia. No se puede juzgar a la gente sobre la base de dos generaciones. Pero lo que usted dice es cierto: no es sólo un problema de Francia sino que también se debe culpar a estas
poblaciones que durante largo tiempo se han marginalizado, alejado de la sociedad. Incluso a nivel intelectual y psicológico. El "síndrome del colonizado" perdura. Las responsabilidades están compartidas.
Francia debe dejar de mirar al islam como una religión extranjera (toda Europa debe darse cuenta: el islam es ya una religión europea).
Y los musulmanes deben dejar de hacer responsable de sus problemas a la sociedad de acogida y deben terminar con su eterna auto- victimización y marginalización intelectual. Toda crítica es percibida como contraria al islam, pero no toda crítica es necesariamente "islamófoba". Hay que entender que en el mundo
musulmán nadie tiene derecho a tocar las religiones y en Occidente existe el derecho a, incluso, reírse de la religión. El musulmán debe comprender que en Europa ha cambiado de universo.
P-¿Cómo ve la situación de Oriente? Se habla de la "primavera árabe". ¿Está de acuerdo?
R-No. La supuesta "primavera árabe" es la emergencia de ciertos procesos democráticos en el mundo musulmán, pero las dictaduras siguen siendo la regla. Es hora de que los intelectuales árabes renueven su discurso de que "todo es culpa de Israel". Israel no es responsable de nuestra falta de consciencia política.
P-¿Cabe esperar una renovación del islam? ¿Sería deseable?
R-El futuro del islam pasa en gran parte por Occidente pues aquí está la democracia, o sea, el espacio de libertad. Debemos empezar a pensar el islam en términos de derecho a y no exclusivamente de obligación de. La tradición musulmana se basa sobre la religión
obliga, pero no desarrollamos aún un discurso sobre el islam como un espacio de derechos.
P-¿Cree que es posible la convivencia entre el islam practicante y la Europa laica y republicana?
R-No hay contradicción entre los principios y fundamentos del islam y la democracia, pero cada país debe encontrar su propio modelo. Hay en Europa millones de musulmanes integrados en el proceso democrático y hay que dejar de verlos como extranjeros.
P-El islam es una visión del mundo que abarca lo espiritual y lo terrenal. ¿No hay incompatibilidad de principio con la democracia laica en un sistema que mezcla lo político y lo religioso?
R-Yo objeto esta intrusión de la esfera privada dentro de lo público. La dimensión espiritual debe estar separada de la terrena, aunque eso no implica un divorcio radical de ambas. Ahí no hay ninguna contradicción con la tradición musulmana.
P.Se dice que su estrategia pasa por invitar a los musulmanes de Europa a participar en la vida política de sus países a fin de "islamizar" las leyes nacionales. Un Caballo de Troya islámico.
R-Esa es la vieja acusación de "entrismo". Ayer, los musulmanes estaban en el gueto y se les acusaba de aislarse y de propugnar el "comunitarismo". Son los que no pueden considerarme a mí como suizo o europeo. Les molesto, les doy miedo. Siempre fue más fácil
identificar al enemigo a través de la alteridad que cuando el enemigo elimina su diferencia y se convierte en uno más.
P-¿Cree que la comunidad musulmana condena con suficiente firmeza los ataques terroristas? Ninguna autoridad religiosa declaró una "fatwa" a Bin Laden.
R-Ante los atentados y el recrudecimiento del terrorismo fundamentalista a escala mundial los musulmanes deberían ponerse en pie. Denunciar esa violencia. Todas las organizaciones musulmanas del
Reino Unido, o casi todas, condenaron unánimemente los atentados de Londres. Pero los medios no están interesados en las personas que intentan construir puentes sino en los que intentan destruirlos.[/size
P-En un editorial escribió que "Europa debe aprender a compartir, por las buenas o por las malas". Suena a amenaza...
R-Los ciudadanos musulmanes debemos tener el derecho de compartir todo en nuestros países, incluido el poder real, pero, ¿quieren esto los europeos? Me temo que no, pero no tendrán otra solución a mediano o largo plazo. Soy un europeo de confesión musulmana y, lo quieran o
no, somos el futuro. Yo no invito a los musulmanes a que "islamicen" Europa, sino que invito a Europa a que comprenda que el islam ya está en ella y que los musulmanes son ciudadanos de pleno derecho. Los
europeos ¿están preparados para aceptar que los musulmanes tienen algo que aportar a esta sociedad? ¿Europa admite tener ciudadanos de confesión musulmana?
P-¿Y si la respuesta fuera "no"?
R-Al menos los términos del debate estarían claros. Europa tiene miedo y desconfía. Yo digo: abran los espacios de confianza. No podremos construir nada desde la sospecha y el miedo.
P¿Qué es lo mínimo que cabe esperar de una persona para
considerarla integrante de su sociedad, basta un pasaporte?
R-Es ciudadano aquel que detenta un pasaporte, respeta las leyes del país y es activo socialmente. Pero lo cierto es que no estoy de acuerdo con la pregunta. No creo que haya "mínimos exigibles" de pertenencia. Aunque es preocupante ver que el discurso tradicional sobre la inmigración de la ultraderecha se banalizó y hoy lo esgrimen casi todos los partidos.
P-¿Puede pertenecer a la sociedad un hombre que no habla el idioma del país de acogida?
R-No. Debe hablar el idioma, conocer las tradiciones, la historia, las instituciones y las leyes del país donde vive.
P.¿Qué piensa de los problemas que genera el velo islámico?
R-No podemos pedirle a una niña musulmana que deje de ir a la escuela por respeto al velo. Pero tampoco es bueno que todas las niñas musulmanas terminen realizando sus estudios en escuelas coránicas. Entre el velo y la falta de escolarización, debe primar la educación. Eso está antes que el respeto a las tradiciones religiosas. Lo que necesitamos es la mezcla social. Debemos ir
radicalmente contra la tendencia natural y comprensible de los inmigrantes de agruparse entre iguales. En Londres, hay escuelas públicas con 99% de estudiantes paquistaníes. Eso es intolerable.
P-¿Qué ocurre, en su opinión, en el caso de que un musulmán tenga un hijo homosexual?
R-La homosexualidad, según la tradición islámica, "no forma parte del plan divino" pero el respeto a la dignidad del ser humano debería estar por encima de las tradiciones religiosas.
P-¿El sida es un castigo de dios?
R-No diría eso; pero todas las religiones asocian la enfermedad al castigo divino.
P-¿Una mujer musulmana puede casarse con un "infiel" y seguir siendo miembro de la "nación del islam", o "Umma"?
R-Según la tradición, no. Pero nada en la ley musulmana dice que debamos expulsarlas de la comunidad. Cuando me consultan al respecto digo que sean conscientes de las enormes dificultades que esa elección encierra.
P-¿Qué es un "imam"?
R-Es el hombre que dirige las plegarias en la mezquita y da el sermón. Su elección es democrática: los propios fieles de la comunidad lo eligen.
P-Israel -ha dicho- no es la causa del problema del mundo árabe- musulmán, sino su consecuencia directa. ¿Cual sería el problema, entonces?
R-No hay un problema, sino muchos. Uno es el eterno culpar de nuestros dramas y carencias a los sionistas, americanos o europeos.
¡Nosotros somos la causa de nuestros problemas y miserias! Los intelectuales árabes no cumplen su rol; carecemos de proyecto social y político. En los 60, Mohammed Iqbal, influyente pensador del islam,
dijo algo que explica bien el tema: "Los países árabes fuimos colonizados porque eramos colonizables".
ONU, aprobación de la Carta de Derechos Indígenas
Aprueban carta de derechos indígenas
| Redacción BBC |
La Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sancionó la Declaración de los Pueblos Indígenas, que amparará a los más de 370 millones de personas que integran estos grupos.
El texto se suscribió tras dos décadas de negociaciones y fue ratificado con 143 votos a favor. Se produjeron 11 abstenciones y cuatro votos en contra, los de Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia.
El documento, que no es jurídicamente vinculante, consta de 46 artículos y establece los parámetros que permiten a las poblaciones indígenas conservar su cultura y su identidad.
Éstos incluyen el derecho a la autodeterminación, el respeto a la propiedad de las tierras en las que se asientan y al uso de los recursos que hay en ella.
| | Quienes todavía nos tratan de ignorantes, de tontos, de animales, ahora entiendan (que) el mundo entero reconoce que hay que eliminar el racismo Evo Morales, presidente de Bolivia |
La Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas también se refiere a la importancia de la educación bilingüe y a la necesidad de tomar medidas que contribuyan al bienestar de mujeres, niños y ancianos.
En contra
Los países que se opusieron a la propuesta señalaron que no podían apoyarla porque entraba en conflicto con la legislación nacional y los principios del sistema democrático.
Uno de los aspectos más polémicos del texto fue el referido a la protección jurídica que los Estados tienen que darle al lugar en el que viven los indígenas.
| | (La Declaración contempla) el derecho a la autodeterminación, el respeto a la propiedad de las tierras en las que se asientan y al uso de los recursos que hay en ella |
De acuerdo al documento no se puede tomar ninguna decisión con respecto a las tierras "sin el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas interesados, ni sin un acuerdo previo sobre una indemnización justa y equitativa".
"Desafortunadamente las provisiones con respecto al tema de la tierra se prestan a una variedad de interpretaciones (...) y cuestionan aspectos que se han establecido con anterioridad", afirmó el embajador canadiense John McNee.
Tras el acuerdo el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, instó a los gobiernos a agilizar la inclusión de los derechos de los pueblos indígenas en la concepción de las políticas públicas para que la visión tras la propuesta se materialice lo más pronto posible.
Celebración
La decisión de la ONU fue motivo de celebración para el presidente de Bolivia, Evo Morales, que la calificó de "histórica".
| | Es un ladrillo más en la estructura de protección universal de los derechos humanos Rodolfo Stavenhagen, el relator especial de la ONU |
Según Morales, que es un indígena aymara, el documento aprobado por la ONU es muy importante para proteger los derechos de los pueblos indígenas y reconoce que estos pueblos han sido tratados durante siglos como ciudadanos de segunda o tercera clase.
"Quienes todavía nos tratan de ignorantes, de tontos, de animales, ahora entiendan (que) el mundo entero reconoce que hay que eliminar el racismo", proclamó Morales, el primer indígena que ocupa la presidencia de Bolivia, ante una concentración de campesinos en el distrito central de Cochabamba.
"Una gran victoria"
"Significa una gran victoria para los derechos humanos y particularmente para los derechos humanos de los pueblos indígenas", valoró Rodolfo Stavenhagen, el relator especial de la ONU para derechos de los indígenas, en conversación con BBC Mundo.
"Es un ladrillo más en la estructura de protección universal de los derechos humanos", añadió.
Stavenhagen dijo que la decisión de la ONU ya "hacía falta".
"Porque aunque los indígenas, como ciudadanos de sus diversos países, gozan de los mismos derechos humanos universales que ya existen en distintos instrumentos internacionales, la mayoría de ellos ha estado sistemáticamente excluida y desprotegida de la aplicación real de esos derechos", puntualizó.
Los turbantes, medidas públicas: tolerancia ante normas públicas
La autoestima y el equilibrio emocional de las personas a veces es tan frágil. La ira en algunos grupos no les ayuda a sobrevivir en un mundo multicultural. En Francia el Ministro de Educación, Luc Ferry promovió y aplicó una ley que prohibió los turbantes y algunos simbolismos en contra de cualquier símbolo religioso el 17 de diciembre de 2003 porque generaban violencia entre distintos grupos religiosos en pugna. Antes lo había hecho por razones de seguridad en los laboratorios de química y de física. Ahora el tema de la seguridad y los turbantes en registros, les ayudaría a que hagan ejercicios espirituales para que puedan vivir con reglas diferentes. Hay aspectos de la individualidad que tienen que someterse al elemento de la conveniencia pública, colectiva. Lo que me asombra lo tan aferrados que viven a dogmas, y el desequilibrio interno tan fácilmente. Veamos la noticia.
_____
BBCMundo.com
Revisión de turbantes causa ira
Organizaciones que defienden a los derechos de los sikhs en Estados Unidos calificaron como ultrajante y discriminatoria una modificación de los procedimientos aeroportuarios que permitirá a los agentes de seguridad mayor libertad para revisar turbantes.
La nueva política anunciada por la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA, según sus siglas en inglés) significa que los agentes ahora podrán palpar o inclusive sacar el turbante de cualquier individuo que sea sujeto de una revisión en busca de objetos ocultos.
"Hemos expresado nuestra preocupación por esto. La falta de consultas y advertencia previa da a entender que estos nuevos procedimientos fueron formulados con mucho apuro", señaló Harpreet Singh, director legal de la organización United Sikhs en comentarios publicados por el diario indio The Tribune.
El rotativo agregó que un dirigente de esa organización recientemente fue objeto de una revisión de su turbante en un vuelo a San Francisco.
Anteriormente ese procedimiento únicamente se había llevado a cabo en casos en que hubiera sonado la alarma del detector de metales.
Medida necesaria
Funcionarios de seguridad señalaron que la medida es necesaria para hacer frente a la posibilidad de bombas improvisadas y armas químicas.
Los hombres sikhs usan turbantes para cubrirse el pelo, que permanece sin cortar de acuerdo con los preceptos de su religión.
Organizaciones que representan a los sikhs recientemente llevaron a cabo una campaña publicitaria para explicar a los funcionarios de seguridad el significado del kirpan, o daga religiosa.
En el Reino Unido, el gobierno advirtió recientemente que las revisiones privadas de turbantes podrían ser necesarias debido a requisitos de la seguridad en los aeropuertos.
Nota de BBCMundo.com:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/international/ne wsid_6963000/6963336.stm
Publicada: 2007/08/25 05:14:07 GMT
© BBC MMVII
En el foro de Clave Digital sobre migrantes, el forista Luis Fermín expresó:
"A mi, cada vez que cruzo seguridad en un aeropuerto, me quitan los zapatos y no me ofendo, las reglas del juego son para todos por igual, y aunque le pese al demonio y a toda su compañía, los "talibanes con turbantes", son precisamente los responsables de las situaciones penosas que todos los viajeros alrededor del mundo debemos afrontar.
Al diablo con sus estúpidas religiones, si no pueden acatar las reglas del mundo civilizado, que viajen en camellos. "
Comenté esto diciendo: De acuerdo. Cuando en una mente no cabe un razonamiento diferente, una norma diferente, ante lo cual no conserva la ecuanimidad, la enculturazión fascista, de sumisión, de miedo, ha sido bárbara. Es mucha represión, idea de pecado que se ha tenido que meter en esas cabecitas. Una gran parte de la humanidad se le ha metido mucho miedo como para poder aflorar un pensamiento propio, un sentir auténtico y espontáneo.
Pero como quiera, el hecho de salir de su cultura es un paso de avance, pues se les enculturizó con un gran rechazo a lo diferente, al extranjero. Así que tolerancia, entender su realidad, en lo que vamos mejorando el mundo. La disciplina en seguridad también debe lanzar campañas educativas para que esas medidas no les asusten.
_____
BBCMundo.com
Revisión de turbantes causa ira
Organizaciones que defienden a los derechos de los sikhs en Estados Unidos calificaron como ultrajante y discriminatoria una modificación de los procedimientos aeroportuarios que permitirá a los agentes de seguridad mayor libertad para revisar turbantes.
La nueva política anunciada por la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA, según sus siglas en inglés) significa que los agentes ahora podrán palpar o inclusive sacar el turbante de cualquier individuo que sea sujeto de una revisión en busca de objetos ocultos.
"Hemos expresado nuestra preocupación por esto. La falta de consultas y advertencia previa da a entender que estos nuevos procedimientos fueron formulados con mucho apuro", señaló Harpreet Singh, director legal de la organización United Sikhs en comentarios publicados por el diario indio The Tribune.
El rotativo agregó que un dirigente de esa organización recientemente fue objeto de una revisión de su turbante en un vuelo a San Francisco.
Anteriormente ese procedimiento únicamente se había llevado a cabo en casos en que hubiera sonado la alarma del detector de metales.
Medida necesaria
Funcionarios de seguridad señalaron que la medida es necesaria para hacer frente a la posibilidad de bombas improvisadas y armas químicas.
Los hombres sikhs usan turbantes para cubrirse el pelo, que permanece sin cortar de acuerdo con los preceptos de su religión.
Organizaciones que representan a los sikhs recientemente llevaron a cabo una campaña publicitaria para explicar a los funcionarios de seguridad el significado del kirpan, o daga religiosa.
En el Reino Unido, el gobierno advirtió recientemente que las revisiones privadas de turbantes podrían ser necesarias debido a requisitos de la seguridad en los aeropuertos.
Nota de BBCMundo.com:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/international/ne wsid_6963000/6963336.stm
Publicada: 2007/08/25 05:14:07 GMT
© BBC MMVII
En el foro de Clave Digital sobre migrantes, el forista Luis Fermín expresó:
"A mi, cada vez que cruzo seguridad en un aeropuerto, me quitan los zapatos y no me ofendo, las reglas del juego son para todos por igual, y aunque le pese al demonio y a toda su compañía, los "talibanes con turbantes", son precisamente los responsables de las situaciones penosas que todos los viajeros alrededor del mundo debemos afrontar.
Al diablo con sus estúpidas religiones, si no pueden acatar las reglas del mundo civilizado, que viajen en camellos. "
Comenté esto diciendo: De acuerdo. Cuando en una mente no cabe un razonamiento diferente, una norma diferente, ante lo cual no conserva la ecuanimidad, la enculturazión fascista, de sumisión, de miedo, ha sido bárbara. Es mucha represión, idea de pecado que se ha tenido que meter en esas cabecitas. Una gran parte de la humanidad se le ha metido mucho miedo como para poder aflorar un pensamiento propio, un sentir auténtico y espontáneo.
Pero como quiera, el hecho de salir de su cultura es un paso de avance, pues se les enculturizó con un gran rechazo a lo diferente, al extranjero. Así que tolerancia, entender su realidad, en lo que vamos mejorando el mundo. La disciplina en seguridad también debe lanzar campañas educativas para que esas medidas no les asusten.
Xenofobia y racismo en España (2)
"En un eurobarómetro" reciente de la Comunidad Europea para medir la xenofobia, se concluye que hay intolerancia aún "suave" en Dinamarca, Irlanda, Luxemburgo, España y Portugal, mientras que es muy fuerte en el Reino Unido, Francia, Bélgica, Alemania e Italia." Página 264, Xavier Etxeberria Mauleon, Antirracismo, en la compilación, 10 palabras claves sobre Movimientos Sociales, editorial Verbo Divino, España.
Este estudio es del año 1996, puede ser que esta realidad haya variado, pero es un referente de como se comporta este fenómeno, y como la humanidad se mueve de manera no homogénea.
Dice Xavier Etxeberria que en España, por ejemplo, las 3/4 parte (una gran mayoría) considera inapropiado el racismo, y que no se considera racista. Pero un 54% estima que personas de su entorno si son racistas. Por lo menos se avanza en el conocimiento de que no es correctamente político el racismo, y se oculta, o la gente se autoengaña (self-deception).
Este estudio es del año 1996, puede ser que esta realidad haya variado, pero es un referente de como se comporta este fenómeno, y como la humanidad se mueve de manera no homogénea.
Dice Xavier Etxeberria que en España, por ejemplo, las 3/4 parte (una gran mayoría) considera inapropiado el racismo, y que no se considera racista. Pero un 54% estima que personas de su entorno si son racistas. Por lo menos se avanza en el conocimiento de que no es correctamente político el racismo, y se oculta, o la gente se autoengaña (self-deception).
Retorno a ustedes o mi blog,
¡Hola pueblo!. He andado en estos días perdida en debates por Clave Digital. En foros, y firmas claves. Los contenidos de los debates tienen que ver con el tema del antihaitianismo, la defensa de los derechos humanos, ciudadanos y laborales de los/as migrantes y de sus descendientes dominicanos/as.
Acá de nuevo.
Estoy interesada en reproducir un artículo que escribió Mu-kien Adriana Sang Ben en el periódico Hoy del sábado 2 de diciembre, sobre la experiencia de Muyien Altagracia Sang Ben, que al querer renovar su pasaporte, la querían mandar a naturalización porque tiene un apellido raro. Acá tenemos las consecuencias a las que nos lleva un ccaraeado "nacionalismo", de muchas personas, que como pavos reales inflados, andan proclamando valores como limpieza de sangre (jus sanguinis) para ser dominicano o dominicano.
En mi familia, con mis hijos llegamos a la conclusión, que entodo caso sólo serían de esta tierra los taínos y taínas. ¿Los demás?: sangre sucia. Hitler nos está quedando chiquito.
Les debo la reproducción del artículo de Mu-kien Adriana Sang Ben.
Acá de nuevo.
Estoy interesada en reproducir un artículo que escribió Mu-kien Adriana Sang Ben en el periódico Hoy del sábado 2 de diciembre, sobre la experiencia de Muyien Altagracia Sang Ben, que al querer renovar su pasaporte, la querían mandar a naturalización porque tiene un apellido raro. Acá tenemos las consecuencias a las que nos lleva un ccaraeado "nacionalismo", de muchas personas, que como pavos reales inflados, andan proclamando valores como limpieza de sangre (jus sanguinis) para ser dominicano o dominicano.
En mi familia, con mis hijos llegamos a la conclusión, que entodo caso sólo serían de esta tierra los taínos y taínas. ¿Los demás?: sangre sucia. Hitler nos está quedando chiquito.
Les debo la reproducción del artículo de Mu-kien Adriana Sang Ben.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)