Mostrando las entradas con la etiqueta democaria y religión. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta democaria y religión. Mostrar todas las entradas

En Sinaloa, México, el sacerdote Dominico Fray Julián Cruzalta pide la despenalización del aborto y un Estado laico.

Luis Enrique Ramírez | Actualizado: 15/10/2009 8:07:00
|


Fray Julián Cruzalta

Clases de historia, propone Fray Julián Cruzalta a los integrantes del Congreso del Estado que se manifiestan en favor de la reforma constitucional que endurece la penalización del aborto.

Asesor en materia de teología moral de la agrupación Católicas por el Derecho a Decidir, el fraile dominico manifestó conocimiento acerca del caso concreto de Sinaloa y advirtió que está por cometerse, desde el Poder Legislativo, un grave atentado a los derechos humanos de las mujeres.

¿Continúa usted formando parte de la Iglesia Católica?

-Así es. Mi postura frente al derecho a la vida es personal y dista de la postura oficial de la Iglesia Católica que le toca exponer a la jerarquía eclesiástica. Pero mi actividad no es en contra de la Iglesia, tampoco a favor del aborto. Mi trabajo es desde los derechos humanos, en pro de la libertad de conciencia, y estoy en contra de que haya abortos, pero también estoy en contra de que la práctica del aborto se penalice. Con base en más de 20 años dedicado a los dedrechos humanos, estoy convencido de que el aborto no se combate con la penalización.

¿Le genera conflictos esta postura al interior de la Iglesia?

-Obviamente mantener una postura públicamente en este sentido acarrea una serie de situaciones, pero esto no es lo importante del tema. Al interior de la Iglesia hay un mundo plural de opiniones que no se hacen públicas. Yo me asumo como un buscador de verdades espirituales. No defiendo. Investigo. Y busco abrir campos. La gente tiene derecho a vivir conforme piense, aunque se equivoque. Mi postura no discrepa de la que tiene la Iglesia acerca del derecho a la vida. Sólo que el derecho a la vida no se refiere únicamente a la concepción: es salarios justos, salud, vivienda... eso es también defender la vida. La Orden de los Dominicos es de amplio criterio teológico, formada por gente pensante. La defensa de los derechos humanos siempre es polémica. A mayor ignorancia, más polémica.

¿Conoce el caso particular de Sinaloa acerca de esta reforma?

-Sí, conozco la iniciativa y cómo se está planteando y me parece un retroceso, un atentado en derechos humanos. Pero además considero urgente un curso de historia de México a los señores diputados de Sinaloa, porque están desconociendo la historia de este país, plantean criterios morales, religiosos, desconocen el avance en materia de laicicidad del Estado. Los diputados sinaloenses demuestran ignorancia. La función de las cámaras legislativas es garantizar derechos y liberades. Otra cosa es hacer religión. Además, el mejor garante de libertad religiosa es el Estado laico, porque no se mete en asuntos religiosos.



|

Por un Estado laico. SI A LOS 20 LEGISLADORES. Por Argelia Tejada Yangüela

|5 de mayo, 2010|

El presidente de la Junta Central Electoral, Julio César Castaños Guzmán, declaró a la prensa que el llamado de la Iglesia Católica a no votar por los 20 candidatos a legisladores que votaron en el período anterior contra el artículo 30 de la Constitución, no es tema electoral (ver reportaje de Lissette Rojas, JCE: No es de su competencia juzgar llamado de iglesia a no votar por 20 legisladores, Clave Digital, 5 de mayo, 2010).

El presidente de la JCE tiene razón. República Dominicana no es una democracia con separación de Iglesia y Estado. El estado dominicano es el mismo estado nacional católico definido por Trujillo y la Santa Sede en 1954. Tenemos dos soberanías, el Estado Nacional y el Estado del Vaticano, este ultimo definido como “sociedad perfecta” en el Concordato. Esta definición de nuestra sociedad tiene implicaciones económicas, sociales, culturales y jurídicas. La nueva Constitución y la intromisión de la Iglesia en política partidista, definiendo quién puede y quién no puede ser candidato, son ejemplos recientes de las consecuencias del Concordato.

A nivel económico el artículo VII del Concordato compromete al gobierno para pagar la construcción de catedrales, residencias de los obispos y las oficinas que sean necesarias. Estipula además que el gobierno tiene la obligación de mantener las diócesis y las iglesias pobres con subsidios mensuales.

El artículo XXIII transfiere bienes del Estado a la Iglesia. Estos incluyen “todos los templos y otros edificios con fines eclesiásticos que el Estado ha venido construyendo desde el año 1930 y construya en adelante”. Todas estas propiedades quedan exentas de impuestos y los Ordinarios de los lugares y rectores de parroquias reciben además franquicia postal libre de pago.

Las concesiones del contrato entre Trujillo y la Iglesia son violatorias de los derechos a la libertad de pensamiento y conciencia. Un estado que se llame democrático no puede imponer los dogmas y moral de una religión a la ciudadanía. El artículo XXII del Concordato compromete al Estado a llevar a los pobres en escuelas públicas “los principios de la doctrina y de la moral católica”. El artículo XIX establece que “el Gobierno Dominicano facilitará la necesaria asistencia religiosa a los establecimientos nacionales, como son los colegios, los hospitales, los asilos de ancianos o de niños, las cárceles, etc.”

En una sociedad como los Estados Unidos, con separación de Iglesia y Estado, la iglesia es tratada como organización sin fines de lucro. Bajo esta categoría están exentas de pagar impuesto, como cualquier otra ONG. Pero además, como estado con libertad de religión, no otorga privilegios: ninguna iglesia puede recibir dinero del fisco con fines religiosos; tampoco puede enseñar, predicar o rezar en escuelas públicas. Una Iglesia o una ONG que intervenga en política partidista, como lo está haciendo la Iglesia Católica en República Dominicana, pierde el privilegio de exoneración de impuestos, así como de que sus donantes puedan reducir donaciones de los impuestos que pagan.

Recientemente, El Consejo Nacional de Confraternidades de Pastores Evangélicos (CONACOPE) tuvo razón en oponerse al Concordato. No puede haber libertad de culto cuando una sola denominación es la “oficial” y recibe todas las concesiones con exclusión de las demás religiones, creencias y personas seculares. Pero su grave error fue reclamar un estado pluriconfesional. En otras palabras, CONAPE no buscó separar el Estado de la Iglesia, sino extender los privilegios a otras denominaciones. Por otra parte, el juez de la JCE John Guiliani dice que es necesario respetar la opinión de todos los sectores [entre ellos la Iglesia Católica] influyentes en este país. Pero la Constitución no ofrece votos a sectores ni a Iglesias. El voto es de cada ciudadano o ciudadana individual. La Iglesia Católica no es un sector, ella incide en todos los sectores. Su llamado tiene un cariz autoritario, atribuyéndose el poder en la tierra de cerrar las puertas del Paraíso y abrir las del Infierno. No olvidemos que un legado de La Cristiandad en la Española fue la masacre de los taínos y la esclavitud de los africanos. ¿Por qué una Nueva Cristiandad? La sociedad dominicana es diversa, compuesta por personas seculares y personas que profesan diferentes religiones. Es necesario establecer un estado laico, con separación de Iglesia y Estado. Unámonos para que los 20 legisladores y legisladoras que tuvieron el coraje de poner el interés de la nación por encima de sus intereses políticos sean reelegidos masivamente. Ellos son nuestros héroes y heroínas en medio de tanta corrupción.

España: Educación Ciudadana sexual y otros, y las religiones

BBCMundo.com
España, dividida por una materia escolar

Elva Narcia
BBC, Madrid

Una nueva y polémica asignatura, Educación para la Ciudadanía, incorporada en el ciclo escolar que dio inicio esta semana en España, ha enfrentado a la Iglesia y a los sectores más conservadores de la sociedad con el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero.

Se trata de una materia de carácter obligatorio que al momento forma parte del plan de estudios en escuelas de siete de las 17 comunidades autónomas del país, pero que a partir del próximo ciclo escolar deberá ser incorporada a nivel nacional.

En ella se abordan conceptos como libertad, amistad, amor, sexualidad, solidaridad, convivencia en democracia y tolerancia.

Según el ministerio de Educación el objetivo de esta asignatura es "promover una sociedad libre, tolerante y justa" pero algunas organizaciones de padres de familia y alumnos y la Conferencia del Episcopado Español consideran que es "inaceptable en la forma y el fondo".

Temas delicados

"En la forma, porque impone legalmente a todos una antropología que sólo algunos comparten y, en el fondo, porque sus contenidos son perjudiciales para el desarrollo integral de la persona" argumenta en un comunicado la Conferencia Episcopal.

El ciudadano no puede dejar que el Estado le imponga la formación ética de sus hijos, que sea el Estado quien diga lo que está bien o lo que está mal
Luis Carbonel, presidente de CONCAPA

Esta nueva asignatura aborda temas polémicos como la homosexualidad y el aborto, y los libros de texto presentan distintas posturas dependiendo de la editorial.

En algunos se rechaza el aborto y el matrimonio homosexual mientras que en otros se habla por ejemplo de una sexualidad libre y del uso adecuado de la píldora del día después.

Pero la variedad de posturas morales en los libros de texto no parece suficiente para algunos padres de familia que creen que la materia debe cursarse de manera voluntaria, ya que los "valores no se pueden imponer, se pueden proponer".

Luis Carbonel, presidente de la Confederación Católica de Padres de Familia (CONCAPA) sostiene que esta asignatura "pretende adoctrinar y pretende imponer una serie de valores que son de este gobierno".

"No puede confundirse lo legal con lo moral. Aunque haya leyes que han sido aprobadas en España, como es el matrimonio homosexual, nosotros consideramos que van en contra de nuestros principios y no estamos de acuerdo con las mismas".

"El ciudadano no puede dejar que el Estado le imponga la formación ética de sus hijos, que sea el Estado quien diga lo que está bien o lo que está mal" explica Carbonel quien, junto con otras organizaciones, está promoviendo que los alumnos no asistan a esta clase argumentando su derecho a la objeción de conciencia.

En algunos medios de prensa se describe ya esta reacción como un "acto de rebeldía" o un "acto de desobediencia civil.

Guerra ideológica

Quienes apoyan la nueva asignatura porque creen necesario "formar personas libres, participativas y críticas" exigen que se cumpla la ley.

Los que están promoviendo la objeción de conciencia están utilizando a sus propios hijos y a sus propios alumnos en una guerra política, más que en una situación educativa
Carlos López Cortiñas, Federación de Trabajadores de la Enseñanza.

"En una democracia las leyes se cumplen y en estos momentos lo que dice la ley es que para tener un título de educación secundaria es necesario cursar una serie de asignaturas y entre ellas está Educación para la ciudadanía", dijo a la BBC Carlos López Cortiñas, secretario general de Federación de Trabajadores de la Enseñanza.

"Los que están promoviendo la objeción de conciencia están utilizando a sus propios hijos y a sus propios alumnos en una guerra política, más que en una situación educativa" agregó.

El ministerio de Educación espera que para el ciclo escolar de 2008 todas las escuelas primarias y secundarias incluyan esta asignatura.

Sin embargo, la última palabra la tendrá quien gane las próximas elecciones generales programadas para dentro de seis meses, porque hay quienes aseguran que en Educación para la Ciudadanía se libra una batalla de tintes electorales.

Nota de BBCMundo.com:

http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/international/newsid_6993000/6993667.stm

Publicada: 2007/09/13 21:17:55 GMT

© BBC MMVII

¿El Estado Laico en peligro en Turquía?

Turquía: presidente islamista

El Parlamento de Turquía elegió a Abduullah Gül como su primer jefe de Estado islamista en la historia de la república laica, pese a los temores de que su elección amenaza al sistema secular del país.

El hasta ahora ministro de Relaciones Exteriores ganó por mayoría la tercera votación del Parlamento.

Poco después de su victoria, Gül tomó posesión de la jefatura de Estado y juró lealtad a la democracia y a la República secular.

La Unión Europea (UE) expresó su beneplácito ante la elección del ex islamista, a la que calificó de paso positivo en la campaña de Turquía para entrar en el bloque comunitario.

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, indicó que Gül podía dar nuevo ímpetu a las negociaciones con la UE mediante el "progreso en varias áreas clave".

Sin embargo, el europarlamentario Joost Lagendijk, que encabeza la delegación del Parlamento Europeo para Turquía, pidió que Gül garantice a sus críticos que no se convertirá en una amenaza al orden secular del país.

Un camino difícil

El ahora presidente de Turquía ha tenido que avanzar un camino nada sencillo en los últimos meses.

El jefe de las fuerzas armadas de Turquía advirtió el lunes que "fuerzas del mal" tratan de socavar el estado laico.

El general Yasar Buyukanit, sin embargo, no dio a conocer los nombres de quienes estaban "tratando de corroer la naturaleza laica de la República Turca".

La candidatura de Gül a la jefatura de Estado fue muy polémica.

El ejército, que se considera el guardián del laicismo turco, ha derrocado cuatro gobiernos en los pasados 60 años.

Ésta fue la segunda advertencia de los militares en los últimos meses.

Preocupación

En abril las fuerzas armadas expresaron su preocupación aunque Gül, -el candidato del gobernante partido AK, de raíces islamistas-, no logró obtener por un mínimo margen el apoyo suficiente de los parlamentarios para convertirse en presidente en la primera vuelta de votaciones.

Por su parte, Gül había prometido respetar las instituciones turcas, tal como lo juró este martes al tomar posesión de la presidencia.

El consiguiente distanciamiento entre el partido AK y las agrupaciones laicas en el parlamento desató una crisis política que obligó a celebrar elecciones anticipadas en julio.

El AK ganó las elecciones de manera convincente y nuevamente presentó la candidatura de Gül, actual canciller, para el cargo de que ahora ocupa.

Representantes de los sectores militar y laico de Turquía habían expresado su oposición a Gül, un musulmán devoto, pues creen que tiene una agenda islamista oculta.