Mostrando las entradas con la etiqueta Argentina. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Argentina. Mostrar todas las entradas

La identidad y el destino, sus múltiples influencias determinantes: desde Mario Bunge

La identidad, el destino,... y sus múltiples influencias. Mario Bunge, ¡con sus 90 y tantos años! trata el tema con mucha gracia, ¡¡¡Buen relato!!!!

mildred d

_____
seminario sobre el destino

Los presos políticos de Perón

“¿Existe el destino?”, preguntó el militante textil. Esa pregunta disparó el seminario que organicé con los detenidos politicos en el sótano de la central policial de La Plata, a fines del verano de 1951. Las respuestas no se hicieron esperar.

Por Mario Bunge | 03.04.2010 | 04:00

“¿Existe el destino?”, preguntó el militante textil. Esa pregunta disparó el seminario que organicé con los detenidos politicos en el sótano de la central policial de La Plata, a fines del verano de 1951. Las respuestas no se hicieron esperar.

“Es claro que existe el destino”, dijo el ferroviario, y agregó: “Mi vieja siempre me decía que, si seguía actuando en la Unión Ferroviaria, estaba destinado a parar en la cárcel. Yo le retrucaba que ahora no es como antes, cuando el gobierno perseguía a los sindicatos: ahora, con Perón, gobierno y sindicato son carne y uña. Pero, por lo visto, la vieja tenía razón. Yo fui peronista desde el vamos, y aquí me ven junto con una manga de zurdos y gorilas. No hay vuelta que darle: al destino no se lo puede torcer”.

“No digás macanas, viejo”, terció el metalúrgico. “A vos te metieron aquí porque se te ocurrió torcer tu destino de peronista cuando te plegaste a la huelga de tu gremio. Como bien sabés, ésta fue la primera vez que un sindicato se rebeló contra tu partido. También sabés lo que dijo Evita: que los huelguistas son unos desagradecidos, que merecen palos por haber traicionado al líder, quien siempre les dio todo lo que habían pedido y aun más.”

“Muchachos, no nos vayamos por las ramas: volvamos a la pregunta del compañero textil que había preguntado si existe el destino”, dije yo. “La cuestión del destino es muy general: es científica y filosófica, no gremial ni política. Déjenme que les cuente algo al respecto.”

“Hay dos corrientes de opinión sobre el destino desde hace por lo menos dos mil años: la innatista y la ambientalista. Los innatistas afirman que nacemos buenos o malos, piolas o giles, dirigentes o dirigidos, etc. Los ambientalistas, en cambio, sostienen que la sociedad nos hace honestos o delincuentes, inteligentes o tarados, capos o subordinados, etc. O sea, unos creen que nacemos con sangre buena o mala; y otros creen que lo que importa no es la sangre sino el lugar que ocupa la familia de uno en la escala social.”

“¿Y usted qué cree, maestro?”, preguntó el obrero de la construcción.

“Yo creo que las dos opiniones son verdaderas a medias, y que para averiguar cuánto tienen de verdad hay que estudiar a la gente. Empecemos por nuestro amigo, el famoso carterista. ¿Qué te parece a vos, Dedos Brujos? ¿Naciste chorro, te hiciste o te hicieron?”

—Me hicieron, che, me hicieron chorro sin consultarme. Pero salí un experto, y esto es mérito personal.

—Contá, contanos cómo te iniciaste en la profesión.

—Yo era devanador. O sea, yo desenredaba el hilo del ovillo que alimenta al telar automático. El hilo viene desparejo, de modo que se enreda fácil, y hay que ir rápido de una máquina a otra para que no pare la producción, ¿entienden?

—¿Qué tiene que ver este trabajo con el otro?

—Mucho, ya que para los dos hacen falta dedos livianos y rápidos, y yo los tenía. Estaba orgulloso de ellos, tanto como un pugilista de sus puños. Y ganaba bien. Pero una vez, viajando en colectivo, me tenté y le saqué la billetera a un tipo. Me vio su mujer que empezó a los gritos. Total, que fui a parar a la comisaría.

—Eso pasa todos los días. No te pueden condenar a cadena perpetua por afanar una billetera.

—No, pero te pueden impedir ligar un conchavo permanente.

—¿Cómo?

—La policía visita periódicamente las empresas y revisa los ficheros de personal. En cuanto ven tu ficha te denuncian al patrón y le exigen que te despida. Eso me pasó tantas veces, que un buen día me cansé: agarré y me hice carterista profesional. Al fin y al cabo, tengo que mantener a la vieja y dos pibes. Pero tuve mala suerte y volvieron a chaparme.

—En resumidas cuentas, naciste con dedos largos, finos y ágiles, pero la ocasión te hizo ladrón aficionado y la policía te transformó en carterista de profesión.

—Y profesional célebre, como saben los que han visto mi carpeta llena de recortes de diarios, con fotos y todo.

“No hagamos autobiografías, compañeros”, dijo el militante bolche, y añadió con su tonito pedante habitual: “Los individuos no contamos, somos como hojas barridas por las tormentas de la historia. Y ahora estamos viviendo días históricos. Nuestro país está como una nuez en la pinza que forman el capitalismo moribundo y el comunismo victorioso. El gobierno peronista está en la pinza y por lo tanto es impotente. El que nos haya metido aquí es prueba de su debilidad”.

El médico y yo compartimos una sonrisa cómplice y pensamos que, si así fuera, los opositores tendríamos que afiliarnos en masa al partido gobernante, ya que un partido fuerte no encarcelaría a sus opositores.

Pero la ironía no afecta al fanático. Tampoco los hechos adversos. Se cuenta que, cuando alguien le dijo a Hegel que los hechos contradicen su filosofía, habría respondido: “¡Tanto peor para los hechos!”. Los opositores de esa época no éramos mejores que Hegel: maldecíamos al peronismo en lugar de estudiarlo objetivamente con esperanza de entenderlo y, con ello, vencerlo. Pero volvamos al seminario.

El textil se impacientó y dijo: “Ya hace como dos horas que pregunté si existe el destino, y todavía no lo sé. ¿En qué quedamos, Maestro?”

—Es verdad, nos hemos apartado del tema. Recordemos lo que nos contó Dedos Brujos: que su destino de carterista fue el resultado de su herencia, de su voluntad, y de la policía. No le echó la culpa a Dios, ni a su padre, ni al gobierno. Nos dijo, sin quererlo, que lo que cada cual termina siendo o haciendo es la resultante de muchos factores, unos biológicos y otros sociales, unos personales y otros colectivos. ¿Digo bien, Dedos Brujos?

—Sí, Maestro, aunque podrías haberlo dicho en cristiano.

—¿Qué querés? Fue culpa del textil, que hizo una pregunta difícil. La respuesta a la que llegamos es igualmente complicada. Los individuos cargamos con lo que nos legaron nuestros progenitores y lo que nos dio y nos quitó la sociedad. Por lo tanto, no somos totalmente libres de elegir lo que va a ser de nosotros, ni estamos totalmente a merced de otros. No tenemos la llave de esta prisión, pero cuando salgamos de ella podremos elegir entre quedarnos afuera y volver a ingresar.

“Yo te apuesto a que volveré a pesar mío”, opinó Dedos Brujos. “A mí no me agarrarán otra vez, porque emigraré”, anunció el médico. “Yo ya no sé a quién ni en qué creer”, confesó el ferroviario. “Todo dependerá de la relación de fuerzas”, sentenció el funcionario bolche. Y yo decidí estudiar en serio los problemas de la causalidad y del libre albedrío.

Nuestro estimulante seminario terminó cuando me soltaron. No volví a ver a ninguno de mis compañeros. Oí decir que algunos de ellos fueron “desaparecidos”. Evita murió el año siguiente, presumiblemente desilusionada de quienes habían sido sus queridos descamisados. Pero debe de haber estado orgullosa por haberse hecho su propia suerte, como la Gitanilla de Cervantes, aunque con una ayudita del Grupo de Oficiales Unidos y su providencial elegido.


*Filósofo.

La biografía de Eva Perón , por Alicia Dujovne Ortiz

Image Hosted by ImageShack.us
Eva Perón, 1946

Image Hosted by ImageShack.us


Cónyuges Juan Domingo Perón, ex presidente de Argentina y Eva Perón, 1946

Image Hosted by ImageShack.us
Eva Ibarguren, primer nombre, una jovencita.

Comentario sobre la lectura de la vida de Eva Perón

He estado leyendo el libro “Eva Perón. La biografía”, escrita por Alicia Dujovne Ortíz, intelectual argentina, residente en Francia. Es mi segunda mirada. Con esta lectura me he acercado más a la escritora, que a la misma Eva Perón. Es fascinante como escribe la señora Alicia: ingeniosa, aguda, erudita, crítica, revolucionaria, es una mirada comprensiva sobre Eva Perón, ¡pero nada de gilada! (je je, es una palabra común en Argentina, con la que me familiaricé, y que significa bobería) .

Se trata de una buena documentación sociológica y política sobre Argentina, y en consecuencia se aprende sobre América, sobre el populismo, sobre las contradicciones en esta sociedad y los dilemas de las sociedades, entre las dictaduras y la democracia, en el período 1895-1974. Eva nace en el 1919 y Juan Domingo Perón en el 1895, ella muere a los 33 años, él a los 79 años . Su cónyuge tiene significativa influencia en la vida Argentina desde 1943 hasta 1955, luego sale al exilio y retorna en el 1973 como Presidente, y muere en el 1974 y le sucede su tercera esposa, Isabel Perón, a quien luego le dan un golpe de Estado en el 1976.

Con la obra de Alicia Dujovne Ortiz se aprende sobre el peronismo, sobre la cultura Argentina con sus mitos y exclusiones, y se saborean palabras nuevas como atorrante (sinvergüenza, o atigueramiento, a lo dominicano), y la de gil (bobo/a, simple).

Interpreto, acorde con mi visión de la vida, y a partir de la lectura, que se trata de una Eva Perón que va sufriendo metamorfosis desde ser la hija “ilegítima” del estanciero y de la mujer más pobre, a ser una aguerrida y vulnerable provinciana, soñadora, que se traslada a los quince años a Buenos Aires, buscando abrirse campo en los medios de comunicación del arte, como comunicadora en radio novelas, en el teatro y en el cine.

Se le acusa de arribismo, y de moral floja para sobrevivir en ese período. Visión teñida un poco por incomprensión, y persecusión, visión un poco elitista, clasista, dentro de la mojigatería de la época, y el control que se ha ejercido y se suele querer ejercer sobre la vida de las mujeres. Aún padecemos de ese chismorear en desmedro de la mujer con doble moral.

Crece entre los mecanismos psicológicos de la compensación con ensueños, y la neurosis, ante una sociedad que rechaza su condición de ilegítima, provinciana atrevida, sola, y pobre; y quien se encuentra consigo mismo, a través de una entrega visceral a la causa social por los pobres desde 1947 hasta 1952 cuando muere. Se casa con Juan Domingo Perón en el 1946, quien asume la presidencia de su país; y es una gran activista en pro del poder de su marido, a quien admira y visualiza como un gran líder culto y sensible frente a los intereses de los trabajadores.

Eva y Perón: una duocracia, autoritaria, personalista, ambivalente (de parte de su cónyuge que tendía a jugar a lo incierto, y a comprometerse de manera contradictoria) que jugaba entre representar a los trabajadores, y el fascismo de derecha. A los trabajadores, a las y los pobres, les Eva llamaba “sus” descamisados (se quitaban la camisa en actos públicos donde hacía mucho calor, despectivo usado por las personas ricas ante esta acción espontánea de los trabajadores, ajenas al protocolo dominante), sus grasitas y cabecitas negras (racismo porque eran inmigrantes internos de pelo más oscuro que los inmigrantes de origen europeo, formas igual de despectivas para los ricos llamar a las personas de clase populares, y que ella usaba de manera desafiante y revalorizadora, para a la vez ridiculizar esas actitudes excluyentes).

Dirigió una vasta obra social con una fundación que presidía; fue un bastión importante para la unidad de Perón y ella, sus gobiernos, y el pueblo.

Muere de cáncer en el útero un 26 de julio del 1952.

El debate en Argentina es si “santa” o si “arribista autoritaria desvergonzada”; es considerada santa desde los pobres, quienes la veneraban, y a quienes sirvió con inmensa pasión y dedicación.

Para mí, una mujer fuerte, con más carácter y fuerza emocional y social que su cónyuge, quien la asumió y la apoyó en el ejercicio de sus amplios poderes, haciendo una alianza inusual en la época, para con un hombre de poder y una mujer. Juan Domingo Perón fue revolucionario cuando la asumió como su compañera política y la dejó desarrollar un amplio liderazgo político. A mi parecer, Eva era más corazón e integridad con su proyecto populista, y Perón era más estatus, y depositario de la simbología del poder militar, más sus habilidades y capacidades de relacionamiento directo con el pueblo.

Fruto de esta lectura, he seguido profundizando sobre la autora, Alicia Dujovne Ortiz, y luego prometo escribir sobre ella. Esta intelectual me dejó maravillada con Eva Perón. La biografía.

_____
Bibliografía: Alicia Dujovne Ortiz. Eva Perón. La biografía. Punto de lectura, Santillana. España. 1996.

Argentina, Cristina Elisabet,productores de granos: ¿redistribución, neoliberalismo, qué pasa?

¿Qué hacer para la equidad, si no se cobran impuestos para hacer las políticas sociales redistributivas? La época del salvajismo neoliberal sin alma, sin mirada, de escasez para compartir, bajos saalarios, y descuido para con las y los trabajadores debe ceder a igualdad de oportunidades para satisfacer necesidades humanas.

Muy interesante esta medición de fuerzas en Argentina.Ahora los productores que tienen altos precios, dicen que el gobierno de Cristina Elisabet no estaba usando recursos de los impuestos en medidas redistributivas, que es por eso su oposición a los impuestos. Seguimos esta contradicción estructural, el conflicto como resultado...seguimos observando, aprendiendo...

md

______

BBCMundo.com

Diputados aprueba impuesto a granos

Redacción BBC Mundo

La Cámara de Diputados de Argentina aprobó este sábado en primera instancia el proyecto oficial que ratifica el paquete de impuestos a las exportaciones agrícolas, el mismo que es resistido por el sector productor y que ha provocado un conflicto que ha afectado a todo el país.

Tras 19 horas de deliberaciones, el proyecto de aprobado por 129-122 votos y dos abstenciones.

A pesar de cambios introducidos a último momento por el oficialismo, las entidades agrícolas están en desacuerdo con lo sancionado por Diputados y consideran la medida "insuficiente".

"El problema continúa y por lo tanto el segundo tiempo de este partido se juega en el Senado", dijo Eduardo Buzzi, presidente de la Federación Agraria Argentina.

Si bien los líderes del sector rural reaccionaron diciendo que se mantendrá el "estado de alerta y movilización" y que "la protesta va seguir", pidieron "no cortar las rutas".

El proyecto ha generado un largo conflicto entre el gobierno y el sector agrícola, que se ha opuesto ferozmente a las medidas y ha protagonizado paros, bloqueos y protestas durante más de 100 días.

La situación ha desencadenado enfrentamientos y desabastecimiento de alimentos y ha sumido al país en una crisis política.

La presidenta, Cristina Fernández, ha insistido en que el aumento de impuestos a la soja y a otros granos de exportación es necesario para financiar programas sociales y redistribuir la riqueza del país.

Resistencia y optimismo

El texto aprobado por Diputados, y que ahora pasa al Senado, ratifica las retenciones móviles pero amplía el rango de productores que recibirán compensaciones.

Así, los productores que comercialicen hasta 300 toneladas de soja pagarán impuestos del 30%; entre 300 y 750 toneladas, 35%, y entre 750 y 1.500, 35% para las primeras 750 toneladas.

Los ruralistas siguen sosteniendo que el nivel de los impuestos es "confiscatorio".

Si bien los pequeños y medianos productores recibieron un pequeño recorte en los impuestos, el corresponsal de la BBC en Buenos Aires, Daniel Schweimler, dice que "es improbable que sea suficiente, y Argentina sigue dividida en ciudad y campo, ricos y pobres, anti-gobierno y pro-gobierno".

El titular del bloque opositor Unión Cívica Radical, Oscar Aguad, advirtió: "El Congreso no puede cometer la torpeza de convertir en ley la causa que motivó el conflicto".

Por su parte, el líder de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, aseveró que "lo que mantuvo al conflicto en el tiempo fue la mentira" porque los "cinco aumentos" que sufrieron las retenciones "en el último año y medio" no fueron "para la redistribución" de la riqueza, como sostiene la presidenta Fernández.

Sin embargo, el campo se mostró optimista por el hecho de que 122 diputados votaron en contra y que aún falta la aprobación de Senadores.

"Esto puede ser corregido sustancialmente en el Senado", dijo el líder ruralista Buzzi, al término de la votación.

Nota de BBCMundo.com:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/latin_america/ne wsid_7491000/7491813.stm

Publicada: 2008/07/06 02:33:18 GMT

En Argentina: ¿Se debate entre neoliberalismo o son justas las demandas del campo de no pagar impuestos ante altos precios?

En Argentina, sobre el tema de los impuestos por los precios altos de algunos productos agropecuarios, se decidió un debate a nivel del Congreso, pues el gobierno y productores no se entienden.

Sigo este tema con muchísimo interés porque las tendencias egoístas y neoliberales quieren debilitar lo público, que los gobiernos no recauden para redistribuir ingresos, y quiero saber si los productores se salen con la de ellos de no aportar al bien común, o en qué tienen razón. Veremos como siguen los argumentos.

___

BBCMundo.com

Comienza debate en Argentina

Max Seitz
BBC Mundo, Buenos Aires

En medio de una gran expectativa, el Congreso argentino comenzó a debatir este lunes el polémico esquema de impuestos a las exportaciones de granos que motivó el paro del campo durante más de tres meses.

La discusión de los tributos se inició en las comisiones parlamentarias de Agricultura y Presupuesto y aún no hay fecha para su votación.

En el debate será decisiva la posición de unos 140 legisladores de provincias agropecuarias, en su mayoría oficialistas, que deberán optar por aprobar sin cambios la medida gubernamental u oír los reclamos de los productores rurales de sus distritos.

La presidenta Cristina Fernández sostiene que el esquema tributario debe mantenerse porque su objetivo es redistribuir la riqueza, pero el campo insiste en su carácter 'confiscatorio'.
El campo quiere que los congresistas modifiquen el sistema tributario aplicado en marzo, que significó más presión fiscal sobre las millonarias exportaciones de soja, ya que la alícuota está ligada a la fluctuación del precio internacional de los granos, que está en ascenso.

Esta oleaginosa es el principal cultivo de Argentina, que exporta el 95% de la cosecha, valuada este año en unos US$24.000 millones. Se estima que, en 2008, el gobierno embolsará US$11.000 millones por la vía impositiva.

La presidenta Cristina Fernández sostiene que el esquema tributario debe mantenerse porque su objetivo es redistribuir la riqueza, pero el campo insiste en su carácter "confiscatorio".

Para rechazar los gravámenes, los productores realizaron huelgas y bloqueos de carreteras que colocaron al país al borde de una crisis de desabastecimiento de alimentos.

Hacia el diálogo

Los líderes rurales levantaron la protesta durante el fin de semana, luego de que la presidenta Fernández aceptara someter el sistema impositivo a debate en el Congreso.

La mandataria hizo esta concesión para tratar de encontrar una salida al conflicto, que había llegado a su mayor grado de tensión en los 101 días que duró.

Ciertamente, el enfrentamiento entre el campo y el gobierno amenazó con generar una crisis política cuando, la semana pasada, miles de personas participaron en "cacerolazos" en las principales ciudades de Argentina para apoyar el reclamo del campo. Además, empezaron a escucharse voces disidentes dentro del oficialismo.

A pesar de que la puja se resolverá ahora en el Poder Legislativo, los impuestos que cuestiona el agro seguirán vigentes hasta que el Congreso, donde el oficialismo tiene mayoría, decida ratificarlos, derogarlos o modificarlos.

Este lunes hubo escenas de tensión en la plaza situada frente al Parlamento.

Una persona resultó herida en forcejeos cuando funcionarios de la alcaldía de Buenos Aires intentaron evitar que militantes pro gobierno instalaran tiendas para apoyar la posición oficial en el debate legislativo. Estos presuntamente no contaban con autorización para hacerlo.

Reunión

Mientras avanzaba el proceso parlamentario, los líderes de las principales entidades rurales fueron recibidos este lunes por Cristina Fernández en la Casa Rosada.

Durante el encuentro se intentó retomar una relación muy dañada por el prolongado conflicto agrario, durante el cual ambos sectores intercambiaron duras críticas.

El titular de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi, dijo que le pidieron a la mandataria que suspendiera el esquema impositivo hasta que los congresistas terminen de discutirlo.

Pero, según el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, la presidenta se limitó a dejar en claro que la suerte de los tributos estaba en manos del Congreso.

De todos modos, tanto el gobierno como los líderes rurales consideraron que la reunión fue "positiva" para "recuperar el diálogo".

Reabastecimiento

Con el levantamiento del paro agrario y de los bloqueos de carreteras comenzó a normalizarse el abastecimiento de alimentos en las principales ciudades de Argentina, donde más se sintió la escasez por causa de las protestas.

Los comercios regularizaban lentamente su oferta de carnes, frutas, verduras, leche, aceite y harina, productos que estuvieron en falta durante más de tres meses.

Además, las exportaciones agropecuarias de Argentina retomaron su ritmo habitual.

Miles de camiones cargados con semillas ingresaron este lunes al puerto de Rosario, al norte de Buenos Aires, desde donde se vende al exterior la mayoría de la producción de granos del país.

Nota de BBCMundo.com:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/latin_america/ne wsid_7470000/7470479.stm

Publicada: 2008/06/24 02:18:39 GMT

El neoliberalismo, prioriza la acumulación de capitales a costa del bienestar de los pueblos, la coyuntura de los shocks: Naomi Klein en Argentina

Este texto es más largo, le recorté asuntos metodológicos. Se habla de la concepción de Naomi Klein sobre las coyunturas de situaciones de shock que aprovecha los empresarios para meter programas neoliberales para de manera brutal imponer sus acumulaciones de fortunas. Habla aquí Naomi Klein del como en el 2001, en Argentina se intentó hacer esto, pero como en Argentina se había vivido la experiencia de golpe de Estado en el 1976, el pueblo pudo enfrentar esta intentona en el 2001. Veamos la entrevista.

NAOMI KLEIN EN LA REVISTA Ñ

El capitalismo del desastre


En diálogo con Ñ, la periodista y activista canadiense, autora del exitoso No Logo, reiteró que el proceso de globalización lleva este mundo al desastre. Las políticas neoliberales, señaló, son terapias de shock que desarticulan la resistencia. Entusiasmada con los
movimientos originados por la crisis de 2001 en la Argentina, hoy dice que han desilusionado, pues no cumplieron con las expectativas.

Por: Ivana Costa

¿Qué quiere decir con "shock"? ¿Cómo definiría a la "doctrina del shock"?

Un shock es cualquier acontecimiento catastrófico que nos desorienta.

Mi forma preferida de entender el shock es decir que es la brecha entre un acontecimiento y el relato que lo explica. Ese lapso, esa brecha que se abre entre acontecimiento y relato es el estado de confusión en el cual somos vulnerables. La doctrina del shock es la
filosofía del poder que entiende que esa brecha es el mejor momento para imponer un programa radical pro-empresas.


Pero esa brecha ¿no es buen momento para tratar de imponer cualquier programa? En el libro demasiados shocks convergen para mostrar un mismo cuadro. ¿No es forzado equiparar Irak y Rusia, Sudáfrica y Polonia?

Esta no es una historia de esos países, es una historia del neoliberalismo. Esta ha sido una campaña ideológica y económica que sirve a las elites de todo el mundo, que tiene sus libros sagrados y su filosofía del poder. Esa filosofía es como el médico de shock. En el libro cito abundantemente a los arquitectos del neoliberalismo
cuando dicen que necesitan crisis: "Cualquier crisis sirve". Cito al ministro de Economía de Polonia cuando dice que puede ser "Una rápida transición económica, el fin de una guerra, cualquier cosa". El shock es un período en el que la gente pierde la orientación. La izquierda no entendió que hay una filosofía del poder en las crisis que ha permitido el ascenso de esta ideología. Las crisis son todas diferentes pero, en los últimos 30 años aparece este hilo conductor:
fueron sistemáticamente aprovechadas por un grupo pequeño que comprendió y estudió la utilidad de las crisis. Todo esto era nuevo para mí cuando empecé la investigación.

Es sorprendente tomar el huracán Katrina, el tsunami, Irak o el fin del comunismo y ver que en todos los casos aparecen las mismas recetas. Tienen una sola idea muy redituable: enriquece a los políticos y a las empresas.

El acontecimiento que inicia el shock puede ser predecible o impredecible, una catástrofe natural o de la política. ¿Esto no marca una gran diferencia en cuanto a las responsabilidades en cada "doctrina del shock"?

No es inevitable que reaccionemos ante los acontecimientos difíciles con un shock, un estado de desorientación. Pero el factor determinante de que nos sintamos desorientados, de que nos volvamos maleables y entremos en regresión es que tengamos o no un relato que explique lo que pasa. En estado de shock uno se vuelve vulnerable.

Con un electroshock la persona pierde control de su cuerpo, tanto en psiquiatría como en una tortura. La pregunta es cómo mantenerse fuera del shock, porque no podemos evitar que ocurran pero sí podemos controlar el hecho de entrar o no en ese estado de regresión y desorientación o al menos cuánto tiempo permanecemos en él.

Dice que la tesis inicial surgió en Argentina, ¿cómo nació la idea de convertirla en libro?

Lo que me motivó fue presenciar los efectos increíblemente dañinos del prolongado estado de shock en el que entraron los norteamericanos después del 11-S. Fue la quintaesencia de la brecha entre acontecimiento y relato. "¿Por qué nos odian?" se preguntaban. Uno tendría que hablar de las fallas de los medios, de nuestro sistema educativo, de la cultura que creó una situación en la que los estadounidenses quedaron totalmente sorprendidos de tener enemigos que querían su aniquilación, de los cuales no tenían ni la menor idea hasta el día anterior. El shock no fue el atentado sino el hecho de que parecía llegado de otro planeta. Eso creó el contexto para que el gobierno de Bush se adueñara del poder para destruir las libertades
civiles, invadir Afganistán e Irak, crear Guantánamo, etc. Yo quería entender la teoría del shock. Se combinaron la necesidad de ver los efectos nocivos que esto tuvo en el panorama político del lugar donde vivo y el hecho de haber venido a la Argentina después de un shock, después de la crisis. En enero de 2002, cuando vine por primera vez, todavía reinaba una gran confusión pero lo que me impactó –y esa es la raíz de la tesis de este libro– fue escuchar los relatos de la gente sobre por qué el país había reaccionado así el 19 y 20 de diciembre. Tantas personas contaban la misma historia:

"De la Rúa habló por televisión, declaró el estado de sitio y esa situación nos recordó el pasado". En 2001 ustedes tenían el contexto clásico para la aplicación de la doctrina del shock; esa vez no funcionó pero,
recordémoslo, se intentó hacerlo.

¿A qué se refiere?

Ustedes tenían una crisis económica, hubo un intento del FMI y de Domingo Cavallo de aplicar un programa de austeridad total, de aprovechar esa crisis económica para llevar el neoliberalismo aún más lejos. En los Estados Unidos había un grupo de economistas de derecha, como Rudiger Dornbusch, que proponían que la economía de Argentina se trasladara offshore. Es la idea más radical que jamás se haya oído. Ninguna de esas ideas prendió y la gente las rechazó porque había aprendido de aprovechamientos anteriores del shock.

Cuando De la Rúa declaró el estado de sitio, la gente recordó 1976.

Ustedes tuvieron una memoria histórica. En un momento en el que la gente podría haber sido vulnerable a otra terapia de shock económico, algo la mantuvo fuera. Sorprendente. Lo contrario de un shock, como una hiper-orientación. Todo el mundo estaba súper despierto.

Detectar las motivaciones de "todo el mundo", despiertos o dormidos, no es tan sencillo.

Mucha gente salió por propio interés, sin duda. Pero la experiencia cambia a la gente.

Aquellos días de diciembre son interesantes en contexto: por ejemplo, con los cacerolazos de los días previos, una práctica que nace en el Chile anti-Allende. Días atrás tuvimos nuevos cacerolazos y protestas en calles y rutas. ¿Cómo interpreta estos acontecimientos?

No los interpreto porque no los he investigado. Es fácil olvidar que había un programa ambicioso de aprovechar ese shock para adueñarse de la economía argentina, y eso no ocurrió.

Es consciente de que el proceso es muy complejo.

Sí. En este gobierno se han producido algunos cambios muy simbólicos. Y creo que la postura de Kirchner ante el FMI fue importante para el debilitamiento del FMI. Ahora el Fondo está en una profunda crisis y la Argentina desempeñó un papel significativo en ella. Dicho esto, no creo que los Kirchner realmente rechacen muchos postulados del neoliberalismo: le pagaron al FMI y la cuestión crucial es la redistribución de la riqueza. El legado neoliberal es la desigualdad masiva y la aniquilación de la clase media, por eso, la reconstrucción pasa por abordar la desigualdad y eso no ocurre aquí de manera significativa. ¿Es este un gobierno anti neoliberal? No sé.


Pero diciembre de 2001 fue un tiempo de cambio y también de desilusión porque había muchas esperanzas en ese potencial y creo que hubo muchas oportunidades perdidas.

¿Por ejemplo?

Una de las desilusiones es la de las fábricas recuperadas. Eso podría haber sido un cambio de política pero para que eso ocurra hace falta un gobierno al que le interese cambiar la dinámica (y gente que se lo exija), alejándose de la asistencia y la beneficencia para acercarse a la autosuficiencia, que es la amenaza fundamental porque el modelo clientelista es una maquinaria política. Las cooperativas autónomas
no necesitan tanto a los partidos políticos. Esto no sólo ocurre en la Argentina. Ese nuevo paso para institucionalizar otro modelo económico no se dio y esa es otra desilusión. Pero creo que sí se está haciendo en otros países que tienen otra relación con los movimientos sociales, una relación más igualitaria. Mire a Evo Morales: tiene que dar respuesta a los movimientos sociales pero no existe esa maquinaria política tan difícil de desarticular. Es un desafío muy particular.


Pero el peronismo –eso aprendí en la Argentina– es único.

Bueno, esa singularidad se pierde en el libro, muchos datos parecen inverosímiles; por su complejidad o quizá porque se basan en fuentes secundarias.

¿Cree eso? Sí, me apoyé en fuentes secundarias. No es lo ideal. Había hecho algunas investigaciones aquí pero profundicé más de lo que esperaba y por eso me basé en algunos libros publicados en inglés.
Ahora estamos haciendo un documental y podremos hacer más investigación. Lo acabamos de empezar con el director Michael Winterbottom; el viernes (por ayer) haremos la primera filmación. Winterbottom quiere ser muy fiel al libro. Los capítulos de Chile y Argentina lo impresionaron así que vamos a filmar aquí y en Chile.

En la reseña que hizo Joseph Stiglitz de su libro dice que, en verdad, nunca hubo teoría alguna para esas políticas.

Creo que él dice que las teorías de estos economistas eran aún más endebles. Malos economistas. Stiglitz disiente más en la tortura y la metáfora del shock.

Recientemente escribió sobre un arma nueva, Tazer, una pistola que lanza una descarga, como una picana. El video en YouTube donde se ve cómo guardias disparan Tazer y asesinan a un polaco en un aeropuerto canadiense es aterrador.

Sí, ya hubo muchas muertes causadas por el Tazer. Son un producto de consumo. Es increíble: vienen en rosa, con estampado de leopardo o con música. Este es el Estados Unidos post-11 de setiembre. Los padres las están usando con sus hijos, los maridos con las mujeres.

Es un arma de abuso en el hogar; y justamente porque tienen fama de seguras son mucho más peligrosas. La empresa repite: "Esto es seguro. No es fuerza mortal. " Hay historias de padres que la han usado contra chicos de tres años porque lloraban. Es una epidemia de shock.

La metáfora de la tortura por electroshock sigue viva.

Hay un tercer shock que es necesario para hacer cumplir con la doctrina y no fui lo suficientemente firme al respecto en el libro. Si volviera a escribirlo dedicaría un capítulo a las cárceles estadounidenses; al hecho de que uno de cada cien estadounidenses adultos está preso, que Estados Unidos tiene el índice de encarcelamiento más alto del mundo y que esa población carcelaria está compuesta mayoritariamente por negros y latinos. Nueva Orleans tiene al 30% de su población tras las rejas. Algunas de estas cárceles usan armas de shock. Las poblaciones que estuvieron en la línea de frente de estas políticas económicas sufrieron un nivel increíble de disciplinamiento y brutalidad policial.

Esto contrasta con su pintura de la dictadura argentina en la que, dice, "todos callaban lo que ocurría". Hoy cualquiera puede aplicar picana a otro y se supone que está bien.

Es más: es entretenido. Uno ve el shock en el cine, en TV... en los reality shows hay como una competencia: quién puede soportar un shock. Uno de los motivos por los cuales es tan difícil hablar de esto en los Estados Unidos es que los medios ejercen una amortiguación. La gente no confía en sus propias reacciones emocionales cuando no recibe confirmación de los medios. Y uno empieza a pensar que está loco, que es el único que piensa así.
Porque a uno algo le parece chocante pero la televisión está hablando de otra cosa. Para que estas cosas lleguen a ser una controversia hace falta más que un artículo. Tiene que haber un contexto, que los medios electrónicos digan: "Usted tiene razón en opinar que esto está mal". Si uno no recibe esa confirmación, piensa que esa violencia es normal. Por eso el uso de blogs es alentador. En Canadá nos llegó la noticia de que alguien había muerto por el uso del Tazer en un aeropuerto como la nota de un día. Recién cuando se vio el video en YouTube esto se convirtió en una polémica y en investigación.

¿Cuál es el lector ideal de "La doctrina del shock"?

El objetivo era prepararnos para el próximo shock. Y es muy gratificante recibir e-mails de gente que usa el marco de La doctrina del shock para interpretar la actualidad. Esa es mi meta como analista desde que empecé a escribir columnas: dar herramientas para leer mejor los diarios. Esa es mi misión. Por eso, es hermoso recibir mensajes de correo electrónico de gente de todo el mundo que me dice: "Está ocurriendo aquí. Están tratando de hacerlo. Lo están haciendo en la junta escolar, con la crisis alimentaria para introducir alimentos genéticamente modificados" o "con la crisis económica quieren privatizar la seguridad social". Ahí me siento muy gratificada porque significa que la gente tiene otra herramienta para interpretar las noticias. Soy bastante realista en cuanto a qué puede y no puede lograr un libro. Los libros no crean movimientos.

¿Cómo fue recibido este libro en el ámbito académico?

Depende del académico. Creo que muchos docentes valoran a quien divulga y sintetiza. Algunos valoran que use como fuente el trabajo tan cuidadoso que hacen ellos. Me invitan a hablar en universidades porque para los alumnos es útil tener el panorama general. Pero el punto de vista de algunos académicos depende de su orientación: para los marxistas o trotskistas, el libro es demasiado keynesiano. Para los neoliberales, es demasiado marxista.

Al presentar "La toma" su marido explicó que habían eliminado opiniones de especialistas porque la película expresaba un "echen a los expertos".

Eso estaba más bien dirigido a los economistas que habían hecho tal desastre. Tengo un gran respeto por quienes dedican tanto esfuerzo a ser precisos. Sin ellos no podría hacer mi trabajo.

Cristina Elisabet, toma de posesión como presidenta en Argentina


Los tiempos van cambiando. En Argentina, Eva Perón, fue; es, aborrecida por la oligarquía y demás aliados clasistas. Los hijos e hijas de las Madres de la Plaza de Mayo, no tuvieron valor para esta oligarquía, cuyo poder terminó matándalos, desapereciéndolos; por sus protestas, pidiendo justicia, por sus continuas, pacíficas, y persistentes luchas, pudieron poner en jaque a los dictadores del capitalismo salvaje, y fueron tildadas de "locas".

En su toma de posesión, Cristina Elisabet, tomó estas mujeres como símbolos de combate, y de su ruptura con la cultura de género de subordinación de las mujeres. Ejemplifica la negación del patriarcado que desterró a las mujeres durante milenios del mundo del poder político. Dijo claramente que para evaluarla a ella habrá más dureza, estableciendo así la consciencia sobre los estándares diferenciados dentro del mundo masculino de exigir y murmurar más a las mujeres en el poder. Pa'lante Cristina Elisabet. Gracias por haber militado en la política como mujer integral


____

BBCMundo.com

Entre Eva y la Plaza de Mayo

Max Seitz
BBC Mundo, Argentina

Con promesas de continuidad y cambio, y un claro mensaje en materia de política exterior, Cristina Fernández juró este lunes como presidenta de Argentina por los próximos cuatro años.

Fernández sucedió así a su esposo, Néstor Kirchner, quien no se presentó a la reelección pese a tener un alto nivel de popularidad.

Por primera vez en la historia argentina un mandatario le pasó la banda presidencial a su cónyuge. El antes presidente se convirtió en "primer caballero" y la antes primera dama pasó a ser jefa de Estado.

En su discurso tras jurar sobre la Biblia ante el pleno del Congreso, Fernández ratificó la continuidad del modelo económico, político y social que inició Kirchner, aunque prometió mejorar la "institucionalidad" del país, uno de sus principales mensajes durante la campaña electoral.

Sé que me va a costar más gobernar por pertenecer a este género. Pero tengo la fuerza y el ejemplo de Eva Perón y de esas mujeres con pañuelos blancos (las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo)
Cristina Fernández, presidenta de Argentina

Quiero hacerme eco del pedido hecho al gobierno argentino por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, para que colaboremos en lograr la liberación de la ciudadana franco-colombiana (Ingrid) Betancourt
Cristina Fernández, presidenta de Argentina.

Nota de BBCMundo.com:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/latin_america/ne wsid_7137000/7137700.stm

Publicada: 2007/12/11 00:14:09 GMT

© BBC MMVII

Cristina Elisabet Fernández: política con méritos propios

Chulísimo este artículo sobre las cualidades de esta mujer, con méritos propios.

_______

PUBLICADO EN LA SECCION FIRMAS DE CLAVE DIGITAL EL DIA martes, 30 de octubre de 2007

EL ESPECTADOR COMPROMETIDO

Cristina Fernández, la Dama de Hierro argentina

Cristina Fernández fue una militante universitaria peronista, del ala izquierda, conocida ya por su pasión en la defensa de sus convicciones y su virulencia en la polémica con enemigos y adversarios.
Carlos Báez Evertsz - Doctor en ciencias politicas y sociologia. Funcionario de carrera del Cuerpo Superior de Administradores Civiles del Estado (Espana). Actualmente trabaja en la Comision Europea en politicas de migracion y desarrollo.

La victoria en las urnas el pasado domingo 28 de octubre de Cristina Fernández de Kirchner, con casi el 45% de los votos y con una diferencia de casi el 23% sobre su rival más cercano, representa un paso positivo en la consolidación del movimiento democrático y progresista latinoamericano que tiene a sus máximas figuras en los presidentes de Brasil, Chile, Uruguay, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, y el hasta 10 de diciembre de 2007, presidente argentino, Néstor Kirchner.

Este movimiento se caracteriza por su carácter plural, por la heterogénea procedencia y formación de sus líderes, por la diversidad de sus discursos y de sus prácticas. Como diversos son los países en que gobiernan, diferentes sus estructuras sociales, sus tradiciones y cultura política, e incluso, el componente étnico de su población.

Pretender para América Latina una receta única válida para todos y cada uno de los países es una manifestación de infantilismo político propio de iluminados, encorsetados en esquemas simplistas y visiones dogmáticas de la economía y de la sociedad. Por muy antagónicas que puedan ser esas "soluciones", llámense éstas neoliberalismo o leninismo-estalinismo.

Cristina Fernández ha contado para ser elegida con el apoyo inestimable de su marido el presidente Kirchner, pero aléjense las ilusiones de las que pretenden que, por tener un marido presidente de una república, ya pueden dar como seguro ser sus sucesoras en el cargo. Cristina Fernández no es sólo la mujer del presidente sino que tiene una larga trayectoria política independiente, aunque en este caso, coincidente, con la de su marido.

Cristina Fernández fue una militante universitaria peronista, del ala izquierda, conocida ya por su pasión en la defensa de sus convicciones y su virulencia en la polémica con enemigos y adversarios.

En la universidad y en los círculos peronistas conoce al también militante peronista Néstor Kirchner. Ambos ejercen como abogados en la Patagonia, en la provincia de Santa Cruz, donde Kirchner será posteriormente elegido gobernador y donde forjara su base política como uno de los barones del peronismo.

Como diputada y luego como Senadora Cristina Fernández fue un hueso duro de roer. Se enfrentó a la mafia sindical peronista, a los diputados pro Menen (seguidores del ex presidente que llevo a Argentina al colapso económico de 2001). Ha sido más una senadora ejerciente que una primera dama con funciones decorativas, dedicada a hacer obras "benéficas", del tipo, un peso para los pobres y dos para mi y mis amigos.

Sería pueril eludir que la victoria de Cristina Fernández debe mucho a la gran popularidad de su marido, y hasta cierto punto, a su magnanimidad, ya que pudiendo pretender su propia reelección cedió la posición a su mujer. Vaya usted a saber si para cumplir una antigua promesa o acuerdo político de la pareja. Bien para tratar de emular, en el imaginario popular peronista, a la figura señera de Eva Perón, la bienamada de los "descamisados".

En todo caso, Cristina Fernández es la primera mujer que ha sido elegida presidenta en su país, ya que Isabelita Perón era vicepresidenta a la muerte de su marido y accedió como tal a la presidencia antes de ser depuesta por el golpe de estado de 1976. Eva Perón que hubiera ganado por un amplio margen la presidencia, ya que llegó a ser más popular que su marido, murió victima del cáncer sin haber accedido nunca a ese cargo.

A partir del 10 de diciembre se comenzaran a despejar las dudas de cuál será su política económica, social y exterior. Sobre ello la candidata no hablo demasiado durante la campaña, aunque aseguro que seguiría la política de reducción de la pobreza que durante el mandato de Kirchner se redujo a la mitad al igual que el desempleo, con un crecimiento de la economía del 8% anual. El lado negro esta en la inflación que es estimada en el 20% mientras que las cifras del gobierno la sitúan en la mitad.

En lo que se refiere a la política exterior el apoyo principal de Kirchner ha sido Hugo Chávez. El gobierno venezolano ha invertido 5 billones de dólares en la compra de bonos del Estado argentino y ha permutado carburante por maquinaria agrícola y otros productos argentinos. Por tanto, seria irrealista pensar que Cristina Fernández se distancie del presidente venezolano como querrían los enemigos de este en América y en Europa.

Lo anterior no es obstáculo para intentar mejorar sus relaciones con Washington, sobre todo, si durante su mandato tiene la suerte de contar con un presidente o presidenta demócrata y no con el nefasto, para Estados Unidos y para el mundo, equipo de "neocons" actuales.

Igualmente es previsible que tratara de potenciar las relaciones con los países europeos y la UE, y renegociar la deuda de 7 billones de dólares que Argentina debe a los países prestamistas que componen el Club de París, aunque no parece dispuesta para ello a aceptar las exigencias del FMI, visto en la Argentina como el causante, con sus recetas económicas estereotipadas, de la grave crisis económica y social de inicios del 2000.

Bruselas, 30 de octubre de 2007
WWW.CLAVEDIGITAL.COM

Cristina Elisabet Fernández: Candidata a la presidencia en Argentina

Pa'lante la participación política, hacia la igualdad, hacia la equidad...Por una cultura de género de mujeres y hombres con relaciones simétricas.

____

Vida de Cristina Elisabet

Nacida en La Plata, Provincia de Buenos Aires, 19 de febrero de 1953, es una política y abogada argentina y senadora por la provincia de Buenos Aires. Desde el 25 de mayo de 2003 es además primera dama, por ser su marido, Néstor Kirchner, Presidente de la Nación.

Es la candidata a la presidencia de la Nación por el Partido Frente para la Victoria para las elecciones presidenciales de 2007 en Argentina.[2] De resultar electa, se convertiría en la segunda mujer en gobernar el país, siendo la primera electa por el pueblo para ocupar ese cargo (la primera, María Estela Martínez de Perón, fue electa como vicepresidenta y ocupó la presidencia luego de la muerte de Juan Domingo Perón en 1974).

Familia

Se casó con su compañero de estudios y militancia Néstor Carlos Kirchner el 9 de marzo de 1975. Juntos se mudaron a la provincia de Santa Cruz, donde se dedicaron a la actividad privada como abogados.

Tiene dos hijos: Máximo Kirchner y Florencia Kirchner.

Estudios

Se recibió de abogada en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de La Plata en la década de 1970. En octubre del año 2007 Sergio Bergenfeld, presidente de la ONG "Defensa Ciudadana", y el periodista Christian Sanz, denunciaron ante el Juez Norberto Oyarbide[3] que en la copia del certificado de tramitación de título de Cristina Fernández de Kirchner aparecerían irregularidades como que la fecha de nacimiento y matrícula estén sobreescritas.[4] [5] . Christian Sanz aseguró que de los documentos pedidos a la Universidad Nacional de La Plata, lo único entregado fue una ficha de la tramitación del título, que tiene borroneados los números y dónde había sido sobreescrita la fecha de nacimiento y matrícula de ella.[6] , así como tampoco aparecería matriculada en ningún colegio de abogados del país, ni siquiera en la provincia de Santa Cruz.[6] . De ser encontrada culpable de dichos cargos, Cristina Fernández de Kirchner quedaría inhabilitada para ejercer cargos públicos.[6]

Luego de la denuncia, la Universidad desestimó las acusaciones y afirmó que Cristina Fernández se recibió en octubre de 1979, y que la expedición de certificaciones para cualquier egresado se hace sólo ante petición del graduado o requerimiento judicial.[7]

Carrera política

En 1989 fue electa legisladora provincial en la Cámara de Diputados de Santa Cruz y reelecta en 1993.

Para el año 1995 da el salto al Senado Nacional representando a Santa Cruz. En 1997 ingresa a la Cámara de Diputados y en 2001 es otra vez electa senadora, siempre por la misma provincia.

Desde el 25 de mayo de 2003 es además primera dama, por ser su marido, Néstor Kirchner, Presidente de la Nación.

Para las elecciones legislativas del 23 de octubre de 2005 fue elegida senadora, pero esta vez por la provincia de Buenos Aires, representando al Frente para la Victoria, una escisión del Partido Justicialista. Venció por una diferencia de 26 puntos a Hilda González de Duhalde, esposa del ex presidente Eduardo Duhalde.

Candidatura a Presidenta

El 19 de julio de 2007 lanzó oficialmente su candidatura presidencial para las elecciones previstas para octubre. El acto se realizó en el Teatro Argentino de la ciudad de La Plata. Ya había sido mencionada repetidas veces como “cuadro político presidenciable” [8] [9] por varios miembros del partido justicialista y del gabinete del actual gobierno.

Mantiene un perfil de activa defensora de los derechos humanos tanto en Argentina como en América Latina.

Es una férrea defensora de la actividad política de las mujeres. Ha tenido contactos con la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, con la senadora estadounidense Hillary Clinton y con Ségolène Royal, candidata a presidente durante las elecciones francesas de 2007.


http://es.wikipedia.org/wiki/Cristina_Fern%C3%A1ndez