Bobby Sands y Margaret Thatcher: dos voluntades, dos caracteres, dos ideas diferentes: la película Hunger

Bobby Sands

Ayer, sábado 28 de marzo vi la película Hunger; trata sobre el movimiento de lucha para que Irlanda del Norte dejase de ser una colonia de Inglaterra en el 1981. Trata específicamente sobre la demanda de los presos del grupo armado irlandés del sur IRA de no ser tratados inhumanamente y de que no fuesen considerados delincuentes comunes sino presos políticos.

Se presenta con detalles la huelga de hambre del grupo y la muerte de uno de sus líderes, Robert George Sands (Bobby), quien después de 66 días muere por la huelga de hambre. Murieron 9 en total por esta huelga de hambre.

Margaret Thatchert se mantuvo inamovible, pero la imagen de Inglaterra como una clase política intransigente se extendió, y sufrió deterioro a nivel internacional por el gran movimiento de solidaridad mundial con los irlandeses del Norte y su deseo de independencia. Hoy Irlanda del Norte es parte del Reino Unido, junto a Inglaterra, y la República de Irlanda es independiente.


Vida de Bobby Sands
(Wikipedia)


"Robert George Sands, conocido como Bobby Sands (9 de marzo de 1954 - 5 de mayo de 1981) fue un republicano de Irlanda del Norte, y miembro del IRA Provisional (Ejército Republicano Irlandés provisional). Arrestado en 1977 por tenencia ilegal de armas de fuego, fue condenado a catorce años de cárcel e internado en la prisión de Long Kesh. En 1981 fue elegido representante del Sinn Féin en la Cámara de los Comunes por Irlanda del Norte. Ese mismo año inició una huelga de hambre junto a otros activistas del IRA para exigir una serie de demandas (derecho a tener el estatuto de preso politico principalmente, derecho a no llevar uniforme carcelario, derecho a no trabajar en la cárcel, derecho a relacionarse libremente con otros prisioneros, derecho a organizar su propio tiempo libre, derecho a recibir una visita y una carta por semana, entre otros).

Ante la negativa del gobierno británico a acceder a dichas demandas, la huelga de hambre prosiguió, y tras 66 días de huelga, Bobby Sands falleció, junto con otros compañeros activistas, convirtiéndose en un mártir de la causa republicana en Irlanda del Norte. Es muy famosa su frase, pronunciada durante su huelga de hambre:

"Our revenge will be the laughter of our children."

("Nuestra venganza será la risa de nuestros niños." en castellano)"

B

Margaret Thatcher

Tenía la firme creencia de que los métodos de lucha del grupo de Sands los colocaba como delincuentes comunes, era llamada la Dama de Hierro, representaba al gobierno Inglés. Tomó muchas medidas para restringir las libertades de los presos, y eso le afectó en su imagen, pues los presos terminaron entregando sus vidas ante su cerrazón. De este conflicto se fortaleció la idea de la intransigencia del mundo inglés; y la gente entonces comenzó a percibir el grupo de huelguistas como dignos políticos por su libertad. Se suele discutir si en un Estado de Derecho se puede responder con crueldad y negando derechos, pues se deslegitimaza ante los que cuestionan el poder. Prometo seguir fortaleciendo este artículo, y expresando más profundidad.

Vean la película Hunger.

Bibliografía:

http://innisfree1916.wordpress.com/2006/08/28/la-huelga-de-hambre-de-1981-i/

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Search&search=opini%C3%B3n+sobre+margaret+Thatcher+y+la+huelga+de+hambre+Bobby+Sands+1981

Futbolista Ashkan Dejagah, Iraní-Alemán, en medio de un conflicto político, por no querer tener problemas personales

Las complejidades del mundo de los migrantes, identidades, geopolítica, intereses...y los seres humanos sufriendo en este ajedrez de egoísmos de distintos colores de orgullos y "egos" inflados de los fanatismos llamadas naciones, compitiendo. ¡Tremendo lío tiene este hombre de 22 años! ¡Ay los nacionalismos!

___

BBCMundo.com

El iraní que metió la política en el fútbol

Javier Farje
BBC Mundo

tiene apenas 21 años, nació en Irán, se crió en Alemania y ya se proyecta como una estrella del fútbol.

Ashkan juega por el VfL Wolfsburg y ha sido convocado a la selección alemana para que la ayude a clasificarse para la Eurocopa.

El problema es que su decisión de no participar en un partido contra Israel "por razones personales" le ha dado al asunto un giro internacional que el propio Ashkan no se esperaba.

Esto ha despertado un debate en Alemania que va desde la identidad nacional hasta la supervivencia propia de la familia de un futbolista.

El sensacionalista Bild reproduce una presunta cita en la que el futbolista sostiene que fue una decisión política.

"Todos saben que soy iraní-alemán" dice, aunque el propio protagonista del debate no ha dicho si se trata de un reflejo exacto de sus motivaciones.

Esto parece endosarlo el diario deportivo iraní Goal calificó de "heroica y maestra" la retirada de Ashkan.

Críticas

La comunidad judía alemana dice que se trata de una actitud antisemita.

"Es impensable e imposible que un jugador de la selección alemana inicie un boicot privado contra los judíos" sostiene Dieter Graumann, vicepresidente del Concejo Central de Judíos Alemanes.

Después de todo, la inocencia del pedido de Dejagah parece complicarse porque en él parece concentrarse, sin que lo quiera, además, la geopolítica regional, con toda su complejidad.

Irán no reconoce al estado de Israel, y su presidente, Mahmoud Ahmadinejad, quiere su destrucción.

Alemania tiene una larga historia de antisemitismo, superado después de la guerra con gobiernos democráticos que han permitido que la diezmada comunidad judía resurja con la misma fuerza que tuvo antes de la locura hitleriana.

Ahí está la sensitividad de muchos miembros de la comunidad israelí, que no aceptan las críticas de quienes acusan al estado judío de negarles una patria a los palestinos.

Se trata de un joven futbolista de 21 años que parece estar imbuido, dependiendo del cristal con que se mire, de un heroísmo dudoso, si se ve desde Teherán, o de un antisemitismo inaceptable, si se observa desde la comunidad judía.

La Federación Alemana de Fútbol ha preferido adoptar una actitud cautelosamente defensiva. Ha aceptado la decisión de Ashkan. "Dijo que se trata de razones personales y ello es plausible" argumenta.

Razones personales

Parece tratarse, en todo caso, de un asunto de elemental supervivencia.

"Yo tengo en las venas, más sangre iraní que alemana. Hago esto por respeto, después de todo mis padres son iraníes", se defiende.

Las nacionalidades de Ashkan son un arma de doble filo, porque el futbolista tiene familiares en Irán y teme que, si viaja a un país que Teherán odia, los que se quedaron la pasen mal.

El quiere visitar su Irán nativo, y esa necesidad va más allá que cualquier consideración política.

Sobre sus espaldas han puesto el peso del antisemitismo, de la búsqueda de la identidad alemana, la fobia del gobierno de Irán, las complejas relaciones en Medio Oriente.

El solo quiere jugar fútbol.


Nota de BBCMundo.com:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/international/ne wsid_7039000/7039445.stm

Publicada: 2007/10/15 00:44:43 GMT

© BBC MMVII

Cristovao Buarque: Internalicemos superar las desigualdades

Acá se habla de las desigualdades en el mundo y las actitudes no solidarias entre países ricos y países pobres, ante los problemas de los pobres y lo irracional del materialismo económico dominante.
____
Declaraciones de Cristovao Buarque *

No todos los días un brasileño le da una buena y educadísima bofetada a los estadounidenses. Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, en julio 2007, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia ? Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño. Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque: "Realmente,como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia , puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia , desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia , me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer sólo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia...cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia , para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela.

Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merece los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad , no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir. Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia , sea nuestra. ¡Solamente nuestra!"


*OBSERVACIÓN: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, **WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN.
**En BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.