Sobre el aborto terapéutico y las/los evangélicos. Por José Dunker

Explicaciones sobre casos donde hay que hacer aborto terapéutico.  Mildred D Mata

José Dunker

Por José Dunker.

Semblanza
diciembre 22, 2016

Carta abierta sobre al aborto.

SANTO DOMINGO, R.D.
22 de diciembre, 2016

A MIS HERMANOS Y HERMANAS EN LA FE:

Me siento triste y avergonzado por el papel que hemos hecho con el tema del aborto, en relación al nuevo Código Procesal Penal.

Este papel no solo contradice el espíritu de las Escrituras, sino que aleja a la juventud y a la clase pensante de la confianza en la Iglesia.

Mis hermanos, ¡es que no hay regla sin excepción! El mismo Dios que dijo: “no matarás”, es el que ordenó a Moisés destruir a las naciones cananeas sumidas en la degeneración. De modo que, matar es malo, pero una guerra justa puede ser una excepción. Excepción es también cuando se mata en defensa propia.

Estoy sorprendido que algunos de ustedes hablen en contra del “aborto terapéutico” como si se tratara de una abominación. ¿En cuál pasaje de las Escrituras se basan para sostener una posición tan difícil de entender? ¿Es que desconocen las situaciones en las que un médico se puede ver obligado a informar a sus pacientes que no es posible salvar las dos vidas, y que tienen que escoger? ¿No es lo mismo que pasó en el Titanic, cuando se decidió salvar a las mujeres y a los niños?

En mi condición de profesional de la Medicina les recuerdo cinco situaciones en las que se justifica el “aborto terapéutico”.

 Primero, embarazo ectópico: el cigoto se anida fuera del útero y si no se extrae puede provocar ruptura de la trompa con hemorragia y posible muerte de la mujer.

 Segundo, mola hidatiforme: un feto se transforma en tumor maligno, y si no se saca muere junto con la madre.

 Tercero, cáncer uterino de la mujer: si no se saca la matriz, se muere la mujer, y se muere el niño.

 Cuarto, cardiopatía severa en la que una junta de médicos concluye que la mujer no resistiría un embarazo completo, y si muere la mujer, se muere también el niño.

 Quinto, ruptura de membranas e infección fetal: si no se detiene el embarazo, se muere el niño, y también se muere la madre.

En estas situaciones, muy raras por cierto, el médico es quien propone interrumpir el embarazo por causa de la madre. No se trata, como dicen otros, de un supuesto derecho a decidir de la madre, sino de una situación lamentable en la que no se puede salvar la madre y el niño, y tenemos que escoger.

Ante hechos médicos tan evidentes, ¿no deberíamos ser nosotros, los creyentes, quienes saliéramos a la calle a reclamar por el derecho del médico a salvar la vida de estas mujeres?

Lamento mucho enfrentar a algunos de ustedes que son mis hermanos y hermanas que quiero de todo corazón, pero, mi impresión es que al declarar la guerra al aborto terapéutico hemos dado muy mal testimonio a nuestra generación, y esto nos quita autoridad moral para hablar sobre otros temas.

He consultado autores cristianos en los que confío, y difieren claramente de esta posición ultraconservadora que se ha hecho predominante.

 John Stott confirma su posición pro-vida, pero propone como punto de consenso lo siguiente: “no se puede quitar la vida humana EXCEPTO EN CASOS DE NECESIDAD PERENTORIA” (p.344), e incluye la anencefalia como una de estas excepciones.

 John Piper, citado en un documento de la Bethlehem Baptist Church, declara lo siguiente: “Si Dios ya está quitando la vida de un niño en el vientre de su madre – a través de una anomalía catastrófica u otro contratiempo, y si está claro que el bebé no podría sobrevivir fuera del vientre, y que dejándolo pone en peligro la vida de la madre- en esas circunstancias yo no creo que pecamos en contra del bebé ni en contra de Dios sacando el bebé y salvando a la madre”.

 Billy Graham ha declarado tajantemente lo siguiente: “Debemos aceptar el aborto en estos casos: violación o incesto o si el parto es una amenaza a la vida de la madre” (“Prolife Discussions”).

 Cristian Peralta, bioeticista y sacerdote jesuita, afirma que en estos casos (embarazo ectópico, cáncer uterino, etc.) “no se contradice el principio moral de no matar”, y señala que “la píldora de un día después”, en casos de violación o incesto, “es aceptada… por la Conferencia Episcopal Alemana, después de haber consultado a la Congregación para la Doctrina de la fe y a la Academia Pontificia para la Vida del Vaticano”.

Admito que algunos puntos son controversiales, y no nos podremos poner de acuerdo, pero, ojalá pudiéramos hacer consenso por lo menos en este punto: ABORTO POR PRESCRIPCIÓN MÉDICA, no como derecho a decidir de la mujer, sino como un supremo recurso para salvar la vida de la madre. No se trata de aprobar el aborto, sino de reconocer la excepción.

Si hacemos este consenso, digámoslo abiertamente para que nadie suponga que defendemos la vida del niño, pero menospreciamos la vida de la mujer.

Con mi mayor respeto,

José Dunker L.
22/xii/2016

Organizaciones de la Sociedad Civil de Santiago exigen respeto al Estado de Derecho

Ante la observación presidencial del proyecto de Código Penal al Congreso Nacional, exigimos el respeto a los cuerpos y las vidas de las mujeres para disfrutar a plenitud nuestros derechos humanos.

Después de más de quince años de discusiones en el Congreso Nacional el Poder Ejecutivo ha dado un mensaje de esperanza a las dominicanas y al pueblo en general, a fin de evitar más muertes de mujeres a causa de una legislación penal sancionadora del aborto en todas sus causas, incluyendo al personal médico que presta asistencia.

El país presenta una tasa de mortalidad materna de 112 muertes por cada cien mil nacimientos vivos, una vergüenza internacional que no logramos superar por tener dentro de sus principales causas una legislación anclada en el 1844, que ordena el encarcelamiento de las mujeres que abortan cuando sus vidas está en peligro, o cuando el embarazo es resultado de una violación sexual o incesto.

Recordamos que gran parte de la ciudadanía está a favor de la despenalización, según se comprobara con la Encuesta Gallup, en la cual el casi 70% de las personas encuestas estuvo de acuerdo en no sancionar cuando la vida de la mujer corre peligro. Un indicador de la opinión de la mayoría, desde la cual tomar decisiones conforme a principio fundamental de la democracia.

Deploramos las manipulaciones y tergiversaciones de sectores religiosos que desean interponer sus creencias al Estado de derecho. Exigimos se respete el derecho de la ciudadanía a la información científica y confiable en materia de salud sexual y reproductiva, evitando la desinformación y confusión.

Como Estado social, democrático y de derecho exigimos al Congreso Nacional, empoderarse como lo hizo el Presidente de la República, acoger las observaciones de órganos internacionales de derechos humanos de la ONU como el Comité para la Eliminación de Todas Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), El Comité de Derechos Humanos y el Comité contra la Tortura; e insertar el país dentro de los 55 en el mundo que reconocen despenalización por causales.

¡No más torturas contra los cuerpos de las mujeres en la legislación penal!

Organizaciones Firmantes:

Núcleo de Apoyo a la Mujer (NAM)

Coordinadora de Mujeres del Cibao

Movimiento Feminista Hermanas Mirabal

Casa Abierta

Centro Integral Para el desarrollo (CIDEL)

Red Comunitaria Esperanza Amor y Paz

Mujeres Empoderadas Abriendo Caminos

Red comunitaria La Gloria Cienfuegos

Fundación Solidaridad

Red comunitaria ‘’Juana Campos’’

Organización para el Desarrollo de la Mujer Dominicana (ODEMUD)

Fuente original:
http://www.holapolitica.com/organizaciones-de-la-sociedad-civil-desantiago-exigen-respeto-al-estado-de-derecho/

Anomalías fetales incompatibles con la vida de la mujer, que exigen un aborto.

Acá un listado de anomalías fetales incompatibles con la vida.

Es fácil conseguir la información en el internet) . Abajo un link para localizar información.

Mildred D Mata
--

 Anomalías fetales incompatibles con la vida.

Anencefalia: malformación cerebral congénita caracterizada por la ausencia parcial o total del cerebro, cráneo, y cuero cabelludo.

Exencefalia: cerebro situado fuera del cráneo; y acráneo.

Hidranencefalia: cuando los hemisferios cerebrales están ausentes y son sustituidos por sacos llenos de líquido cerebroespinal.

Holoprosencefalia alobar: El cerebro no logra separarse del prosencéfalo, lo que se traduce en anomalías faciales severas (fusión de los ojos, anomalías del tabique nasal).

Atresia laríngea/atresia traqueal: Obstrucción total o casi total de la laringe/ Ausencia parcial o total de tráquea.

Agenesia diafragmática: Ausencia de parte o toda la cúpula diafragmática.

Agenesia renal bilateral: Ausencia de riñones

Patología renal bilateral con secuencia Potter y de comienzo precoz: Insuficiencia renal prenatal.

Ectopia cordis: Separación, completa o incompleta, del esternón asociada a una ubicación anormal del corazón, por fuera de la caja torácica.

Pentalogía de Cantrell: Malformación que afecta al diafragma, pared abdominal, pericardio, corazón y parte del esternón.

Síndrome de bandas amnióticas: Malformaciones fetales causadas por adherencias fibrosas que atrapan y estrangulan extremidades y otras partes fetales llegando a amputarlas.

Limb-body wall complex: Malformación de cuerpo, extremidades y defectos cráneo-faciales.

Displasia esquelética letal con hipoplasia torácica y afectación precoz: Los huesos y cartílagos del feto no se desarrollan normalmente y tampoco la caja torácica.

Crosomopatías: trisonomía 18 (retraso del crecimiento, dolicocefalia anomalías en las extremidades y malformaciones viscerales); trisonomía 13 (malformaciones del cerebro, dismorfismo facial, anomalías oculares, cardiopatía y retraso psicomotor grave); trisonomía 9 (malformaciones que afectan a varios órganos, alteraciones oculares, ojos separados, retraso mental importante...).

Enfermedades graves e incurables

Malformaciones cardiacas específicas: formas graves de anomalía de Ebstein, hipoplasia de cavidades izquierdas, isomerismo derecho, cualquier cardiopatía estructural que se acompañe de fracaso cardiaco, miocardiopatías, etc.

Encefalocele asociado a otras anomalías y/o que cause desestructuración anatómica del sistema nervioso central.

Hidrocefalia (exceso de líquido que baña el cerebro en el interior de los ventrículos cerebrales comprimiendo el cerebro) grave y progresiva.

Ausencia o hipoplasia grave de vermis cerebeloso: trastorno neurológico que afecta al desarrollo del cerebelo.

Alteraciones estructurales graves del sistema nervioso, como leucomalacia (afectación de la sustancia blanca próxima a los ventrículos, lo que se traduce en parálisis cerebral, dificultades cognitivas, en el aprendizaje o parálisis cerebral) o esquizencefalia (surcos o hendiduras en los hemisferios cerebrales).

Agenesia completa y aislada del cuerpo calloso: Ausencia total o parcial de la principal comisura interhemisférica: el cuerpo calloso.

Tumoraciones con compromiso severo de estructuras vitales.

Hernia diafragmática grave.

Esclerosis tuberosa: crecimiento de tumores en el cerebro y otros órganos.

Hidrops grave sin causa aparente: se caracteriza por provocar un edema grave por una cantidad excesiva de líquido que sale del torrente sanguíneo e ingresa en diversos tejidos corporales.


http://www.abc.es/sociedad/20140707/abci-anomalias-fetales-listado-201407061752.html



__._,_.___

Mujeres de la base iglesias cuestionan jerarquía de hombres sobre despenalización del aborto. Por Zobeyda Cepeda

Zobeyda Cepeda evidencia corriente mayoritaria pro derechos de las mujeres a interrumpir un aborto por sus vidas, salud  e integridad. Exhorta a abandonar el miedo a los hombres jerarcas que dominan las iglesias y que las mujeres de las bases de las iglesias piensan diferente.

Es feminista de la República Dominicana, abogada, activista de los derechos de las mujeres, del CLADEM, Foro Feminista, Núcleo de Apoyo a las Mujeres (NAM).

---
Oportunidad de vencer el miedo

Escrito por  Zobeyda Cepeda

Zobeyda Cepeda, feminista de la República Dominicana

tamaño de la fuente  disminuir el tamaño de la fuente  aumentar tamaño de la fuente
En alguna comunidad parroquial del país, durante una reunión entre la feligresía y sacerdotes, conversaban sobre las agendas, programaciones para el resto del año, posibles fiestas de celebración, aportes y recursos. En el momento de cierre invocan una oración de bendición encaminando sus proyectos a la divinidad. Un joven cura que acompañaba interviene implorando contra la despenalización del aborto. Una matrona de edad madura le lanza un No, No, No, extendiendo su brazo izquierdo con la mano abierta como quien da la orden de detenerse. Expresando que se trataba de un asunto de vida o muerte, o de indignación cuando se tratara de una mujer o niña violada.

La mujer, desde la autoridad que le daba su capacidad reproductora, de haber parido y criado varios hijos e hijas, de ser persona con entrega a la comunidad, incluyendo los asuntos religiosos, intimidó al joven cura, quien al ver la determinación de su posición, expresó que se trataba de un tema “profundo” que podía ser tratado otro día. Ella, desde sus convicciones y propia vida, daba un claro mensaje: estar a favor del aborto por causales no la convertía en una mujer mala y perversa en contra de la maternidad y mucho menos de los niños y niñas.

Las organizaciones feministas y quienes exigen la despenalización basan sus argumentaciones en razonamientos de derechos humanos, amparados en la Constitución de la República y en convenciones internacionales. Las estrategias se basan en la incidencia, en el diálogo, en la difusión de información promoviendo el conocimiento de derechos.

A estas organizaciones se le une el 79.8% de la población encuestada en la Gallup que opinó estar a favor del aborto terapéutico cuando la vida de la mujer corre peligro, entendiendo que se trata de un asunto de humanidad no dejar morir a la mujer.

Quienes se oponen a la despenalización justifican su posición en creencias religiosas, contradiciendo el derecho, exaltando “la marca feto”, como afirmara la feminista española Beatriz Gimeno, una figura fetiche flotando cual imagen de ciencia ficción, usada como manipulación, aislada y abstraída de un cuerpo viviente que le sostiene, por supuesto el de la mujer. Esa es la persona humana cuya vida no le interesa cuidar a los sectores religiosos opositores a la despenalización del aborto por causales. Aquellos que anteponen la manipulación y tergiversación como estrategia porque la de derechos y la religiosa misma no tiene cabida.

Reclamar nuestros derechos debe movilizarnos como país, como sociedad, no dejarnos estancados como borregos/as no pensantes, sujetos/as a la extorción, mangoneo y manejo.

El Presidente de la República hizo un indiscutible acto de valentía como primer mandatario haciendo uso de sus facultades constitucionales. Ejemplo similar le dio al cura la señora comunitaria religiosa, impidiendo así cualquier avance de poder de lo inaceptable y autoritario.

Para quienes se sienten atrapados/as en el temor de las dictaduras, démonos una oportunidad de vencer el miedo a través de un ejercicio colectivo. Lo pide casi el 80% de la población, los organismos internacionales de derechos humanos y, por ende, la propia democracia dominicana.

Las mujeres necesitan que se pueda interrumpir embarazo por su salud: Foro Feminista

El Foro Feminista rechaza que a las mujeres se les niegue el derecho a la vida, a la salud, cuando haya que interrumpir un embarazo.

Indican hay mentiras desde jerarquías de hombres religiosos que presionan al Congreso para negar las observaciones del Presidente de la República Dominicana al Proyecto de Código penal

Mildred Dolores Mata

___

 DECLARACIÓN DEL FORO FEMINISTA DOMINICANA  

RECHAZAMOS LA MENTIRA Y LA MANIPULACIÓN

SÍ A LA VIDA! SÍ A LOS DERECHOS DE LAS MUJERES

Desde la responsable decisión del presidente Danilo Medina de observar el Código Penal y proponer excepciones a la penalización absoluta del aborto, la población ha vivido una verdadera ola de desinformación, manipulación y mentiras de parte de un sector de la sociedad que en aras de imponer sus dogmas no han respetado y ha engañado hasta a  su propia feligresía.

La guerra mediática contra las mujeres y niñas, contra su derecho la vida, a la salud, su integridad y a una vida digna, se ha valido de las armas más infames, tergiversaciones y presiones, todas estas estrategias reiteradas que implementan con la intención de chantajear e intimidar a legisladores y legisladoras.

Las observaciones del Presidente fueron muy claras y responden a los intereses de más de la mitad de la población que son las mujeres, y a la voluntad de la población expresada en numerosas encuestas y sondeos de opinión: es necesario garantizar que una mujer pueda decidir interrumpir su embarazo cuando su vida está en peligro, es un deber del sistema de salud garantizar la atención oportuna y eficaz de las mujeres. El Presidente también señaló el derecho de las mujeres a decidir sobre un asalto sexual, una violación criminal o la dolorosa realidad de un incesto que marcará para siempre su integridad psíquica, física y moral.

Los enemigos de los derechos humanos de las mujeres y las niñas, y de la democracia no se han limitado a desnaturalizar la propuesta del Presidente Danilo Medina, sino que además pretenden- cual trujillistas de nuevo cuño -interferir en el derecho ciudadano al voto libre, violando el artículo 208 de la Constitución que plantea que el voto es personal, libre, directo y secreto y que nadie puede ser obligado o coaccionado bajo ningún pretexto en el ejercicio de su derecho al sufragio.

Estas fuerzas violan la Constitución a diario cuando intentan imponer sus dogmas particulares en una sociedad cuya Constitución también reconoce en su artículo 45 la libertad de cultos, religión y conciencia, además de los artículos específicos que protegen el derecho a la dignidad, a la integridad personal y a la igualdad.


FUERA EL CHANTAJE, FUERA LAS ARGUMENTACIONES MENTIROSAS!

 SÍ AL RESPETO DE LOS DERECHOS DE LAS MUJERES Y LAS NIÑAS!!

SÍ A LA OBSERVACIÓN PRESIDENCIAL!

 YA ES TIEMPO!


República Dominicana, 10 de diciembre 2014


--

Por los Derechos y la vida de las mujeres. Coalición pide al Congreso acoja las abservaciones del Presidente de RD, Danilo Medina

La Coalición por los Derechos y la Vida de las Mujeres pide al Congreso acoga las observaciones que hizo el Presidente Danilo Medina al Proyecto de Código Penal sobre las especificidades donde se puede practicar un aborto sin condena penal ni para el persoal de salud ni para las familias.

Mildred Dolores Mata

---

Coalición por los Derechos y la Vida de las Mujeres

PRONUNCIAMIENTO

Las organizaciones, instituciones, y ciudadanos y ciudadanas integrantes de la Coalición por los Derechos y la Vida de las Mujeres solicitamos al Congreso Nacional acoja la Observación del Presidente de la República al recién aprobado Código Penal y se establezcan excepciones a la penalización de la interrupción del embarazo cuando  peligra la vida de la mujer, cuando  ésta ha sido víctima de violación o incesto, o cuando el embrión o feto presenta malformaciones incompatibles con la vida.                                                                                                                                                              
La penalización absoluta del aborto es un atentado contra los derechos humanos de las mujeres, un problema de salud pública, de justicia social y de democracia.

Es una violación de derechos humanos porque obligar a una mujer a llevar a término un embarazo cuando concurren cualquiera de las circunstancias antes señaladas es negarle su derecho a decidir sobre su vida, su salud, dignidad  e integridad personal; todos estos derechos fundamentales consignados en nuestra Constitución de la República.

La penalización absoluta del aborto no puede ser la respuesta del Estado a un problema cuyas raíces no están en la falta de castigo, sino en la ausencia de prevención y atención. Por esa razón el no establecer excepciones a la penalización del aborto se traduce en sentencia de muerte para las mujeres que en circunstancias especiales necesitan interrumpir su embarazo, en particular en los casos en que su vida corre peligro. En esta circunstancia no estamos siquiera frente a la disyuntiva entre la vida de la madre o la del feto, sino entre la condena a muerte de ambos o la posibilidad de salvar la vida de la mujer.

En similares circunstancias se encuentran las mujeres embarazadas producto de una violación o de incesto, al imponérseles una maternidad no deseada, por el contrario rechazada y llena de sufrimiento. Esta situación se convierte en discriminación y más violencia contra estas mujeres, en especial cuando carecen de recursos económicos, pues no tienen otro camino que practicarse un aborto de manera clandestina, en condiciones insalubres y peligrosas. Para ellas la muerte, la mutilación o la enfermedad es una realidad de alta probabilidad.

La penalización del aborto sin excepciones es por tanto también un problema de salud pública, porque lejos de contribuir a reducir la alarmante tasa de mortalidad materna que presenta el país, profundiza esta situación al obstaculizar la intervención oportuna y eficaz del personal de salud en esos casos extremos y evitar la muerte de más mujeres.

Además, este es un asunto de democracia porque los legisladores y legisladoras en cumplimiento de su función de representantes de los intereses de toda la sociedad están llamados a atender la opinión de sus representados/as, quienes en su mayoría (61.2%) han expresado estar a favor de la despenalización de la interrupción del embarazo cuando peligra la vida de la mujer. (Barómetro de las Américas, 2012).

El Congreso Nacional no puede basar su decisión legislativa en otras posiciones que no sean las que responden a un Estado Social y Democrático de Derecho, garante de los derechos humanos de toda la ciudadanía y respetuoso de la libertad de cultos, de conciencia y de religión, lo que implica que la concepciones de una parte o sector de la sociedad no pueden constituirse en el referente para el ordenamiento jurídico del Estado.

Esperamos pues que el Congreso Nacional acoja de manera positiva la Observación Presidencial y decida a favor de la salud, la vida y los derechos de las mujeres en consonancia con nuestra Constitución, con los compromisos internacionales y en respeto a la voluntad ciudadana.




Santo Domingo, 8 de diciembre, 2014

Las mujeres y la planificación familiar merecen otro trato en protestantes. Por Bienvenido Álvarez Vega.

Bienvenido Álvarez Vega, se define como evangélico protestante y da cátedra informativa y ética sobre el aborto terapéutico y la observación al P Código Penal por el Presidente Danilo Medina.

Aprendí mucho sobre teología y sobre la historia de protestantes, la planificación familiar...

Agradezco mucho este artículo a este periodista. Muy democrático y ecuánime.

Mildred Dolores Mata

http://hoy.com.do/evangelicos-y-el-aborto-en-rd/
--

Bienvenido Álvarez Vega, periodista

Evangélicos y el aborto en RD

Bienvenido Álvarez Vega

Asombra que en nombre del protestantismo se reniegue del llamado “aborto terapéutico”, porque desde hace muchos años los cristianos adscritos a este credo lo han aceptado y miles de sus feligreses lo han practicado cuando ha sido necesario. Lo que no aceptan los protestantes es el aborto, puro y simple, como método de planificación familiar. Pero esta no es la cuestión que está planteada en la observación que el presidente Danilo Medina Sánchez hizo a la ley contentiva del Código Penal.

También asombran los términos utilizados por el principal ejecutivo de la Confederación de Unidad Evangélica (CODUE) para referirse a quienes apoyan la decisión del presidente Medina. Según los reportes periodísticos, se dijo que las asociaciones de mujeres que endosan la observación presidencial no creen en la familia, en el matrimonio, ni en la vida. Olvidan los directivos de CODUE que el movimiento feminista ha hecho posible la visibilidad de las mujeres en un mundo dominado por unos hombres que hicieron de las mujeres instrumentos de trabajo, de procreación y de placeres. El movimiento feminista posiblemente hizo lo que las iglesias debieron haber hecho.

CODUE sabe, por ejemplo, que en las iglesias evangélicas locales hay mucha discriminación contra las mujeres. A pesar de que seis de cada 10 evangélicos del país son mujeres, y a pesar de que son tan talentosas, piadosas y dedicadas como los pastores, pocas tienen la oportunidad de acceder a los puestos mayores de sus concilios, movimientos y denominaciones. Todavía cierto machismo teológico relega a las mujeres en las iglesias, razón por la que muy pocas han podido acceder a puestos de dirección en sus respectivos concilios. Peor aún: algunas iglesias no les permiten usar el púlpito.

A pesar de ese panorama, en el protestantismo importantes teólogas han promovido el valor de las mujeres en las iglesias. La doctora Elsa Támez es un gran ejemplo en América Latina, como son ejemplos aquí las pastoras y teólogas Susa Sánchez y Xiomara Rosario.

Igualmente asombroso es que se amenace con una penalización electoral a los legisladores que voten el Código en sentido contrario a lo que quiere CODUE. Por suerte, aquí no existe el voto religioso.

Las observaciones presidenciales al Código Penal no ponen en juego la vida. Decir lo contrario es una manipulación. Tampoco es abrir las puertas para que el aborto se practique a voluntad y de manera deportiva. La intención que busca el Poder Ejecutivo es que el médico pueda tomar una decisión adecuada y sin riesgo de ser penalizado, cuando un embarazo ponga en peligro la vida de una mujer. También busca que la mujer violada por un maleante o un familiar, cercano o no, o estuprada, tenga la capacidad de decirle al médico que no quiere ese embarazo y el facultativo pueda complacerla sin violar la ley.

Se quiere, además, que cuando un médico establezca a través de los modernos procedimientos que la ciencia pone a disposición de estos tiempos, que un feto está genéticamente lesionado y que tiene serias malformaciones, el galeno pueda convencer a la embarazada de la conveniencia médica de eliminar ese producto.

Quienes profesamos el protestantismo sabemos que la Iglesia Evangélica Dominicana promovió aquí, junto a otras entidades, la fundación de Profamilia, porque creía y cree en la planificación familiar. Pero nunca esta institución, Profamilia, ha recurrido al aborto como recurso de planificación.

La historia de la iglesia protestante muestra la evolución de las interpretaciones bíblicas y de los diálogos con las culturas. Cuando estos diálogos han querido cerrarse, cuando los contextos no son tomados en cuenta en las interpretaciones bíblicas, entonces la iglesia envejece y se petrifica en el tiempo. Quien diga que esto no es así entonces ha estado viviendo de espaldas a la historia.

http://hoy.com.do/evangelicos-y-el-aborto-en-rd/

Por la dignidad de las mujeres, Juan Bolívar Díaz y la observación del P Danilo Medina al P Código Penal

El periodista Juan Bolívar Díaz explica situaciones donde se exige una política pública de proteger a las mujeres cuando hay que hacer un aborto y apoya al Presidente Danilo Medina en las observaciones que hizo al Congreso que de manera absoluta penaliza el aborto sin importar los derechos humanos de las mujeres.

Mildred Dolores Mata

---
Es de derechos humanos, no de dogmas religiosos

Juan Bolívar Díaz, periodista de la República Dominicana

Por Juan Bolívar Díaz. 7 de diciembre de 2014 - Periódico Acento

Como el Congreso legisla para todos y en función del Estado de derechos, y no de creencias religiosas, se debe esperar que respaldará los contundentes argumentos del presidente Danilo Medina a favor de los derechos y la dignidad de la mujer.

Al conocer la petición del presidente Danilo Medina de despenalizar el aborto en tres circunstancias específicas, el Congreso Nacional afronta el desafío de legislar para todos y en función del Estado de Derechos, evadiendo las presiones de las iglesias que quieren imponer sus creencias y dogmas religiosos a toda la sociedad.

Nadie debe desconocer el derecho de los religiosos a predicar sus dogmas y hasta a reclamarle acatamiento a sus fieles, pero no pueden pretender que el Estado obligue a toda la ciudadanía a aceptar planteamientos que han sido rechazados en casi todos los países y mucho menos bajo amenazas inquisitoriales de condena eterna.


Valentía de Danilo

Fue un acto de valentía del presidente Danilo Medina el haber observado los artículos del Código Penal recién aprobado por el Congreso en los cuales se penaliza el aborto sin hacer excepción de circunstancias en que esté en juego la vida y la dignidad de la madre, en contradicción con dogmas sustentados por el poder fáctico religioso.

La comunicación con la que el mandatario devolvió al Congreso el nuevo Código Penal es específica y, contrario a lo que se ha querido presentar en obvia manipulación, no está abogando por el aborto ni por “una cultura de muerte”, sino por derechos de las mujeres y respeto a la vida y la diversidad, instituidos en la Constitución de la República y en numerosos tratados internacionales.
El documento presidencial plantea que la complejidad de la infracción relativa a la interrupción del embarazo, en la que entra en juego la vida de la madre, “exige ineludiblemente hacer explícitos los supuestos excepcionales en los que debe  prevalecer  el derecho fundamental a la vida de la mujer embarazada, o el derecho al respeto de su dignidad humana y de su integridad psíquica y moral, resguardándose al mismo tiempo también la seguridad jurídica de quienes tienen la obligación de brindar asistencia médica”.

Los argumentos de la observación se resumen en que “lo más justo, equilibrado y acorde con  el espíritu de protección de derechos y humanidad que debe regir al Estado, sería equiparar nuestra legislación con la mayoría de los países del mundo, que permite la interrupción del embarazo, cuando sea practicada por personal médico especializado, en establecimientos de salud, públicos o privados, dentro de los plazos que se consideren de lugar y sólo en tres supuestos debidamente fundamentados: cuando la vida de la madre corre peligro, cuando la madre ha sido víctima de violación o incesto, o cuando el feto tenga malformaciones incompatibles con la vida”.

Posiciones absolutistas

La Conferencia del Episcopado Dominicano y diversos voceros, así como el Consejo de Unidad Evangélica (CODUE) y otros sectores religiosos abogan por la posición absolutista, según la cual desde que dos células se unen nada puede separarlas. Se amparan en el artículo 37 de la Constitución, donde lograron consagrar la inviolabilidad de la vida “desde la concepción hasta la muerte”.
Sostienen que la “legalización del aborto es dictar pena de muerte”, como si se estuviera promoviendo todo tipo de aborto. Dicen que aún en peligro de muerte, tanto la madre como el médico deben procurar “salvar las dos vidas”, sin reconocer excepciones en las que solo hay una vida real, como cuando el desarrollo del feto es inviable o trae graves deformaciones.

Como ejemplo suficiente está el llamado embarazo ectópico, cuando la fertilización se produce fuera del útero, mayormente en la trompa de la mujer; ese proyecto de ser humano es absolutamente inviable, no puede desarrollarse ahí ni trasplantarse al útero. Su único destino es estallar en un desangramiento, que mientras más se dilate será más riesgoso para la madre con graves complicaciones de salud y hasta la muerte.  Eso no es religioso, sino científico, de políticas públicas.
Practicar el aborto cuando “la criatura tenga malformaciones”, es para esas iglesias “condenar a muerte a una vida indefensa e inocente”. Ignoran o manipulan el argumento presidencial, que se refiere a “malformaciones incompatibles con la vida”. Lo mismo rechaza la suspensión del embarazo cuando sea fruto de una violación o incesto, defendiendo el derecho de un ser en formación, pero ignorando el de la madre traumatizada por el implante de un germen a la fuerza.

Dogmas ya superados

Las iglesias dominicanas, amparadas en el atraso y en el oportunismo político, insisten en batallas hace tiempo perdidas en casi todo el mundo. Estudios internacionales documentan que sólo en el estado del Vaticano y en Malta, Chile, El Salvador, Nicaragua y República Dominicana, se mantiene la prohibición absoluta del aborto. En 47 países, Europa, Australia, Estados Unidos y Canadá, se autoriza en general, y en otros 145 cuando peligra la “salud física o psíquica” de la madre, y en caso de violación e incesto.

Hasta el siglo pasado el dogmatismo religioso impuso a toda la sociedad la también “indisolubilidad del matrimonio” y se estigmatizó a los que por todo el mundo legalizaban el divorcio. En Chile, último en el continente, eso ocurrió hace apenas 10 años, con la oposición de la Iglesia Católica. Hoy sólo en la católica Filipinas está prohibido el divorcio, “por mandato divino”. Todavía se oponen a que el Estado eduque y proporcione a los pobres preservativos para planificar su familia y evitar embarazos no deseados.

Es imposible citar los innumerables tratados y documentos internacionales y de las asociaciones nacionales que legitiman los derechos a la vida y la dignidad de la mujer, subordinando los embarazos que atenten contra ellas. Pero es imprescindible citar la respuesta que ha dado a los dogmáticos el vocero del gobierno, Roberto Rodríguez Marchena: “Ninguna ley puede obligar a una mujer embarazada a morir cuando gracias a la ciencia médica puede vivir, ninguna ley puede obligar a una mujer a parirle un hijo al delincuente que la violó, ninguna ley puede impedir a un médico mantener viva, a una mujer embarazada que podría morir”.

El derecho a la prédica

Aunque muchos dogmas religiosos, en contradicción con la ciencia y el desarrollo social, son rechazados por fieles creyentes, los pastores tienen derecho a proclamarlos. No hay que ser ateo para rechazarlos, porque hasta entre los teólogos hay  disensiones. Al final del Concilio II Segundo Paulo VI creó una comisión pontificia sobre planificación familiar que concluyó aprobando los anticonceptivos, pero medio siglo después, la doctrina sigue invariable, aunque las encuestas indican que más del 80 por ciento de las católicas los usan.

Los predicadores podrían tener éxito en que una parte de sus fieles acepten subordinar la vida de la mujer, de la madre, a menudo con otros hijos pequeños, y de la esposa, a un embarazo inviable como el ectópico, o cargar y dar a luz una criatura con deformidades incompatibles con la vida. Podrán lograr incluso que algunas acepten el fruto de la violencia, pero no pueden imponerlo a quien crea lo contrario.

Es frecuente que muchos creyentes de todos los niveles sociales apelen a la interrupción del aborto en esas circunstancias, con el apoyo de sus médicos, y cuando no encuentren posibilidad de hacerlo en el país, viajarán muy cerca (a Puerto Rico o Florida) para que les practiquen el aborto. Muy pocos creerán que es un mandato divino aceptar que una niña violada, embarazada y traumatizada tenga que cargar toda su vida con el fruto de ese crimen. Menos aún que manden a la cárcel a una que prefiera abortarlo.

Es terriblemente contradictorio que los fundamentalistas antiabortistas acepten que un policía decida él solo matar a un delincuente en las calles, sin mayor oportunidad de vida, por el sólo hecho de sentirse amenazado. “Derecho a la defensa” que niegan a la mujer y a la ciencia médica. Con silencio y hasta justificación eclesial  en 20 años la Policía  ha dado muerte a unos 4 mil jóvenes pobres, delincuentes y presuntos delincuentes como el padre José Tineo, de los Misioneros del Sagrado Corazón.

Políticas de salud pública

Es un maniqueísmo pretender que si el Estado respeta derechos y conciencias está promoviéndola promiscuidad sexual. La educación y los preservativos son cuestiones universales de las políticas de salud, y en vez de promover el aborto podrían reducirlo, ya que en los hospitales se cuentan por decenas de miles cada año. Las más ignorantes, pobres e indigentes llegan y mueren por las complicaciones de métodos primitivos.

Esas políticas son más urgentes en un país que lidera el continente en embarazos de niñas y adolescentes, muchos por violación o incesto, y con una de la más altas tasas de mortalidad materna y mortalidad  infantil. Ahora que el presidente Medina ha tenido la valentía de defender el interés social por encima de dogmas, se debe esperar es que el debate sea respetuoso, argumentativo, abierto a la pluralidad, sin el chantaje de las excomuniones o las condenas eternas que tantas ignominias han producido en la historia de la humanidad.-

http://acento.com.do/2014/actualidad/8202398-es-de-derechos-humanos-no-de-dogmas-religiosos-analisis-de-juan-bolivar-diaz/

Las mujeres en Chile, y Michelle Bachelet, en pro de la despenalización del aborto.

La dictadura de Pinochet duró desde 1973 hasta 1990. Antes de la dictadura estaba despenalizado el aborto terapéutico, pero para el año 1989 se penaliza el aborto de manera absoluta.

Los gobiernos democráticos no han modificado esta situación, y Chile, junto a cinco países más, como son República Dominicana, El Salvador, Honduras, Isla Malta y el Vaticano no reconocen el derecho de la mujer a la interrupción del aborto estableciendo como prioridad la vida de la mujer, su salud física y mental, el derecho a decidir como un ser con libre albedrío.

Michel Bachelet ganó de nuevo la presidencia en Chile, y una de sus promesas de campaña es la despenalización del aborto; ella ha declarado que en este año 2014 se inicia esta tarea, que se espera que a final de este año se despenalice el aborto.

http://www.uypress.net/uc_54754_1.html

IPS
Chile afronta su deuda con el derecho al aborto de las mujeres

24.09.2014

SANTIAGO (IPS/Marianela Jarroud) - Chile, uno de los países más conservadores de América Latina, se prepara para una discusión sin precedentes sobre la despenalización del aborto terapéutico, que debería aprobarse este año.

En este país se practicarían anualmente más de 300.000 interrupciones clandestinas del embarazo, en un flagelo que es hijo y padre de otros muchos dramas.

"El aborto en Chile es como un negocio de drogas, rodeado de ilegalidad, de precariedad", reconoció a IPS una mujer de 27 años, Alicia, que hace cinco se realizó un aborto.

"Una amiga me dio el dato de un ginecólogo, lo vi y me dio la fecha, la hora y el lugar para juntarnos. Mi mamá me acompañó. En una esquina cualquiera de la ciudad, me recogió una camioneta y me llevó sin rumbo conocido. Todavía recuerdo el rostro de mi madre, la angustia de no saber si volvería y en qué condiciones", recordó Alicia.

"En una casa esperaba el doctor y una mujer, no sé si matrona o enfermera. Me doparon. Cuando desperté ya estaba hecho. Me subieron a la camioneta y me devolvieron a mi madre. Nunca más hablamos del tema", relató con una sombra de tristeza.

La legalización del aborto es una de las grandes deudas que el Estado chileno tiene con las mujeres, afirmó a IPS la presidenta de la Corporación Humanas, Carolina Carrera.

La legislación chilena "altamente punitiva" constituye una "violación a los derechos humanos de las mujeres porque este nivel de penalización hace que quienes abortan lo hagan en condiciones insalubres, donde corren riesgo físico y psíquico", añadió.

También ha potenciado el tráfico de Misoprostol, un medicamento utilizado para la interrupción del embarazo que es vendido a un alto precio sin indicaciones médicas, añadió.

Claudia, de 24 años, debió concurrir a una casa en uno de los cerros del puerto de Valparaíso, 140 kilómetros al noroeste de Santiago, para comprar el fármaco e interrumpir un embarazo no deseado.

"El lugar era peligroso. Debí pagar más de 600 dólares. Miraba a mi alrededor y pensaba: y si algo me pasa, a quién llamo? A una ambulancia, a la policía? No, me voy presa!", recordó.

América Latina, una región donde el poder de la Iglesia Católica sigue muy alto, el aborto es generalmente ilegal, aunque la mayoría de los países lo permiten en todos o algunos supuestos sugeridos por la Organización de Naciones Unidas (ONU): violación, riesgo para la vida de la madre o inviabilidad del feto.

Chile es uno de los siete países del mundo que prohíben el aborto en cualquier circunstancia. Hay otros cuatro latinoamericanos: El Salvador, Honduras, Nicaragua y República Dominicana, más Malta y El Vaticano en el resto del mundo.

El aborto terapéutico fue legal en Chile por más de 50 años, hasta que la penalización absoluta se impuso en 1989, en el ocaso de la dictadura militar (1973-1990). Los sucesivos gobiernos democráticos no tocaron el tema hasta ahora.

Desde entonces, las penas para quienes aborten llegan hasta cinco años de cárcel.

"La frecuencia del aborto se mantuvo en los últimos 10 años en Chile. No disminuyeron los casos y tampoco hubo gran variación por edad: siguen siendo las mujeres entre 25 y 34 años aquellas con tasas más altas de aborto", explicó a IPS el doctor Ramiro Molina, del Centro de Medicina Reproductiva y Desarrollo Integral del Adolescente de la Universidad de Chile.

Precisó que hay solo registros de unos 33.500 ingresos anuales de mujeres con complicaciones por un aborto, una cifra "muy engañosa", pues solo contempla a quienes acudieron a un centro público de salud por una emergencia posterior.

Molina explicó que se estima que la cifra se multiplica por 10 al sumar los no registrados y que el número real alcanzaría los 335.000 al año.

En los países de la región donde la legislación es restrictiva, los abortos se practican en condiciones de alto riesgo para las mujeres, lo que constituye un problema de salud pública y una forma de desigualdad.

"El aborto es un indicador socioeconómico de la pobreza", confirmó Molina.

Según la Organización Mundial de la Salud, cada año hay en el mundo 21,6 millones de abortos inducidos, realizados en condiciones inseguras. En América Latina son 4,4 millones, de ellos 95 por ciento en forma clandestina, lo que ocasionó 12 por ciento de los casos de mortalidad materna en la región.

Molina, uno de los mayores referentes de la región en su campo, aseguró que hubo avances durante las últimas dos décadas "pero muy lentos". Ello porque aún prima una visión "filosófica de corte religioso" que impide mayores mejoras.

Destacó a Cuba, el Distrito Federal de México y desde 2012 Uruguay, los únicos lugares de la región en los que se le permite a la mujer ejercer el derecho a decidir sobre la interrupción del embarazo.

En Chile, el gobierno de Michelle Bachelet, en el poder desde marzo, se prepara para iniciar la discusión del aborto terapéutico para las tres causales sugeridas por la ONU. "El aborto será despenalizado este año en Chile", ha reiterado.

Durante su primer gobierno (2006-2010), Bachelet autorizó la distribución gratuita del Levonogestrel, la píldora del día después, pero su entrega sigue subordinada a la ideología de los alcaldes, responsables de los centros primarios de salud pública.

Esa píldora llegó tarde para Francisco y Daniela. Cuando ella ingresaba a la universidad, "quedamos embarazados", contó él a IPS. Dudaron mucho, pero vivían con sus padres y él solo trabajaba medio tiempo. "Sentía que le cortaba la vida a ella, sus sueños, sus perspectivas", dijo Francisco, que como pudo reunió los 600 dólares para el aborto.

Ahora, a sus 35 años, son padres de una niña, pero recuerdan aquello como un trauma, "por lo clandestino, inseguro e injusto".

Aunque fue parte de su programa de gobierno, el aborto aún es un tema tabú en Chile. Muchos temen las consecuencias políticas en este país de 17,8 millones de habitantes, donde más de 65 por ciento de la población se declara católica.

América Latina, feudo del aborto ilegal 

Casi 95 por ciento de las latinoamericanas viven en países donde el aborto está prohibido o muy restringido. Su práctica está penalizada en forma absoluta en Chile, en El Salvador, Honduras, Nicaragua y República Dominicana.

Pero eso no impide que la tasa de abortos en la región sobrepase al promedio mundial, solo convierte en procedimiento en inseguro y clandestino, como ejemplifica República Dominicana donde en 2010 la vida pasó a ser un derecho constitucional desde la concepción. Pero allí se practican 90.000 abortos al año y se interrumpe uno de cada cuatro embarazos.

En Brasil, Guatemala, Panamá, Paraguay y Venezuela, el aborto se permite si corre peligro la vida de la madre, mientras en Argentina, Bolivia, Costa Rica, Ecuador y Perú, se suma la preservación de la salud física de la madre y Colombia incorpora además la salud mental.

La violación como supuesto para permitirel aborto solo es legal en Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador y Panamá. Colombia y Panamá suman además el supuesto de malformación del feto, mientras Brasil lo faculta cuando carece de parte del cerebro.

Guatemala ejemplifica los efectos de la práctica clandestina. De las 65.000 mujeres que se practican anualmente un aborto allí, 21.500 deben ser hospitalizadas por mala praxis.

En Argentina, donde un tribunal debe avalar el aborto terapéutico, hay uno por cada dos embarazos culminados.

La práctica solo es legal en Cuba y Uruguay, en este país desde 2012, y desde entonces el número de abortos cayó notablemente.

En México también lo es desde 2007 en el Distrito Federal, asiento de su capital. Pero ello provocó una contrarreforma interna y 17 de sus 31 estados pasaron a prohibirlo totalmente.

Editado por Estrella Gutiérrez

Apoyo a las mujeres y a su derecho a interrumpir un embarazo: en España

Por encima de un 59% de la sociedad española aprueba la interrupción del embarazo hasta 14 semanas por mal formación del feto, violación, vida y salud física y psíquica de la mujer en peligro.  La actual  ley Española del 2010 permite también que mujeres de 16 y 17 años puedan decidir sobre el aborto sin importar el consentimiento de familiares u otras personas.

La derecha española estaba representada por el Ministro de Justicia Alberto Ruiz  Gallardón del Partido Popular, ministro quien renunció; fue el Presidente del Gobierno, Mariano Rayoj quien retiró la ley. La actual ley aprobada en el 2010 ha sido sometida al Tribunal Constitucional por grupos que no defienden la vida de las mujeres, y priorizan la vida embrionaria. Hay división sobre el tema en grupos religiosos y en el mismo Partido Popular (PP).

Acá los detalles de la noticia:

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/09/140923_por_que_retiran_ley_aborto_espania_bd

Por qué el gobierno de España retiró la polémica ley antiaborto

Redacción BBC Mundo
24 septiembre 2014

El hasta ahora ministro de Justicia de España, Alberto Ruiz Gallardón, declaró no ser el hombre adecuado para seguir en el gobierno.

El ahora exministro de Justicia español, Alberto Ruiz Gallardón, se comprometió a formalizar la reforma de la ley del aborto antes del fin del verano boreal.

Sin embargo, con la llegada del otoño todo ocurrió en la forma opuesta a sus propósitos.

Este martes, el presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, anunció la retirada del anteproyecto de Ley Orgánica de Protección del Concebido y los Derechos de la Embarazada.

Poco después, el autor del anteproyecto, el ministro de Justicia, presentó su dimisión y comunicó que se retira de la vida pública, tras 30 años de carrera política.

“Como presidente del gobierno, he tomado la decisión más sensata”, declaró Rajoy en una improvisada rueda de prensa.

Por su parte, el ya exministro reconoció que no es el “hombre adecuado para seguir adelante con los planes del gobierno en cuanto a legislación del aborto”.

¿Cómo se llegó a esta situación, que algunos sectores califican como el fiasco más grande del gobierno de Mariano Rajoy?

Ley de plazos vs Ley de supuestos

Si la razón es un mero cálculo electoral, es triste renunciar a un ideal tan noble por un mero cálculo electoral y además creo que se equivocan profundamente
Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia.

España cuenta desde 2010 con una ley de plazos que regula la interrupción voluntaria del embarazo y que sustituyó a la ley de supuestos vigente desde 1985.

Aprobada durante el segundo mandato del entonces presidente del gobierno, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, la ley contempla el derecho al aborto durante las primeras 14 semanas de gestación, y lo amplía hasta la semana 22 en caso de graves riesgos para la salud del feto o de la madre.

Dicha ley permite además que las jóvenes de 16 y 17 años aborten sin el consentimiento de los padres, uno de los puntos más controvertidos del texto.

La ley de plazos fue aprobada en el Congreso con los votos de prácticamente todos los partidos políticos, pero contó con la oposición frontal del Partido Popular, que presentó una demanda de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional todavía en estudio.

Además, en su programa electoral de 2011, el PP se comprometió a "reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores".

Alberto Ruiz Gallardón se retira de la vida pública después de 30 años de carrera política.
Y con ese programa electoral ganó las elecciones del 20 de noviembre de 2011, en las que obtuvo una amplia mayoría absoluta.

El presidente del gobierno le encargó al Ministerio de Justicia que acometiera la reforma de la ley del aborto y Alberto Ruiz Gallardón asumió el encargo como una misión casi personal.

Un proyecto cuestionado

El diseño de la propuesta tardó dos años.

Finalmente, el 20 de diciembre de 2013 el Consejo de Ministros aprobó el anteproyecto de ley.

Y estalló la tormenta.

El texto fue calificado como la legislación más restrictiva en temas de aborto en la historia de la democracia española.

La propuesta limitaba el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo a dos supuestos: violación o serio riesgo para la salud física y/o psíquica de la madre.

Se consideró más punitiva que la ley de 1985 por cuanto aquella ley también amparaba los casos de malformación del feto, algo que quedó fuera del proyecto de Ruiz Gallardón.

La propuesta generó amplia oposición e incluso desató desacuerdos dentro del propio Partido Popular.

Miles de personas salieron a las calles en España en febrero para protestar contra el proyecto de Gallardón.

Miles de personas salieron a las calles para protestar contra la reforma, y el debate parlamentario no hizo más que posponerse.

Pasaron los meses. Se dijo que el Partido Popular estaba considerando una serie de modificaciones para suavizar el anteproyecto.

Hemos conseguido frenar esta ley y se ha hecho gracias a la oposición ciudadana
Pedro Sánchez, secretario general del Partido Socialista.

Por su parte, los partidos de la oposición convirtieron en hábito sus preguntas al ministro de Justicia sobre qué pensaba hacer con la reforma.

Hasta este martes, en que el anuncio de Mariano Rajoy puso fin a las elucubraciones.

¿Cuáles son los motivos de la retirada?

El Partido Popular, con mayoría absoluta en el Congreso, podía haber sacado adelante el anteproyecto de ley, pero el presidente del gobierno aludió a la falta de consenso para justificar su decisión.

“Vamos a seguir trabajando por la cohesión, pero no podemos tener una ley que cuando llegue otro gobierno la cambie”, manifestó Rajoy, quien aclaró que su gobierno sí modificará la ley para que las menores necesiten el conocimiento y consentimiento de sus padres antes de abortar.

Esta explicación no le resulta suficiente a los opositores al aborto, que mostraron su estupor y su completo rechazo a la actuación del gobierno conservador.

“Yo no puedo entenderlo, sinceramente, la razón que ha dado el presidente del gobierno no es creíble”, le dijo a BBC Mundo Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia.

La sociedad española ante la ley del aborto

Un reciente estudio de la empresa Metroscopia, realizado el pasado mes de julio, sugiere que el 60% de la población española aprueba la actual ley de plazos.

De acuerdo a este sondeo, un 25% se muestra a favor de volver al sistema de casos anterior —el establecido por la ley de 1985.

El apoyo a la ley vigente es mayoritario en prácticamente todos los segmentos sociales, pero está más extendido entre los españoles no creyentes (80%) y los menores de 35 años (71%).

No hay diferencias significativas entre sexos y tanto las mujeres (62%) como los hombres (59%) apoyan en igual medida el mantenimiento de la ley aprobada en 2010.

Entre los votantes del PP y entre los católicos practicantes hay división de opiniones entre quienes prefieren la actual ley y quienes volverían a la de 1985.

Un 10% de los encuestados se mostró a favor de establecer una nueva regulación que permita el aborto únicamente en los casos de violación o de riesgo grave para la vida de la madre.

El riesgo de una posible derogación por un gobierno futuro lo corren todas las leyes, opina Blanco.

“Si la razón es un mero cálculo electoral, es triste renunciar a un ideal tan noble por un mero cálculo electoral y además creo que se equivocan profundamente”, subrayó Blanco.

Del otro lado, representantes de organizaciones de mujeres, sindicatos y partidos políticos como el Partido Socialista o Izquierda Unida celebraron la decisión del gobierno.

Para ellos, el giro en la política de Mariano Rajoy se explica por la presión de la calle.

“Hemos conseguido frenar esta ley y se ha hecho gracias a la oposición ciudadana, a la movilización de muchas mujeres, de muchas asociaciones y también del Partido Socialista”, declaró Pedro Sánchez, secretario general del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

Cálculo con posible efecto boomerang

Si Rajoy basó su decisión en un cálculo electoral, puede ser que la movida se vuelva en su contra.

Este mismo martes dos centenares de personas se concentraron frente a la sede del Partido Popular en Madrid para protestar por lo que califican de traición del presidente del gobierno al retirar la reforma de la ley del aborto.

Fueron convocadas por la organización Derecho a Vivir y gritaron consignas contra Rajoy y a favor del exministro Ruiz Gallardón.

"Aborto legal, estado criminal", "Traidores", "Un aborto más, un voto menos. Rajoy Dimisión” y en Twitter se popularizó el hashtag #YoRompoConRajoy.

La mayoría de las críticas se personalizaron en Rajoy.

Simpatizantes del Partido Popular mostraron su rechazo a la decisión de Rajoy, al que acusan del fracaso de la ley.
“El Partido Popular va a perder muchos votos por renunciar a esto, nosotros haremos campaña activa en los próximos meses para que no se vote al Partido Popular por este motivo”, le confirmó Benigno Blanco a BBC Mundo.

“Aunque el gobierno de Mariano Rajoy abandone esta causa, la sociedad civil en España no la abandona.

“Nos vamos a encargar de movilizar a la sociedad española para que se sigan oyendo voces que reivindiquen que en España haya una legislación que proteja a la vida y a las mujeres embarazadas”, sostuvo Blanco.

De momento, la última palabra la tendrá el Tribunal Constitucional, que aún debe emitir su fallo sobre el recurso presentado por el PP.

Algunos analistas opinan que la estrategia de Mariano Rajoy consiste en contar con una posible resolución de inconstitucionalidad por parte del Tribunal, con lo que se volvería automáticamente a la ley de 1985 sin que su partido tenga que pagar el precio político de haber emprendido una reforma que causa profundas divisiones.

El Senado en contra de la vida de las Mujeres: niegan tipificar el feminicidio, y el aborto en estado de necedidad. Por Susi Pola

Susi Pola escribe con gran decepción el cómo el Presidente del Senado, y 16 senadores de la República Dominicana niegan los derechos de las mujeres dominicanas a no tener feminicidios consignando su tipificación en Proyecto de Código Penal, y niegan que se pueda hacer un aborto en estado de necedidad si la vida de la mujer peligra, no tomando en cuenta el pensamiento de la mayoría de dominicas/os (60%) que opinan así, para complacer un sacerdote católico. La excepción: Julio César Valentín, Senador de Santiago.

 Mildred Dolores Mata 
---- 
No valió la pena

Susi Pola

Julio César Valentín, senador de la Provincia de Santiago, votó por la despenalización del aborto en estado de necesidad y por tipificar el feminicidio en el Código Penal

Por Susi Pola susipola@gmail.com

No valió que, ordenadamente, asistiéramos a las vistas públicas a exponer la situación de la mortalidad materna, del acorralamiento de las mujeres con la violencia en nuestra contra que nos mata cientos de veces al año ni que propusiéramos soluciones democráticas.

No valió saber que las mujeres de las organizaciones de la sociedad civil y el Foro Feminista, trabajamos de cerca con las más pobres y sus miles de problemas de supervivencia, desde hace más de cuarenta años, porque no les interesan ni ellas, ni nosotras.

No valió que nos integremos a espacios intersectoriales e interinstitucionales para evaluar, monitorear y proponer, ni que respetáramos los acuerdos resultados.

No valió que escribiéramos cientos de páginas con cuadros, argumentos, propuestas y hasta matrices comparativas, solicitadas para estar “claros/as”.

No valió saber que la R. Dominicana está altamente comprometida a nivel internacional para otorgar a las mujeres sus derechos.

No valió el repudio por la manera cómo la presidencia del Senado recibió la visita del Enlace de la Iglesia Católica, el mismo día de la segunda lectura del proyecto de Código Penal, así como la llamada del “jefe” del purpurado y les obedeciera.

No valió saber que las dominicanas, que los/as elegimos, necesitamos legislaciones precisas para no morir como Esperancita y tantas adolescentes que sucumbieron en los miles de abortos clandestinos, inseguros, ilegales.

No valió que nos manifestáramos y hasta gritáramos frente al Congreso dominicano, porque no nos escuchan ni nos temen.

No valió que las mujeres, solicitáramos por activa y por pasiva, entrevistas con el jefismo político partidista, porque no nos recibieron, demostrando que más de la mitad del país, por ser mujeres, les importamos un pito.

No valió saber que somos las mujeres las que votamos y los/as elegimos.

No valió que, pocos días antes, el presidente del Senado, en su campaña proselitista para la presidencia del país, dijera “Me encargaré de que se aplique todo el peso de la ley contra quienes abusen de las mujeres, pero también combatiré el problema social que representa el embarazo en las adolescentes, porque está decidido, las mujeres y los jóvenes serán el centro de mis programas”.

No valió tampoco que en la concentración frente a miles de mujeres, también asegurara: “Las mujeres, madres de familia, solteras, emprendedoras, jóvenes universitarias, mujer del campo, víctimas de violencia y envejecientes, contarán conmigo”.

No valió que protestáramos ni que nos calláramos, porque el Senado no quiso oírnos. Prefirió el eterno compinche con la jerarquía eclesial que amenaza y atemoriza en la lucha por mantener los privilegios terrenales más extravagantes.

¡No, no valió la pena!

Al Senado: ¿Porqué tipificar el feminicidio y despenalizar el aborto terapéutico? Por Zobeyda Cepeda

En la República Dominicana el Senado votó para que no se defina el feminicidio como un delito a destacar por su desperecio a las mujeres; y volvió a penalizar el aborto aún la mujer esté en pelifgro de muerte como un Estado de necesidad. Niega la posición de que el 60% de la sociedad está de acuerdo con que se debe permitir el aborto si la mujer peligra. Zobeyda Cepeda amplía.

Mildred Dolores Mata
---- 

Zobeyda Cepeda, primera de izquierda a derecha

La actitud de subdesarrollo en la función pública
Escrito por  Zobeyda Cepeda

Más allá de las oportunidades para incorporarse al desarrollo a través de la construcción de habilidades y destrezas personales, o el disponer de bienes materiales y servicios, la pobreza forma parte de una actitud mental y emocional incorporada en el imaginario social, y en agentes estatales quienes las reflejan en sus actuaciones.

La decisión tomada la pasada semana por el Senado de la República, a través de la cual rechazó el aborto terapéutico y la tipificación de feminicidio, acogiendo una desafortunada carta enviada por un sacerdote, enlace de la iglesia católica ante el poder ejecutivo, da muestra de la debilidad y pobreza emocional para manejarse dentro de marcos institucionales conforme al derecho y la Constitución.

Más que aportar a una reflexión de la fe católica, como debe ser la función de un sacerdote, la misiva presentaba una triste y paupérrima argumentación de porqué no tipificar el feminicidio, por entender que debía entonces aprobarse la figura del “hombricidio”. Increíblemente, el autor, en un ridículo intento de exposición jurídica, se convirtió en juez de la constitucionalidad en torno al aborto terapéutico.

La decisión del Senado fue tomada a pesar de la opinión del más del 61% de la población que ha expresado estar a favor de la despenalización por esta causal, según la Encuesta Barómetro de las Américas. Apoyo expresando desde varios años, pues hay que recordar que en el 2009 la Encuesta Gallup publicó que el 80% de dominicanos/as estaba de acuerdo con la despenalización cuando corre peligro la vida de la mujer.

Las mujeres mueren porque no existen opciones legales para interrumpirles un embarazo cuando peligra su vida. Votar a favor de su derecho a vivir no era un acto de fe, sino de humanidad y una obligación.

El feminicidio, condenado desde la ley, proyectaría un mensaje de mayor sanción social y de políticas públicas para su prevención.

La atrocidad senatorial hizo caso omiso al informe a favor emitido por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de dicha cámara, siguiendo los términos de la aprobación del proyecto en la Cámara de Diputados.

El desarrollo en los planos social, económico o político requiere cambios de actitudes mentales, capacidad de debate argumentativo, de asumir retos emocionales, de desprenderse del miedo. El autoritarismo, sin embargo, está ligado a la pobreza, no solo económica, sino también de espíritu, y a la consiguiente permanencia en el subdesarrollo personal. Es ésta la condición que confunde la función de creación de leyes con la administración de pecados religiosos. No importan los trajes costosos, joyas o vehículos lujosos que se exhiban para “inspirar respeto”, la pobreza ahí persiste.

Hay que destacar dentro del grupo la coherente trayectoria del Senador de Santiago, Julio César Valentín, quien votó en contra de esta decisión, manteniendo la misma posición desde la reforma constitucional.

La Cámara de Diputados/as, dio un enorme e importante paso de adelanto institucional cuando aprobó el Código Penal en julio del pasado año. La sociedad dominicana le insta y espera que mantenga una actitud coherente de desarrollo mental y emocional en defensa de las mujeres, de la Constitución y de la población.

http://www.elmunicipio.com.do/index.php/reflexiones/item/719-la-actitud-de-subdesarrollo-en-la-función-pública

Senadora de Chile aboga por la despenalización del aborto: María Isabel Allende, hija del ex presidente Salvador Allende

La senadora Isabel Allende (María Isabel Allende), socialista, explica el porqué procede la despenalización del aborto en Chile, que antes no estaba penalizado, y cuando subió la dictadura de Augusto Pinochet hubo ese retroceso para la libertad de la mujer a elegir sobre si abortar o no, en caso de que su vida peligre, por inviabilidad del feto, y en caso de violación. La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, apoya la despenalización del aborto. Leamos. Mildred Dolores Mata.
 ----
El aborto es un drama, no hagamos de ello una tragedia

Senadora María Isabel Allende, Chile (1945---). Hija del ex presidente Salvador Allende, y prima segunda de la escritora Isabel Allende, tiene una columna de opinión en el blog de Radio Cooperativa

Por Isabel Allende

Cuando hablamos de derechos humanos en nuestro país, debemos expresarlo, y practicarlo. Por eso he celebrado constantemente los proyectos de ley que ha impulsado el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, ya que se están abriendo las puertas hacia el desarrollo no sólo en lo económico, sino que también en lo valórico.

n este sentido, una de las iniciativas que mayor relevancia adquirió durante la Cuenta Pública el pasado 21 de mayo, fue el proyecto que despenaliza el aborto terapéutico en casos de violación, peligro de la vida de la madre e inviabilidad del feto. Situación que se permite en todos los países desarrollados del mundo.

Es más, Chile es uno de los seis países del orbe, que junto a El Salvador, República Dominicana, Nicaragua, Malta y el Vaticano, aún no es una opción, situación que nos deja en el subdesarrollo en temas valóricos.

Debemos entonces legislar con prontitud y con altura de miras, donde todos los sectores de la sociedad estén involucrados en este proyecto, que sin duda abre una opción válida y bajo el concepto de libertad, dando la posibilidad a la madre de elegir cuando se dan estos tres casos antes mencionados, respetando sus derechos sexuales y reproductivos.

Según la encuesta de la organización MILES, el 67% de las chilenas y chilenos está de acuerdo con el aborto terapéutico en caso de violación y aunque se desconocen datos precisos, según aproximaciones, entre 2008 y 2015 la tasa de abortos en Chile sería de 284.804 versus 661.430 embarazos, es decir, 2,2 fetos muertos por cada nacido vivo.

Esto nos indica que es urgente legislar, ya que terminaríamos de raíz con la clandestinidad, dado que aunque ilegal, esta práctica se realiza de igual manera y muchas veces sin los protocolos médicos adecuados, poniendo claramente en riesgo la salud de la progenitora.

Chile posee la mayor cantidad de embarazos interrumpidos de Latinoamérica, y las cifras basadas en registro de arrestos, muertes y egresos hospitalarios por dicha causa, hablan de 40.000 abortos clandestinos al año y una tasa de 50 por cada mil mujeres en edad fértil.

De hecho, durante mucho tiempo, el aborto fue la primera causa de muerte entre las mujeres chilenas. Es más, entre los años 2000-2004, de las 208 muertes maternas ocurridas, el 12% fue por abortos mal hechos.

En este sentido, el programa de la Presidenta Bachelet introduce el aborto en los tres casos que ya hemos mencionado.

En la cuenta pública del 21 de mayo, la mandataria dijo: “Periódicamente conocemos por las noticias casos de mujeres que se practican abortos clandestinos que ponen en riesgo sus vidas y sin duda las marcan con una experiencia de dolor y angustia. Cada aborto en el país es una señal de que como sociedad hemos llegado tarde porque la prevención no tuvo los resultados deseados”.

Por lo tanto, Chile -tal como lo dijo la Presidenta- debe enfrentar en una discusión madura, informada y propositiva esta realidad, debatiendo en el Parlamento un proyecto de ley que despenalice la interrupción voluntaria del embarazo en los tres casos que hemos señalado.

Este es un tema que ha estado presente en nuestro debate legislativo desde la vuelta a la democracia. De hecho, el aborto terapéutico fue legal hasta el término de la dictadura militar, y nunca se levantaron voces de la derecha, ni de ningún credo religioso para oponerse. Sin embargo, antes que comenzara el primer gobierno democrático, este derecho fue derogado por los militares, y hasta hoy, no hemos podido ni siquiera aprobar la idea de legislar.

Más aún, tenemos seis iniciativas legislativas entre la Cámara de Diputados y el Senado. Es por ello que no partimos de cero, y tal como lo ha indicado la propia Presidenta Bachelet, la Ministra de la SEGPRES, Ximena Rincón, y el Ministro de la SEGEGOB, Álvaro Elizalde, más que un nuevo proyecto, el Ejecutivo evaluará las mociones existentes y a partir de ello, definirá el apoyo a éstas.

La discusión ha sido ardua desde el primer minuto, pero creo que el diálogo es imperioso y la pedagogía a la hora de explicar, también. Como Presidenta del Senado propiciaré siempre el consenso y escucharemos cada uno de los planteamientos de la Iglesia Católica, Evangélica y todos los credos religiosos, así como también los planteamientos de la UDI y la oposición en general.

Lo importante es no caricaturizar el debate, sino que alcanzar un acuerdo sensato que el país está esperando.Es un proyecto necesario y urgente.Queremos velar por la salud de las mujeres, y es importante que se entienda que nadie está promoviendo el aborto, sino que queremos que exista la opción en caso de peligro de vida de la madre, inviabilidad del feto y violación, para cualquier mujer que se vea enfrentada a estas tres situaciones dramáticas.

Hemos escuchado muchas voces que se oponen y están en su pleno derecho, pero quienes pensamos distinto bregaremos porque exista la libertad de decidir para las mujeres en Chile. Como ya lo dijeron las mujeres italianas cuando luchaban por este derecho “el aborto es un drama, no hagamos de ello una tragedia”.

http://blogs.cooperativa.cl/opinion/politica/20140531085010/el-aborto-es-un-drama-no-hagamos-de-ello-una-tragedia/

La mujer dominicana sin derecho a elegir aborto terapéutico en Código Penal. Por Núcleo de Apoyo a la Mujer, Santiago, República Dominicana

 La posición del Núcleo de Apoyo a la Mujer (NAM) ante un código penal que penaliza el aborto impide la salud y salvar la vida de las mujeres. Por Zobeyda Cepeda.

Zobeyda Cepeda, abogada feminista de la República Dominicana

Jueves, 08 Mayo 2014 07:01

Intervención del NAM en la vista pública sobre el Código Penal

Escrito por  Zobeyda Cepeda

La pasada semana, el Senado de la República realizó una vista pública con el fin de escuchar las opiniones de diversos sectores sobre el proyecto de Código Penal que reposa en ésta Cámara. A continuación comparto la intervención del Núcleo de Apoyo a la Mujer (NAM) en la misma.

El 4 de julio del 2013 la teniente de la Policía afgana Islam Bibi fue asesinada en el ejercicio de sus funciones por un grupo de compatriotas quienes consideraban que ese no era un trabajo para mujeres y que estaba violando la ley de Dios. Meses después también fue asesinada en las mismas circunstancias su colega la teniente “Negar”.

De acuerdo a las reglas de los talibanes a las mujeres se les prohíbe salir a trabajar fuera de la casa, solo pueden recibir educación después de los ocho años de edad. Tampoco pueden ser atendidas por doctores hombres o montar bicicleta. No les está permitido conducir vehículos, votar, jugar algún deporte, ejercer cargos públicos o aparecer en la radio o la televisión. Cuando rara vez salen de sus casas deben de usar la burka, una vestimenta que les cubra el cuerpo de la cabeza a los pies y estar acompañada de un pariente cercano masculino.

Para gran parte del hemisferio occidental o dentro del llamado universalismo cultural, estas reglas son consideradas como anti-civilizatorias o de extremismo ideológico, incompatibles con la democracia y el Estado de derecho.

En el sector de Pekín de la ciudad de Santiago Vielka Ramos, nombre anónimo de una joven mujer de 20 años edad, estudiante de informática de UTESA, murió a los dos días de haber parido su hija, a quien a penas llegó a ver. A Vielka le diagnosticaron leucemia días después del parto.

A diferencia de Bibi y Negar, cuyas muertes recorrieron el mundo entero como denuncia a la violencia extremista en Afganistán a estas funcionarias públicas por su condición de género, los medios dominicanos  no reportaron la de Vielka. Una muerte anónima cuya resentimiento y sentido de pérdida no pasó más allá de sus familiares, su pareja y/o compañeros de estudio.

Son muchas las preguntas que surgen del caso como: Porqué no se hizo el diagnóstico con mayor antelación? Sabía el centro médico de su situación y ser reservó el diagnostico? De haberse identificado a tiempo la leucemia, se le hubieran dado opciones de interrumpir su embarazo? Si Vielka o sus familiares hubieran sabido con antelación su condición, hubieran solicitado el aborto?

Sabemos que el artículo 317 del Código Penal prohíbe tanto al personal médico como a las mujeres tomar decisiones como esta bajo posibilidades de sufrir encarcelamiento.

Vielka, Islam Bibi y Negar tienen en común ser mujeres que se abren paso ante condiciones adversas para su empoderamiento. La dominicana a pesar de su pobreza y de ser mujer, estudiaba ingeniería con el objetivo de lograr independencia económica.

Existen muchas diferencias entre las libertades que son permitidas disfrutar las mujeres dominicanas de las afganas o árabes. Pero, cabe preguntarnos cómo analizar, desde dónde justificar la existencia de una norma restrictiva al aborto en toda circunstancia que elimine la posibilidad de elaborar protocolos de intervención ante estas situaciones, que condene a muerte a las mujeres por su condición de género y a la cárcel al personal médico.

La Cámara de Diputados/as dio un paso importante en reconocer la despenalización del aborto ante “estado de necesidad”, el Estado ha recibido elogios en la arena internacional por esta decisión. La aprobación del Código Penal en esta Cámara debe seguir al menos esta misma línea y/o avanzar en la apertura de mayores posibilidades que liberen a las mujeres y las niñas de sometimientos injustos y de anti derechos.

 http://www.elmunicipio.com.do/index.php/reflexiones/item/643-intervenci%C3%B3n-del-nam-en-la-vista-p%C3%BAblica-sobre-el-c%C3%B3digo-penal

Código Penal y el aborto terapéutico. Demanda de Rosa Hernández, madre de Rosaura Almonte, Esperancita.

Se debate el Código Penal en República Dominicana, se quiere se permita el aborto terapéutico en tres causales: si la vida de la mujer corre peligro, en caso de violación e incesto. El Proyecto de Código Penal está en el Senado.

Uno de los casos más dolorosos y que cuestiona la negativa del aborto terapéutico es el de Rosaura Almonte, Esperancita.

El Proyecto de Código se debate, y Rosa Hernández, madre de Rosaura, pide una explicación del porqué no se le aplicó el aborto a su hija de inmediato. De haberse hecho hoy su alma no stuviese herida, confusa, indignada. Igual que cientos de miles de dominicanas y domincanos.

Desde el 15 de julio del año 2013, la señora Rosa Hernández, maestra, de Villa Altagracia, en República Dominicana, demanda explicación ante la muerte de su hija con leucemia a la que había que practicarle un aborto, pero fue aislada con el sacerdote Manuel Ruiz, y médicos, que han tenido poca claridad en las informaciones para explicar el porqué no aplicaron el aborto de inmediato, aún después de la muerte, a juicio de la madre.

¿Existen temores a ser condenados por practicar un aborto en el sector médico? La madre, sus amigas, la sociedad, las mujeres quieren claridad sobre el porqué perdió la vida Rosaura Almonte, Esperancita. Una pérdida de una hija ante una muerte y actuación debatible, una  discusión que continúa después de la muerte el 18 de agosto del 2012, un debate entre la ciencia, los derechos de la mujer  como prioritarios frente al cigoto, embrión o feto.

República Dominicana aún es de los escasos 7 países del mundo donde se niega el aborto terapéutico según el Código Penal que data del año 1884. Los restantes países son: El Salvador, Honduras, Guatemala, Nicaragua, Chile, Vaticano, y la República Dominicana.

La ciudadana Rosa Hernández demanda explicación a las y los que intervinieron posponiendo la aplicación de quimioterapia, cuando se le diagnosticó leucemia, cáncer en la sangre, queriendo priorizar que el feto no fuera afectado, cuando debieron hacer el aborto de inmediato. Murieron ambos.

Los médicos actuantes, el comité de bioética y sectores jerárquicos religiosos, la ultraderecha política dominicana tienen que dar explicaciones a las mujeres dominicanas, y a la madre de Rosaura Almonte, Esperancita, doña Rosa Hernández.

La Colectiva Mujer y Salud acompaña a la madre en este proceso.

Veamos la noticia:

Periódico 7 Días

El País
15 de julio del 2013
La madre de "Esperancita" busca que se haga justicia por la muerte de su hija

Santo Domingo, Natalio Mármol

Estoy aquí para que se haga justicia por la muerte de mi hija", afirmó en la mañana de este lunes Rosa Hernández, madre de Rosaura Almonte (Esperancita),  luego de informar que interpuso una querella contra los médicos del Hospital Docente SEMMA que atendieron a su hija, pues, sospecha, pudo tratarse de un homicidio por negligencia.

“Esperancita” falleció en agosto de 2012, “tras de un conjunto de malos actos médicos o negligencias médicas” explicó la abogada Wilmara Vásquez. Fue ingresada el 2 de julio al hospital, donde se le diagnosticó leucemia aguda y se identificó la presencia de un embarazo de siete semanas. Los doctores le negaron el tratamiento oportuno para no afectar el embarazo.

El 26 de julio, 24 días después, decidieron iniciar la quimioterapia pero rehusaron a interrumpir el embarazo, poniendo en un riesgo aún mayor la vida de la joven de 16 años. Las acciones fueron pocas y tardías, “Esperancita” murió el 17 de agosto de 2012.

    Entre las peticiones que se incluyen en la querella está la solicitud al Ministerio Público de que se realice un peritaje médico para evaluar el tratamiento recibido por “Esperancita”, de manera que se defina si se incurrió o no en negligencia médica como plantea la demandante.

El mismo día, su madre solicitó una autopsia al hospital, a lo que el personal médico le respondió que no se comportaba como "una buena madre dominicana", negándole así este derecho.

En rueda de prensa convocada por la Colectiva Mujer y Salud, Glenys De Jesús, quien junto a Vásquez lleva el caso de doña Rosa, explicó que el objetivo de la acción judicial es lograr que los hechos se esclarezcan y se tomen las medidas correspondientes "para que ninguna otra madre tenga que vivir lo que ella ha vivido".

Manifestó que los hechos relatados en la querella dan cuenta además de que no se le ofreció la información médica necesaria a la paciente y a los padres para que tomaran las decisiones necesarias sobre su enfermedad y tratamiento; y que el personal del hospital invadió su vida privada y familiar.

Puntualizó que este caso presenta los tres elementos constitutivos del delito de homicidio involuntario, descrito en el artículo 319 del Código Penal: “un hecho material de homicidio, la comisión de una falta y la relación de causa y efecto entre la falta y el homicidio o los golpes y heridas”.

Entre las peticiones que se incluyen en la querella está la solicitud al Ministerio Público de que se realice un peritaje médico para evaluar el tratamiento recibido por “Esperancita”, de manera que se defina si se incurrió o no en negligencia médica como plantea la demandante.

“Esperamos que el Ministerio Público inicie la investigación en el menor tiempo posible y que de curso a las solicitudes que se incluyen en la querella”, señaló De Jesús, de la organización Women's Link Worlwide.
http://www.7dias.com.do/index.php/noticias/144285/La_madre_de_Esperancita_busca_que_se_haga_justicia_por_la_muerte_de_su_hija#.UgzQXCfZnT8