http://www.clavedigital.com/Portada/Articulo.asp?Id_Articulo =10777
Se ha reformado la Ley de Seguridad Social para aumentar los aportes de los recursos del plan de pensiones para el Seguro Familiar de Salud.
Parece que va a comenzar efectivamente en septiembre el Seguro Familiar de Salud. ¡Qué la Diosa o el Dios me oiga!
Presidente de Argentina, Kirchner, condena muro en EEUU contra inmigración Mexicana
"El muro de la vergüenza"
| | | Mariusa Reyes BBC Mundo, México |
El presidente Néstor Kirchner de Argentina atacó duramente lo que llamó el "indigno muro" que construye Estados Unidos en la frontera con México.
En su segundo día de visita oficial a México, durante una intervención en el Senado, Kirchner habló del tema de la valla fronteriza a la que consideró "una afrenta para todos los pueblos de Latinoamérica".
Kirchner quiso manifestar así su solidaridad con los mexicanos, al tiempo que le pidió al gobierno estadounidense que reflexione sobre su decisión de construir lo que también calificó como el "muro de la vergüenza".
Agregó que Estados Unidos debe entender que "el mundo tiene que marchar por otros caminos, que son los de la paz, la conciliación, la convergencia, el respeto a la diversidad, el de la relación multilateral y el respeto a las naciones del mundo".
En la sesión de la Comisión Especial del Congreso, el presidente Kirchner agradeció a México por dar asilo a sus compatriotas que lo solicitaron durante la dictadura que comenzó en el año 1976 y concluyó en 1983.
Kirchner abogó una vez más por la integración regional en América Latina.
En su segundo día de visita, el presidente Kirchner y su esposa Cristina, se reunieron con el Alcalde de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, quien le hizo entrega al mandatario argentino de las llaves de la capital.
La gira de los Kirchner a México culmina este miércoles.
Corte Chilena decide no juzgar a Fujimori por derechos de dos torturados
Una corte chilena decidió no tiene jurisdicción sobre la acusación a Fujimori desde Perú por torturas durante su gobierno .
____
____
No a querella contra Fujimori
Una jueza en Chile desestimó los cargos contra el ex mandatario de Perú, Alberto Fujimori, presentados por dos exiliados peruanos que alegan haber sido víctimas de abusos a los derechos humanos durante su período presidencial.
Según Cesar Mamani y María Elena Loayza, a principios de los '90 fueron torturados por agentes de inteligencia peruanos después de ser acusados de pertenecer al movimiento guerrillero de izquierda Sendero Luminoso.
La jueza Blanca Rojas consideró que el caso rebasaba la jurisdicción chilena.
Mamani y Loayza interpusieron la querella luego de que una solicitud del gobierno peruano para su extradición bajo cargos de asesinato y corrupción fuera rechazada el mes pasado.
Apelación
La denuncia de los exiliados fue considerada como una alternativa para retener a Fujimori en Chile para que fuera juzgado en ese país, en caso de que se descarte la extradición.
Una apelación contra la decisión de no extraditarlo ya está siendo examinada en la Corte Suprema chilena.
Fujimori, quien fue presidente de Perú entre 1990 y 2000, niega todos los cargos en su contra.
El lunes, el canciller de Chile, Alejandro Foxley, urgió a la Corte Suprema a tomar una decisión final pronto.
El ex mandatario peruano fue arrestado en Chile a finales de 2005 cuando estaba camino a Perú para presentarse como candidato en las elecciones.
Por el momento, Fujimori permanece bajo arresto domiciliario.
En Sudán, van 200,000 muertas/os desde 2003: una misión de paz de la ONU
Entre el gobierno y rebeldes en Sudán, el conflicto ha originado unos 200,000 muertos. Se acaba de aprobar en la ONU una misión de paz.
"Primer gran paso para Darfur"
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó por unanimidad este martes una resolución que crea una fuerza conjunta de paz con la Unión Africana (UA) para Darfur.
En lo que se ve como el primer gran paso de la comunidad internacional para detener el conflicto que devasta esa región noroccidental de Sudán, la medida establece el despliegue de unos 26.000 efectivos militares, policiales y personal civil.
Esta fuerza híbrida se constituirá en la misión de paz de mayor envergadura en el mundo, con mandato de proteger a la población civil y trabajadores humanitarios, recurriendo al uso de la fuerza de ser necesario.
El gobierno sudanés, hasta ahora reticente a autorizar el despliegue de efectivos de paz bajo el comando de Naciones Unidas, dio indicios de que esta vez podría aceptar a la misión que funcionará bajo el nombre de UNAMID.
"Contiene muchos elementos positivos y satisface en gran medida una serie de puntos que nos preocupaban", manifestó en Nueva York el embajador de Jartum ante el organismo internacional, Abdalmahmood Abdalhaleem Mohamad.
Indicó no obstante, que el gobierno del presidente Omar al-Bashir todavía tiene que considerar la resolución para ver si se ajusta al pacto logrado recientemente con enviados de la ONU, para que autorice el despliegue de tropas internacionales.
Tercer texto
El texto aprobado este martes, es el tercero que sus patrocinadores (Francia, Reino Unido y Eslovaquia con el patrocinio de EE.UU.) hicieron circular en las últimas tres semanas de críticas negociaciones.
Los principales obstáculos provinieron de China y los tres países africanos miembros del Consejo de Seguridad de la ONU (República del Congo, Ghana y Sudáfrica).
Las objeciones giraban en torno a que las primeras versiones acusaban directamente a Sudán por su papel en el conflicto y presentaba amenazas adicionales en caso de no cooperar con la fuerza de paz.
Las incesantes consultas entre las delegaciones dieron su fruto en la última versión, donde se eliminan estos elementos y se atenúa el léxico a fin de evitar asperezas con el gobierno de al-Bashir.
Poderoso mensaje
Mientras tanto, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, consideró que esta "resolución histórica y sin precedentes", enviará "un claro y poderoso mensaje para poner fin a este trágico capítulo en la historia de Sudán".
Al hablar ante el Consejo de Seguridad, instó a los países contribuyentes a la misión a acelerar el proceso para poder estar sobre el terreno a fines de este año.
Esto significa no sólo el aporte de efectivos, sino también de fondos que se esperan que estén listos en 30 días, para poder sostener los US$2.000 millones por año que costará la misión.
La fuerza, que actuará bajo el Capítulo VII de la carta orgánica de la ONU que autoriza el uso de la fuerza, tiene como propósito también apoyar la implementación de los acuerdos de paz entre el gobierno y los rebeldes, proteger a la población civil y personal de ayuda humanitaria al tiempo de prevenir ataques armados.
Negociaciones en Arusha
Ki-moon, quien al asumir en enero fijó la solución del conflicto de Darfur como la prioridad de su mandato en la ONU, hizo también un llamado para lograr resultados en la reunión de Arusha, Tanzania, que comenzará el próximo viernes.
Durante tres días, el enviado especial de la ONU, Jan Eliasson, de la AU, Salim Ahmed Salim, intentarán sumar al proceso de paz a los grupos rebeldes y milicias que no firmaron el llamado Acuerdo de Darfur.
El conflicto en la región noroccidental de Sudán se remonta a comienzos de 2003 y desde entonces ha causado más de 200.000 muertos y unos dos millones de desplazados y refugiados.
Juego y verdad de la mente (Poema)
una mujer está unida a multitudes en este momento
son sentires.
Unida.
Es la verdad elegida.
Es triste
estar donde se quiera estar.
Es triste
no es posible la subjetividad
las coordenadas están trazadas
sólo se puede echar andar
nada se mueve.
¿Quién soy?
Mildred D Mata
31.Julio.07
Santiago, RD.
Teólogos critican posiciones del Papa
| PUBLICADO EN LA PORTADA DE CLAVE DIGITAL EL DIA lunes, 30 de julio de 2007 | |
| ¿RETROCESO EN LA IGLESIA CATÓLICA? | |
| Teólogos critican decisiones del Papa | |
| Redacción de Clave Digital | |
MADRID (España).-Un grupo de organizaciones de teólogos católicos y ecuménicos advirtió acerca de la decepción y las alarmas que están generando los últimos documentos del Vaticano y acusaron al Papa Benedicto XVI de apropiarse de los documentos del Concilio II y convertirse en su "único intérprete". En un manifiesto para la reflexión, firmado por la Junta Directiva de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII, Comisión Teológica Latinoamericana de la ASETT (Asociación Ecuménica de Teólogos del tercer Mundo), y Redes Cristianas ( que integran 150 colectivos cristianos de España), se enumera 4 puntos críticos sobre las últimas decisiones del líder católico. Los puntos críticos son: 1-que el papa se ha constituido en intérprete único de Vaticano II, 2-Se opone a la aplicación que se ha hecho de Vaticano II, 3-Considera un desastre el resultado de Vaticano II, 4-Resta méritos al Concilio y a sus resultados, atribuyendo sus frutos positivos a otros factores. Bajo el título, "Claves de la restauración de la Iglesia Católica", los teólogos sostienen que no debe extrañar que el Papa actual haya firmado un Motu Proprio que autoriza la vuelta a la misa en latín sin tener que pedir permiso. Asimismo, criticaron que Benedicto XVI emitiera un documento en torno a ciertos aspectos de la doctrina de la Iglesia que, a su juicio, dificulta claramente el diálogo ecuménico. A continuación el documento: Claves de la restauración de la Iglesia Católica Han comenzado a sonar la decepción y las alarmas. Nuevos documentos de Roma nos hacen sacudir la cabeza y dejarnos entre asombrados y decepcionados. ¿Habremos de habituarnos a lo imposible, a lo nunca imaginado cuando la celebración del Vaticano II? Hay cosas que imprimen carácter. Y una de ellas es el hecho de que, el hoy Papa Benedicto XVI, fue durante 23 años el timonel doctrinal de Juan Pablo II. A quien sea consciente de esto, no le puede extrañar que el Papa actual haya firmado un Motu Proprio que autoriza la vuelta a la misa en latín sin tener que pedir permiso, y un Documento en torno a ciertos aspectos de la doctrina de la Iglesia, que dificulta claramente el diálogo ecuménico. No le puede extrañar si lee estas palabras del cardenal Ratzinger, recogidas en una entrevista que le hizo Vittorio Messori y publicadas en 1985 con el título Informe sobre la Fe: "Resulta incontestable que los últimos veinte años han sido decisivamente desfavorables para la Iglesia católica…y sus resultados parecen oponerse cruelmente a las esperanzas de todos”. “Hay que afirmar sin ambages que una reforma real de la Iglesia presupone un decidido abandono de aquellos caminos equivocados que han conducido a consecuencias indiscutiblemente negativas” (Pgs. 35-36). “Estoy convencido de que los males que hemos experimentado en estos veinte años se deben al hecho de haberse desatado en el interior de la Iglesia ocultas fuerzas, agresivas, centrífugas, irresponsables o simplemente ingenuas” (pgs. 36-37). Estas palabras hablan por sí mismas y nos dan la clave para entender lo que hoy está pasando en la cúpula de la Iglesia. He aquí unos puntos fundamentales: 1. El cardenal Ratzinger, negando la experiencia positiva posconciliar de toda la Iglesia, se apropia del Concilio y se constituye en su único intérprete. 2. Declara desfavorable, negativa y equivocada toda la aplicación posconciliar hecha por la Iglesia. 3. Considera un desastre los frutos del Concilio y, lógicamente, pone bajo sospecha el mismo Concilio, impulsado y apoyado por los Papa Juan XXIII, Pablo VI y el episcopado universal. 4. Está convencido de que tales frutos no se deben al “verdadero” Concilio, lo cual equivale implícitamente a considerar que el Concilio fue un hecho desfavorable, una equivocación y una cosa que no debió producirse, es decir, el cardenal rechaza que fuera necesario un cambio histórico en la Iglesia y que lo fuera en realidad, deja entrever que el Concilio no aportó nada nuevo y que se apartó de la tradición multisecular de la Iglesia. Tiempo han tenido y tendrán los teólogos de mostrar la inconsistencia del análisis que el cardenal Ratzinger hace en estos documentos, pero desde siempre ha estado claro que, como escribió el Sínodo Extraordinario, “el Vaticano II ha sido una gracia de Dios y un don del Espíritu Santo, del que se han derivado muchísimos frutos espirituales para la Iglesia universal y las Iglesias particulares, así como también para los hombres de nuestra época”. ¿Cómo el cardenal Ratzinger, en solitario, puede opinar así en contra del sentir universal de la Iglesia? No se debe escamotear lo que fue un hecho irrebatible: el Concilio vivió un conflicto entre una minoría conservadora y una gran mayoría renovadora. Lo que esa minoría perdió entonces lo fue ganando posteriormente, contando con la aportación del entonces definidor de la fe, y hoy Papa, que parecía saber cuál era el Concilio verdadero y cuál el falsificado, podía afirmar que el tiempo de la aplicación del verdadero Concilio no había llegado, que había que hacer tabla rasa de todo y comenzar de nuevo. Por lo mismo, el problema no está en el Concilio, que permanece intocable, sino en la resistencia que una minoría le opuso tenazmente y que el Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe respaldó con su presencia e influjo en el pontificado de Juan Pablo II, confiriéndole autoridad y aires de oficialidad. El papa sabe muy bien que en el Concilio se dirimieron cuestiones muy graves, relacionadas con nuevas maneras de entender temas como la naturaleza de la Iglesia, su relación con el mundo, la libertad religiosa, el ecumenismo, etc. Cuestiones que implicaban un necesario y radical cambio histórico. Afirmar que el Concilio fue apenas pastoral, que no trató de definir ningún dogma y que, por lo mismo, fue irrelevante, equivale a desactivar el Concilio o a una forma de pretender hacerlo. Y los conflictos del aula conciliar son los que están emergiendo, con la diferencia de que al apoyo dado por el antiguo Prefecto se lo da ahora el Papa Benedicto XVI. ¿Hacia dónde va la Iglesia de Benedicto XVI? Los citados documentos nos lo dicen meridianamente al preconcilio, a dar trato de favor a los neoconservadores, a poner en entredicho el diálogo ecuménico, a situarse de espaldas a la legítima autonomía de la cultura y de las ciencias, a posponer, frente a problemas internos que exigen y han recibido ya nuevos replanteamientos, las grandes causas de la humanidad que, por ser primeras y prioritarias, deben unirnos a todos. Los preconciliares no han abandonado el modelo de una Iglesia absolutista, no democrática, con un poder clerical escalonado pero total y omnipresente en la sociedad, acostumbrada a detentar el monopolio cultural, religioso y moral, por encima del poder civil y político. Ese modelo dogmático y arrogante, de una Iglesia no servidora y anunciante de un Reino de hermanos y hermanas, en igualdad, libertad y amor, es el que dicta el regreso al pasado y el miedo a una auténtica inserción en el presente. Esta Iglesia se aleja cada vez más de la tierra, de los problemas de los hombres y mujeres, y se endurece hacia dentro y hacia fuera como si ese fuera el camino para marchar en la dirección de Jesús. Con estas actitudes va creciendo en muchos de nosotros y de nosotras la desafección hacia la Iglesia jerárquica y a comprender mejor la tendencia de otros muchos a considerarse “cristianos sin Iglesia”. Junta Directiva de la Asociación de Teólogos t Teólogas Juan XXIII, Comisión Teológica Latinoamericana de la ASETT (Asociación Ecuménica de Teólogos del tercer Mundo), y Redes Cristianas ( que integran 150 colectivos cristianos de España). | |
WWW.CLAVEDIGITAL.COM | |
Opinión sobre Estado, socialismo, neoliberalismo.
Acá coloco las opiniones de un amigo que intercambió conmigo sus opiniones acerca de mis interrogantes sobre Estado, capitalismo, socialismo, neoliberalismo, a propósito del artículo sobre Haití de Wooldy Edson Louidor.
____
"En relación a la cuestión estatal, el Estado no es socialismo, y la estatización no es un paso al socialismo, como tampoco lo fue el mercado para el capitalismo en las sociedades antiguas china e india. El capitalismo surge o se impone porque aparece una clase burguesa que le conviene y lo convierte en su preferido. Tengo diferencias con las posiciones pro estatistas y anti mercado como la cubana, que cree que manteniendo el país estatizado y limitando el mercado se evitan las presiones de restauración del capitalismo.
La cuestión clave del socialismo es la aparición de experiencias realmente consensuadas de cooperación y solidaridad, no tan directas y mecánicas como el hombre nuevo del Ché, pero una creciente apropiación de las decisiones colectivas por el conjunto de la sociedad, y por eso es tan importante la democracia.
Todas las empresas estatales en este tipo de sociedad contribuyen directamente al proceso de acumulación burgués. Pienso ahora en lo que pasó con la cementera Colón, que sirvió de base a la acumulación de los 300 contratistas millonarios de Balaguer y transfirió en forma de gobernabilidad manteniendo cientos de botellas.
La quiebra de Cementos Colón no fue un resultado administrativo, sino político, de los que dirigían el Estado. El Banreservas, bien administrado, está presionando a la baja de las tasas de interés en función de la política económica estatal que busca reducir el déficit cuasi fiscal por ese medio, demostrando que son cuestiones políticas las supuestas ineficienias de la administración estatal.
Desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores hay que balancear el papel en beneficio del pueblo de una determinada empresa o propiedad estatal. Si mantenerla se convierte en una carga que afecta los servicios públicos fundamentales y nadie se está beneficiando de su condición pública, es mejor venderla, arrendarla o contratar una administración especializada.
Eso incluso se puede extender, a mi juicio, hasta la administración de los servicios públicos, pues no podemos comprometernos a defenderle el empleo a unos insensibles burócratas.
Ahora bien, para el llamado Consenso de Washington que está en la base del neoliberalismo, toda propiedad pública es dañina porque demuestra que la burguesía es prescindible. Ojalá siempre pudiéramos contar con alternativas de administración eficientes que les quiten el control de los medios de producción a los parásitos burgueses. El problema es que le han quitado los medios y vienen como accionistas bursátiles. "
Anónimo.
___
Esta opinión se fundamenta en estas preguntas:
He aquí un balance de la situación actual en Hiatí del periodista wooldy Edson Louidor. Pongo en negritas los temas que más llaman mi atención y quiero destacar dos:
1) La baja de la criminalidad en un 70%. Gran logro en la sociedad haitiana, felicidades.
2) La contradicción con respecto a las inversiones del Estado, empresas...Un gran nudo de debate de filosofía política y desarrollo. ¿En cuáles áreas el Estado debe tener empresas cuando no tiene mucha capacidad gerencial u opera con déficits y tiene múltiples tareas pendientes. Las empresas que administra el Estado deben ser de determinadas áreas?. ¿Qué hacer? Fortalecer las emprresas a pesar de la gran sangría de recursos que significan empresas deficitarias, o vender parte de su participación? ¿Tener el 50% de las empresas como pasa en Cuba? Nudo fuerte. Para el neoliberalismo lo ideal es que todo sea privado. Para el socialismo la mayor parte público. ¿Puede plantearse que cualquier Estado, sociedad tiene capacidad de pensar de manera colectiva y plantearse dirigir lo económico aún sea deficitario?
____
"En relación a la cuestión estatal, el Estado no es socialismo, y la estatización no es un paso al socialismo, como tampoco lo fue el mercado para el capitalismo en las sociedades antiguas china e india. El capitalismo surge o se impone porque aparece una clase burguesa que le conviene y lo convierte en su preferido. Tengo diferencias con las posiciones pro estatistas y anti mercado como la cubana, que cree que manteniendo el país estatizado y limitando el mercado se evitan las presiones de restauración del capitalismo.
La cuestión clave del socialismo es la aparición de experiencias realmente consensuadas de cooperación y solidaridad, no tan directas y mecánicas como el hombre nuevo del Ché, pero una creciente apropiación de las decisiones colectivas por el conjunto de la sociedad, y por eso es tan importante la democracia.
Todas las empresas estatales en este tipo de sociedad contribuyen directamente al proceso de acumulación burgués. Pienso ahora en lo que pasó con la cementera Colón, que sirvió de base a la acumulación de los 300 contratistas millonarios de Balaguer y transfirió en forma de gobernabilidad manteniendo cientos de botellas.
La quiebra de Cementos Colón no fue un resultado administrativo, sino político, de los que dirigían el Estado. El Banreservas, bien administrado, está presionando a la baja de las tasas de interés en función de la política económica estatal que busca reducir el déficit cuasi fiscal por ese medio, demostrando que son cuestiones políticas las supuestas ineficienias de la administración estatal.
Desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores hay que balancear el papel en beneficio del pueblo de una determinada empresa o propiedad estatal. Si mantenerla se convierte en una carga que afecta los servicios públicos fundamentales y nadie se está beneficiando de su condición pública, es mejor venderla, arrendarla o contratar una administración especializada.
Eso incluso se puede extender, a mi juicio, hasta la administración de los servicios públicos, pues no podemos comprometernos a defenderle el empleo a unos insensibles burócratas.
Ahora bien, para el llamado Consenso de Washington que está en la base del neoliberalismo, toda propiedad pública es dañina porque demuestra que la burguesía es prescindible. Ojalá siempre pudiéramos contar con alternativas de administración eficientes que les quiten el control de los medios de producción a los parásitos burgueses. El problema es que le han quitado los medios y vienen como accionistas bursátiles. "
Anónimo.
___
Esta opinión se fundamenta en estas preguntas:
He aquí un balance de la situación actual en Hiatí del periodista wooldy Edson Louidor. Pongo en negritas los temas que más llaman mi atención y quiero destacar dos:
1) La baja de la criminalidad en un 70%. Gran logro en la sociedad haitiana, felicidades.
2) La contradicción con respecto a las inversiones del Estado, empresas...Un gran nudo de debate de filosofía política y desarrollo. ¿En cuáles áreas el Estado debe tener empresas cuando no tiene mucha capacidad gerencial u opera con déficits y tiene múltiples tareas pendientes. Las empresas que administra el Estado deben ser de determinadas áreas?. ¿Qué hacer? Fortalecer las emprresas a pesar de la gran sangría de recursos que significan empresas deficitarias, o vender parte de su participación? ¿Tener el 50% de las empresas como pasa en Cuba? Nudo fuerte. Para el neoliberalismo lo ideal es que todo sea privado. Para el socialismo la mayor parte público. ¿Puede plantearse que cualquier Estado, sociedad tiene capacidad de pensar de manera colectiva y plantearse dirigir lo económico aún sea deficitario?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)