El Sr. Ban Ki-moon, Secretario General de las Naciones Unidas, ha convocado los dias 1, 2 y 3 de junio próximo, 2009, a una reunión a 192 mandatarios, en esta comunicación, François Houtart, Presidente del Consejo Administrativo del Centro Tricontinental (Lovaina-la-Nueva)y
Secretario ejecutivo del Foro mundial de las Alternativas, está motivando sea una reunión de alto nivel dado que la agenda busca lograr más concreción y profundidad de compromiso ante la crisis financiera,climática,social,..
mildred d
_______
Carta a los Movimientos sociales a las redes no gubernamentales y a los intelectuales
Nueva York, 29.04.09
A través de estas lineas le hacemos llegar un llamado. Frente a la situación de crisis sistémica y global, sin consultar a la mayoría de paises, el G20 ha presentado una serie de medidas. Por otra parte, no se ha abordado el fondo de los problemas creados por el conjunto de las crisis: alimentaria, energética, climática y social, y su aplicación ha sido confiada a los mismos organismos que han figurado entre los principales artesanos del impase actual. Sin embargo la situación sigue agravándose y todos los paises son concernidos.
Por esta razón, el presidente de la Asamblea general de Naciones unidas ha convocado los dias 1, 2 y 3 de junio próximo, a una conferencia de 192 jefes de Estado y de Gobierno. No obstante, fuertes presiones son ejercidas, especialmente por ciertos paises del G20, para que éstos
últimos se hagan representar, simplemente por ministros o embajadores.
Hay que ejercer presión en cada país para que la participación se realize al mas alto nivel. Lo que está en juego es el futuro de la humanidad y del planeta.
Se trata de desencadenar un proceso a largo plazo, pero sin tardar, que permita sobrepasar las regulaciones para desembocar sobre alternativas.
Aquello éxige un compromiso de todas las fuerzas sociales, morales e intelectuales de cada país, comenzando por una presión sobre los dirigentes del planeta para que participen a la Conferencia de junio. Es solamente un primer paso de un proceso, pero es importante
¿Podría entonces usted, alertar la opinión pública, a través de actos públicos, declaraciones, entrevistas y artículos en los medios de información y enviar cartas colectivas y personales a las autoridades de vuestros paises respectivos, afin que la conferencia de los 192 sea tomada en cuenta ? Esto es solo un paso en todo el proceso, pero sumamente importante.
Muy atentamente
François Houtart
Presidente del Consejo Administrativo del Centro Tricontinental
(Lovaina-la-Nueva)
Secretario ejecutivo del Foro mundial de las Alternativas
Representante del Presidente de la Asamblea general de las Naciones
unidas ante la Comisión de la ONU por la Reforma del sistema financiero
y monetario.
Cultura política en la República Dominicana: Diógenes Céspedes
Muy buena síntesis histórica crítica sobre las debilidades de la cultura política dominicana. Diógenes Céspedes básicamente señala que no se ha construído un Estado nacional dominicano con el pueblo, y que aún predominan en la política el patrimonialismo, el clientelismo y los intereses particulares, teniendo nosotros/as, una sociedad débil institucionalmente, y excluyente de los pobres del pueblo.
______
Cultura política dominicana, 2009
Por DIÓGENES CÉSPEDES | © mediaIsla
No niego que me ilusioné un poco con la reforma constitucional de 1994 cuando estatuyó la separación de las elecciones presidenciales de las congresuales y municipales, el 50 más un voto para ganar en primera vuelta y si no, una necesaria segunda vuelta, la creación del Consejo de la Magistratura (aunque coja), pero que nos alejaba de la facultad del Senado controlado siempre por el Poder Ejecutivo para nombrar a los jueces.
Muy pronto, la cultura política de las clases sociales dominicanas comenzó a desmentir esa pequeña ilusión de que al fin se iniciaba el largo proceso de institucionalización del país (algún día tenía que comenzar). Mis desilusiones no se hicieron esperar cuando Balaguer puso en el poder al minoritario Partido de la Liberación Dominicana al agenciarle el apoyo político del empresariado, la Iglesia, los militares, la inmensa masa de pobres y clase media que el viejo caudillo había mantenido enfeudados a través del clientelismo y el patrimonialismo.
Esta alianza política la creó Balaguer para impedir que José Francisco Peña Gómez alcanzara la presidencia de la República. Aunque fuera un engendro, en razón de los manejos con que semejante Frente Patriótico se produjo, ambas fuerzas estaban en su derecho de aliarse, pero el etnocentrismo y el racismo exacerbados donde desembocó, me llevaron a iniciar el estudio de la psicología de las clases sociales desde el siglo XVIII hasta el XX y a examinar cómo habían surgido los diferentes movimientos sociales, levantamientos de esclavos, cesión de la parte oriental a Francia en 1795, guerra de Juan Sánchez Ramírez para expulsar a los franceses y volver al dominio español; y, finalmente, las invasiones haitianas de Louverture, Dessalines y la ocupación de Boyer en 1822 que dio al traste con la llamada independencia efímera de José Núñez de Cáceres.
Luego me adentré el estudio de la composición de las clases sociales durante el período de ocupación y el movimiento que estas produjeron para separarse de Haití en 1844 y volver, con la reacción conservadora de Pedro Santana y los hateros, al dominio español con la Anexión de 1861. Afinqué los ojos en la Restauración iniciada en Guayubín con los antecedentes de José Contreras en Moca y los mártires de San Juan para comprobar cómo la guerra de guerrillas y la carga del machete inventadas por Mella condujeron a las fuerzas restauradoras a expulsar a los españoles en 1865.
Pero mi sorpresa más grande se produjo cuando todavía el olor a pólvora no se había desvanecido y los patriotas restauradores perdieron en 1866 el poder político. A través del mismo tipo de combinaciones políticas imperiales que llevaron a Balaguer al poder en 1966, de igual manera llegó al gobierno Buenaventura Báez. Con el apoyo de su aliado el Cónsul del Imperio Español Español Antonio María Segovia, Báez aceptó de hecho su inscripción en el Libro de Matriculación como ciudadano español al aceptar su apoyo para llegar al poder en 1858. En esa virtud, amigo y aliado de Segoria,durante toda la guerra restauradora se mantuvo alejado de la contienda y aceptó los dineros que le agenciaba el cargo de Mariscal de de Campo de los Ejércitos Españoles.
Todas esas acciones caricaturescas y rocambolescas me condujeron a preguntarme qué había sucedido con la República Dominicana de los Trinitarios y Restauradores; qué había ocurrido con todos esos principios y Constituciones altisonantes que proclamaban los derechos humanos de 1789 en una nación y un Estado nacidos en 1844 desvanecidos en 1861, acogotados durante casi 17 años por la mano férrea de Ulises Heureaux, el autoritarismo de Cáceres, el desorden de Concho Primo, la intervención militar norteamericana de 1916-24 y la larga dictadura de Trujillo, el golpe contra Bosch y el surgimiento del Triunvirato.
Ese panorama grotesco me condujo a rastrear las causas y las consecuencias del drama dominicano y cómo los libros de historia "patria" e historia "nacional" las habían maquillado en nombre de ideologías, mitos y leyendas de un pasado glorioso cuyas familias ancestrales se remontaban al Descubrimiento, pero más específicamente a la prosperidad de la Colonia desde Nicolás de Ovando hasta su colapso en 1577 con la caída de la producción azucarera debido a las leyes proteccionistas del Imperio Español.
Pero ahí estaban los textos escondidos, camuflados, olvidados y sus autores satanizados; ahí estaban, aunque dispersos, los textos que explicaban la psicología y la cultura política de los dominicanos desde la Colonia y desde 1844 hasta hoy. Ahí estaban los textos de Américo Lugo, Hostos, Mariano Cestero, Rafael Augusto Sánchez, Juan Isidro Jimenes-Grullón, Galíndez, Pérez Cabral, José Cordero Michel, Luis Felipe Mejía y, finalmente, los de Juan Bosch, quien a partir de la publicación de "Composición social dominicana" en 1971 no cejará en su empeño de desmontar la saga novelesca de los historiadores dominicanos acerca del glorioso pasado de la fundación de la república en 1844 convertida por arte de birlibirloque en Estado nacional burgués a la moda europea o norteamericana por los llamados espíritus liberales del siglo XIX y repetida, por conveniencia política, por los politiqueros de turno.
Ahí está el maestro Américo Lugo, el primero en demostrar que la incultura política y la falta de conciencia nacional del pueblo dominicano le impidieron, desde 1844, crear una nación y que nuestro Estado, surgido con Santana, fue fundado sobre el pueblo, no sobre una nación, el cual resultó una caricatura de nación y una caricatura de Estado sostenidos por la única cultura política que han conocido hasta hoy los dominicanos y dominicanas: el clientelismo y el patrimonialismo.
Basado en este clientelismo y patrimonialismo es que tanto Lugo como Bosch y los demás autores serios que han tratado el tema concluyen en que por más Constituciones liberales o conservadoras, por más reformas constitucionales que se den las clases sociales que en un momento detentan el poder de ese Estado, estas serán siempre un fracaso. Y se realizan tales reformas para fingir que somos un país moderno, a la altura de las mayores democracias del mundo, pero estas, como decía Martí cuando analizaba el constitucionalismo latinoamericano, no traducen otra manifestación que la incongruencia con la realidad a través de la exclusión total del indio, del negro, del mulato, en fin, de todos los pobres, sin los cuales no existe el pueblo y no hay Estado nacional.
Las Constituciones surgidas sin la participación del pueblo son letra muerta y sus modificaciones son la revelación de las pretensiones sociales de sus autores, quienes al poseer un poder mayor que el de las clases sociales excluidas, legislan para el mantenimiento y reproducción de sus intereses particulares, edulcorados y mixtificados a través de la manipulación de los medios, el uso de la demagogia y la retórica barata como sinónimo de la voluntad popular. [Diógenes Céspedes: escritor dominicano, Premio Nacional de Literatura 2007]
http://acariciando.blogspot.com
Subir
______
Cultura política dominicana, 2009
Por DIÓGENES CÉSPEDES | © mediaIsla
No niego que me ilusioné un poco con la reforma constitucional de 1994 cuando estatuyó la separación de las elecciones presidenciales de las congresuales y municipales, el 50 más un voto para ganar en primera vuelta y si no, una necesaria segunda vuelta, la creación del Consejo de la Magistratura (aunque coja), pero que nos alejaba de la facultad del Senado controlado siempre por el Poder Ejecutivo para nombrar a los jueces.
Muy pronto, la cultura política de las clases sociales dominicanas comenzó a desmentir esa pequeña ilusión de que al fin se iniciaba el largo proceso de institucionalización del país (algún día tenía que comenzar). Mis desilusiones no se hicieron esperar cuando Balaguer puso en el poder al minoritario Partido de la Liberación Dominicana al agenciarle el apoyo político del empresariado, la Iglesia, los militares, la inmensa masa de pobres y clase media que el viejo caudillo había mantenido enfeudados a través del clientelismo y el patrimonialismo.
Esta alianza política la creó Balaguer para impedir que José Francisco Peña Gómez alcanzara la presidencia de la República. Aunque fuera un engendro, en razón de los manejos con que semejante Frente Patriótico se produjo, ambas fuerzas estaban en su derecho de aliarse, pero el etnocentrismo y el racismo exacerbados donde desembocó, me llevaron a iniciar el estudio de la psicología de las clases sociales desde el siglo XVIII hasta el XX y a examinar cómo habían surgido los diferentes movimientos sociales, levantamientos de esclavos, cesión de la parte oriental a Francia en 1795, guerra de Juan Sánchez Ramírez para expulsar a los franceses y volver al dominio español; y, finalmente, las invasiones haitianas de Louverture, Dessalines y la ocupación de Boyer en 1822 que dio al traste con la llamada independencia efímera de José Núñez de Cáceres.
Luego me adentré el estudio de la composición de las clases sociales durante el período de ocupación y el movimiento que estas produjeron para separarse de Haití en 1844 y volver, con la reacción conservadora de Pedro Santana y los hateros, al dominio español con la Anexión de 1861. Afinqué los ojos en la Restauración iniciada en Guayubín con los antecedentes de José Contreras en Moca y los mártires de San Juan para comprobar cómo la guerra de guerrillas y la carga del machete inventadas por Mella condujeron a las fuerzas restauradoras a expulsar a los españoles en 1865.
Pero mi sorpresa más grande se produjo cuando todavía el olor a pólvora no se había desvanecido y los patriotas restauradores perdieron en 1866 el poder político. A través del mismo tipo de combinaciones políticas imperiales que llevaron a Balaguer al poder en 1966, de igual manera llegó al gobierno Buenaventura Báez. Con el apoyo de su aliado el Cónsul del Imperio Español Español Antonio María Segovia, Báez aceptó de hecho su inscripción en el Libro de Matriculación como ciudadano español al aceptar su apoyo para llegar al poder en 1858. En esa virtud, amigo y aliado de Segoria,durante toda la guerra restauradora se mantuvo alejado de la contienda y aceptó los dineros que le agenciaba el cargo de Mariscal de de Campo de los Ejércitos Españoles.
Todas esas acciones caricaturescas y rocambolescas me condujeron a preguntarme qué había sucedido con la República Dominicana de los Trinitarios y Restauradores; qué había ocurrido con todos esos principios y Constituciones altisonantes que proclamaban los derechos humanos de 1789 en una nación y un Estado nacidos en 1844 desvanecidos en 1861, acogotados durante casi 17 años por la mano férrea de Ulises Heureaux, el autoritarismo de Cáceres, el desorden de Concho Primo, la intervención militar norteamericana de 1916-24 y la larga dictadura de Trujillo, el golpe contra Bosch y el surgimiento del Triunvirato.
Ese panorama grotesco me condujo a rastrear las causas y las consecuencias del drama dominicano y cómo los libros de historia "patria" e historia "nacional" las habían maquillado en nombre de ideologías, mitos y leyendas de un pasado glorioso cuyas familias ancestrales se remontaban al Descubrimiento, pero más específicamente a la prosperidad de la Colonia desde Nicolás de Ovando hasta su colapso en 1577 con la caída de la producción azucarera debido a las leyes proteccionistas del Imperio Español.
Pero ahí estaban los textos escondidos, camuflados, olvidados y sus autores satanizados; ahí estaban, aunque dispersos, los textos que explicaban la psicología y la cultura política de los dominicanos desde la Colonia y desde 1844 hasta hoy. Ahí estaban los textos de Américo Lugo, Hostos, Mariano Cestero, Rafael Augusto Sánchez, Juan Isidro Jimenes-Grullón, Galíndez, Pérez Cabral, José Cordero Michel, Luis Felipe Mejía y, finalmente, los de Juan Bosch, quien a partir de la publicación de "Composición social dominicana" en 1971 no cejará en su empeño de desmontar la saga novelesca de los historiadores dominicanos acerca del glorioso pasado de la fundación de la república en 1844 convertida por arte de birlibirloque en Estado nacional burgués a la moda europea o norteamericana por los llamados espíritus liberales del siglo XIX y repetida, por conveniencia política, por los politiqueros de turno.
Ahí está el maestro Américo Lugo, el primero en demostrar que la incultura política y la falta de conciencia nacional del pueblo dominicano le impidieron, desde 1844, crear una nación y que nuestro Estado, surgido con Santana, fue fundado sobre el pueblo, no sobre una nación, el cual resultó una caricatura de nación y una caricatura de Estado sostenidos por la única cultura política que han conocido hasta hoy los dominicanos y dominicanas: el clientelismo y el patrimonialismo.
Basado en este clientelismo y patrimonialismo es que tanto Lugo como Bosch y los demás autores serios que han tratado el tema concluyen en que por más Constituciones liberales o conservadoras, por más reformas constitucionales que se den las clases sociales que en un momento detentan el poder de ese Estado, estas serán siempre un fracaso. Y se realizan tales reformas para fingir que somos un país moderno, a la altura de las mayores democracias del mundo, pero estas, como decía Martí cuando analizaba el constitucionalismo latinoamericano, no traducen otra manifestación que la incongruencia con la realidad a través de la exclusión total del indio, del negro, del mulato, en fin, de todos los pobres, sin los cuales no existe el pueblo y no hay Estado nacional.
Las Constituciones surgidas sin la participación del pueblo son letra muerta y sus modificaciones son la revelación de las pretensiones sociales de sus autores, quienes al poseer un poder mayor que el de las clases sociales excluidas, legislan para el mantenimiento y reproducción de sus intereses particulares, edulcorados y mixtificados a través de la manipulación de los medios, el uso de la demagogia y la retórica barata como sinónimo de la voluntad popular. [Diógenes Céspedes: escritor dominicano, Premio Nacional de Literatura 2007]
http://acariciando.blogspot.com
Subir
Los seres humanos no son tortugas: respuesta ante artículo 30 en Reforma Constitución República Dominicana
"...alegan que el artículo 30 impedirá salvar la vida de las madres en los embarazos de altos riesgos. ¿Es que no conocen acaso la guía de las principales urgencias obstétricas?" Pelegrín Castillo.
También él dice que hay que salvar la vida del feto y no la de la madre cuando exista ese conflicto, pues así lo hacen las tortugas.
Es una frase de un artículo del Diputado Pelegrín Castillo, donde como ya señalé, compara a la especie humana con las tortugas.
El arículo 30 que se quiere insertar donde se plantea la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte, impediría acciones cuando el embrión-cigoto-feto no es factible y la vida o la salud de la madre está en peligro, o hay mal formación del feto.
Precisamente, el artículo 30 no permitiría actuar en estas situaciones, y otras decisiones esenciales a derechos fundamentales.
Por lo menos el Opus Dei además de tener sus representantes y saber negociar, ahora están siendo más claros, y teniendo que teorizar más allá de llamar a los médicos y a las mujeres asesinas y tienen matederos.
Y cuando formemos comisiones, desde el inicio, hay que tomar en cuenta proporcionalidad ideológica, intereses, etcétera.
Si se hace una Constitución así, ¿ le van a poner los 8 incisos aclaratorios de Pelegrín.?
Si nos vamos al reino animal no racional para legislar sobre los conflictos humanos hagamos como hacen las hembras harañas que matan al macho cuando terminan de copular.
____
El artículo completo sobre declaraciones de Pelegrín Castillo
Redacción de Clave Digital
jueves, 30 de abril de 2009
Pelegrín Castillo.
Archivo/Clave Digital.
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Pelegrín Castillo, diputado de la Fuerza Nacional Progresista, señalado como el autor intelectual del artículo 30, aprobado recientemente en la Asamblea Revisora de la Constitución, ha salido al frente a las críticas que se le formulan y aclaró su guía para la acción en relación con el tema del aborto, terapéutico o no.
En ocho incisos aclaratorios, Castillo pone los puntos sobre las íes y dice que así como las tortugas protegen sus huevos, sin que sean tortuguitas, es necesario proteger la vida humana desde la concepción, porque de lo que se trata es “del milagro de la vida”.
Pelegrín Castillo afirma que la libertad de la mujer sobre su propio cuerpo “nunca será superior o equivalente a la vida del no nacido”.
A continuación el texto de la declaración de Pelegrín Castillo:
GUIA PARA LA ACCION
Por Pelegrín Castillo Semán
No hay una forma de exclusión social más ominosa, dramática, terrible, definitiva….. que el aborto. Paradójicamente, muchos de los que han articulado un hermoso discurso sobre la exclusión, no lo ven así.
¿Por qué cuando se protegen ciertas especies animales –la tortuga o los bubíes- se protegen sus huevos?: Un huevo de tortuga no es una tortuga, un huevo de bubíes no es un bubí, y sin embargo se cuidan por igual. La respuesta es evidente, el bien jurídico a preservar es la vida como proceso, como ciclo, como especie….Que siempre asume en sus inicios formas microscópicas, invisibles, pero no por eso menos
maravillosas.. ¿Por qué para algunos es tan difícil apreciar el milagro de la vida humana?.
Recuerdo con frecuencia un pensamiento de Raymond Aarón que decía:
“Ciertamente, el hombre hace la historia, pero pocas veces sabe la historia que hace”. Aludía al hecho, tantas veces comprobado, de actores políticos que actúan conforme a sus planes, ambiciones, intereses, pero al interactuar con otros actores, pierden sus rumbos iniciales, así como el control de los acontecimientos.
Pretender que la vida no tenga dolor, ni riesgos, ni dificultades, ni esfuerzos es pretender que no sea humana…
El día que se busque un santo patrono para los científicos, se me ocurre pensar en el Apóstol Tomás…… Que con su celebre….. “Tengo que ver para creer”…. “meter mis manos en su costado”,…. manifestó la típica actitud del científico: Afirmó su fe después de observar y comprobar, en la primera manifestación de conciliación de la razón y la fe dentro de la cristiandad.
La libertad humana es un valor que hay que preservar y desarrollar con un marco constitucional adecuado. Pero nunca colocarla en el mismo plano de la vida humana. La libertad existe para la realización plena, superior de la vida humana, no para negarla ni menoscabarla.
La libertad de la mujer sobre su propio cuerpo nunca será un valor superior ni equivalente a la vida del no nacido ….. que es un ser distinto, único, irrepetible…
La inviolabilidad de la vida desde la concepción hasta la muerte natural no es incompatible con la legítima defensa y el estado de necesidad, que más bien son principios de derecho natural inherente a la vida misma y su defensa. Por eso faltan a la verdad, con profunda mala fe –o quizás por crasa ignorancia- los que alegan que el artículo 30 impedirá salvar la vida de las madres en los embarazos de altos riesgos. ¿Es que no conocen acaso la guía de las principales urgencias obstétricas?
pelegrincastillofnp@hotmail.com
29 de abril del 2009
mildred d
También él dice que hay que salvar la vida del feto y no la de la madre cuando exista ese conflicto, pues así lo hacen las tortugas.
Es una frase de un artículo del Diputado Pelegrín Castillo, donde como ya señalé, compara a la especie humana con las tortugas.
El arículo 30 que se quiere insertar donde se plantea la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte, impediría acciones cuando el embrión-cigoto-feto no es factible y la vida o la salud de la madre está en peligro, o hay mal formación del feto.
Precisamente, el artículo 30 no permitiría actuar en estas situaciones, y otras decisiones esenciales a derechos fundamentales.
Por lo menos el Opus Dei además de tener sus representantes y saber negociar, ahora están siendo más claros, y teniendo que teorizar más allá de llamar a los médicos y a las mujeres asesinas y tienen matederos.
Y cuando formemos comisiones, desde el inicio, hay que tomar en cuenta proporcionalidad ideológica, intereses, etcétera.
Si se hace una Constitución así, ¿ le van a poner los 8 incisos aclaratorios de Pelegrín.?
Si nos vamos al reino animal no racional para legislar sobre los conflictos humanos hagamos como hacen las hembras harañas que matan al macho cuando terminan de copular.
____
El artículo completo sobre declaraciones de Pelegrín Castillo
Redacción de Clave Digital
jueves, 30 de abril de 2009
Pelegrín Castillo.
Archivo/Clave Digital.
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Pelegrín Castillo, diputado de la Fuerza Nacional Progresista, señalado como el autor intelectual del artículo 30, aprobado recientemente en la Asamblea Revisora de la Constitución, ha salido al frente a las críticas que se le formulan y aclaró su guía para la acción en relación con el tema del aborto, terapéutico o no.
En ocho incisos aclaratorios, Castillo pone los puntos sobre las íes y dice que así como las tortugas protegen sus huevos, sin que sean tortuguitas, es necesario proteger la vida humana desde la concepción, porque de lo que se trata es “del milagro de la vida”.
Pelegrín Castillo afirma que la libertad de la mujer sobre su propio cuerpo “nunca será superior o equivalente a la vida del no nacido”.
A continuación el texto de la declaración de Pelegrín Castillo:
GUIA PARA LA ACCION
Por Pelegrín Castillo Semán
No hay una forma de exclusión social más ominosa, dramática, terrible, definitiva….. que el aborto. Paradójicamente, muchos de los que han articulado un hermoso discurso sobre la exclusión, no lo ven así.
¿Por qué cuando se protegen ciertas especies animales –la tortuga o los bubíes- se protegen sus huevos?: Un huevo de tortuga no es una tortuga, un huevo de bubíes no es un bubí, y sin embargo se cuidan por igual. La respuesta es evidente, el bien jurídico a preservar es la vida como proceso, como ciclo, como especie….Que siempre asume en sus inicios formas microscópicas, invisibles, pero no por eso menos
maravillosas.. ¿Por qué para algunos es tan difícil apreciar el milagro de la vida humana?.
Recuerdo con frecuencia un pensamiento de Raymond Aarón que decía:
“Ciertamente, el hombre hace la historia, pero pocas veces sabe la historia que hace”. Aludía al hecho, tantas veces comprobado, de actores políticos que actúan conforme a sus planes, ambiciones, intereses, pero al interactuar con otros actores, pierden sus rumbos iniciales, así como el control de los acontecimientos.
Pretender que la vida no tenga dolor, ni riesgos, ni dificultades, ni esfuerzos es pretender que no sea humana…
El día que se busque un santo patrono para los científicos, se me ocurre pensar en el Apóstol Tomás…… Que con su celebre….. “Tengo que ver para creer”…. “meter mis manos en su costado”,…. manifestó la típica actitud del científico: Afirmó su fe después de observar y comprobar, en la primera manifestación de conciliación de la razón y la fe dentro de la cristiandad.
La libertad humana es un valor que hay que preservar y desarrollar con un marco constitucional adecuado. Pero nunca colocarla en el mismo plano de la vida humana. La libertad existe para la realización plena, superior de la vida humana, no para negarla ni menoscabarla.
La libertad de la mujer sobre su propio cuerpo nunca será un valor superior ni equivalente a la vida del no nacido ….. que es un ser distinto, único, irrepetible…
La inviolabilidad de la vida desde la concepción hasta la muerte natural no es incompatible con la legítima defensa y el estado de necesidad, que más bien son principios de derecho natural inherente a la vida misma y su defensa. Por eso faltan a la verdad, con profunda mala fe –o quizás por crasa ignorancia- los que alegan que el artículo 30 impedirá salvar la vida de las madres en los embarazos de altos riesgos. ¿Es que no conocen acaso la guía de las principales urgencias obstétricas?
pelegrincastillofnp@hotmail.com
29 de abril del 2009
mildred d
El tema haitiano en la Asamble Revisora de la República Dominicana, 2009: ¿Triunfará la exclusión?
Algunos Asambleistas Revisores pretender seguir como si estuviésemos en el 1870. La exclusión en el siglo XXI anda rondando, en este tema los debates están fuertes; si esa tendencia a la exclusión se impone, me parece que estaremos de nuevo hablando de Constitución en el 2012. La estrechez de miras, la falta de sensibilidad para un sentimiento genuino de intergración, la falta de sentido común, de pensamiento propio, ha hecho que le entregaran a Pelegrín esa Comisión que elaboró la propuesta, dicen que con unos españoles, parece, un poco pobres de abundancia cognitiva y conciencia social; entonces, parece que comenzamos ahora a tener un poco de consciencia sobre el pasado en la Constitución, sobre el presente, el entorno internacional, etcétera. Me parece que estamos haciendo pininos en varios temas, y sus implicaciones. La Asamblea R, por lo menos ayuda a conocernos como poder legslativo, y como país.
Mildred D
_____
Tema haitiano irrumpe reforma constitucional
Los asambleístas aprobaron artículos sobre el derecho a la salud integral, al trabajo, a la libertad sindical y a la huelga, antes de la suspensión
Escrito por: PEDRO GERMOSÉN (p.germosen@hoy.com.do)
El tema haitiano irrumpió ayer en los debates de la Asamblea Revisora cuando se discutía el artículo sobre el derecho a la educación, el 52, que de forma explícita deja fuera a las personas que estén en territorio dominicano de manera ilegal. Esta exclusión empantanó los trabajos de la reforma mediante acaloradas discusiones a favor y en contra de los extranjeros. Rápidamente 34 legisladores se inscribieron para participar en los debates. Unos consideraron que la educación debe ser sólo para los dominicanos, y otros decían que para todos.
La exclusión indirecta de los haitianos que viven ilegalmente en el país del derecho a la educación pública, conforme al artículo 52 sobre la materia sometido por el Poder Ejecutivo, empantanó anoche los trabajos de la Asamblea Revisora mediante acaloradas discusiones a favor y en contra de los extranjeros.
Sin embargo, los asambleístas ya habían aprobado el artículo 50,sobre el derecho a la salud integral, y el 51, relativo al trabajo, la libertad sindical y la huelga.
El presidente de la Asamblea, Reinaldo Pared Pérez, suspendió la jornada a las 9:25 de la noche, luego de que las asambleístas Rudy María Méndez y Rafaela Alburquerque solicitaran el cierre de los debates.
El artículo que generó los debates en los que se inscribieron 34 expositores fue el 52, cuyo dispositivo reza de la manera siguiente:
“Los dominicanos y los extranjeros residentes legales en el país tienen derecho a una educación integral, de calidad, permanente, en igualdad de condiciones y oportunidades, sin más limitaciones que las derivadas de sus aptitudes, vocación y aspiraciones.”
El 4% para Educación. Al agotar un turno, el vocero reformista, Ramón Rogelio Genao, presentó, a nombre de su bancada, una reforma del texto a fin de que el Estado garantice una inversión mínima del 4% del Producto Interno Bruto (PIB) en la educación, lo que también generó amplios debates.
Al intervenir, la perredeísta Fidelia Pérez recordó que miles de dominicanos se educan en otras naciones, donde residen irregularmente.
Por su lado, José Ricardo Taveras, de la Fuerza Nacional Progresista (FNP), defendió que las inversiones en educación beneficien primero a los dominicanos.
Manifestó que el régimen de extranjería no obliga a ningún estado a asumir la calamidad que atraviesa un estado vecino.
“No podemos ejercer solos la solidaridad en el concierto de las naciones”, significó.
Sostuvo que con esta solidaridad se instaura el caos tanto aquí como en Haití.
Agregó que la educación debe ser garantizada a los dominicanos y a los residentes que vivan legalmente en el país.
Expresó que los niños haitianos constituyen un drama, como también los dominicanos.
Las claves
1. Tal cual
El asambleísta Elso Segura, del PLD, pidió la aprobación del texto del artículo 52, que excluye de la posibilidad de estudiar en el país a cientos de miles de haitianos indocumentados.
2. Oscurantismo
Por su lado, el perredeísta Jorge Frías dijo que impedir que los niños haitianos estudien aquí es condenarlos al oscurantismo.
RD vulnerable
El asambleísta Charlie Mariotti advirtió que si se excluye a los haitianos de la educación República Dominicana se convertirá en un estado vulnerable sometido al acoso internacional.
Se preguntó que, en tal caso, qué sería del país en función de los tratados internacionales, los pactos, el Estatuto de Roma y la Convención Americana de los Derechos Humanos.
Mariotti favoreció la propuesta de enmienda al texto presentada por el bloque peledeísta, a través de la asambleísta Cristina Lizardo.
El también peledeísta Teodoro Reyes rechazó el establecimiento en la Constitución del 4 por ciento del PIB para la educación y, asimismo, dijo que el derecho a la educación debe favorecer a los dominicanos primero.
Preguntó si Francia, por ejemplo, da la misma oportunidad de educación a los franceses que a los extranjeros.
Al intervenir, el asambleísta Rafael (Fiquito) Vásquez, del PRD, pidió la eliminación del término extranjeros ilegales del artículo a fin de que todos los extranjeros puedan estudiar aquí.
Recordó que el profesor Juan Bosch, cuyo ingenio prohijó al PRD y al PLD, se formó en gran medida en otras naciones, al igual, sostuvo, que el presidente Leonel Fernández.
Dijo que el mandatario no debió poner condicionantes a un derecho que, como la educación, debe otorgarse para todos, sin distinción de nacionalidad.
Mildred D
_____
Tema haitiano irrumpe reforma constitucional
Los asambleístas aprobaron artículos sobre el derecho a la salud integral, al trabajo, a la libertad sindical y a la huelga, antes de la suspensión
Escrito por: PEDRO GERMOSÉN (p.germosen@hoy.com.do)
El tema haitiano irrumpió ayer en los debates de la Asamblea Revisora cuando se discutía el artículo sobre el derecho a la educación, el 52, que de forma explícita deja fuera a las personas que estén en territorio dominicano de manera ilegal. Esta exclusión empantanó los trabajos de la reforma mediante acaloradas discusiones a favor y en contra de los extranjeros. Rápidamente 34 legisladores se inscribieron para participar en los debates. Unos consideraron que la educación debe ser sólo para los dominicanos, y otros decían que para todos.
La exclusión indirecta de los haitianos que viven ilegalmente en el país del derecho a la educación pública, conforme al artículo 52 sobre la materia sometido por el Poder Ejecutivo, empantanó anoche los trabajos de la Asamblea Revisora mediante acaloradas discusiones a favor y en contra de los extranjeros.
Sin embargo, los asambleístas ya habían aprobado el artículo 50,sobre el derecho a la salud integral, y el 51, relativo al trabajo, la libertad sindical y la huelga.
El presidente de la Asamblea, Reinaldo Pared Pérez, suspendió la jornada a las 9:25 de la noche, luego de que las asambleístas Rudy María Méndez y Rafaela Alburquerque solicitaran el cierre de los debates.
El artículo que generó los debates en los que se inscribieron 34 expositores fue el 52, cuyo dispositivo reza de la manera siguiente:
“Los dominicanos y los extranjeros residentes legales en el país tienen derecho a una educación integral, de calidad, permanente, en igualdad de condiciones y oportunidades, sin más limitaciones que las derivadas de sus aptitudes, vocación y aspiraciones.”
El 4% para Educación. Al agotar un turno, el vocero reformista, Ramón Rogelio Genao, presentó, a nombre de su bancada, una reforma del texto a fin de que el Estado garantice una inversión mínima del 4% del Producto Interno Bruto (PIB) en la educación, lo que también generó amplios debates.
Al intervenir, la perredeísta Fidelia Pérez recordó que miles de dominicanos se educan en otras naciones, donde residen irregularmente.
Por su lado, José Ricardo Taveras, de la Fuerza Nacional Progresista (FNP), defendió que las inversiones en educación beneficien primero a los dominicanos.
Manifestó que el régimen de extranjería no obliga a ningún estado a asumir la calamidad que atraviesa un estado vecino.
“No podemos ejercer solos la solidaridad en el concierto de las naciones”, significó.
Sostuvo que con esta solidaridad se instaura el caos tanto aquí como en Haití.
Agregó que la educación debe ser garantizada a los dominicanos y a los residentes que vivan legalmente en el país.
Expresó que los niños haitianos constituyen un drama, como también los dominicanos.
Las claves
1. Tal cual
El asambleísta Elso Segura, del PLD, pidió la aprobación del texto del artículo 52, que excluye de la posibilidad de estudiar en el país a cientos de miles de haitianos indocumentados.
2. Oscurantismo
Por su lado, el perredeísta Jorge Frías dijo que impedir que los niños haitianos estudien aquí es condenarlos al oscurantismo.
RD vulnerable
El asambleísta Charlie Mariotti advirtió que si se excluye a los haitianos de la educación República Dominicana se convertirá en un estado vulnerable sometido al acoso internacional.
Se preguntó que, en tal caso, qué sería del país en función de los tratados internacionales, los pactos, el Estatuto de Roma y la Convención Americana de los Derechos Humanos.
Mariotti favoreció la propuesta de enmienda al texto presentada por el bloque peledeísta, a través de la asambleísta Cristina Lizardo.
El también peledeísta Teodoro Reyes rechazó el establecimiento en la Constitución del 4 por ciento del PIB para la educación y, asimismo, dijo que el derecho a la educación debe favorecer a los dominicanos primero.
Preguntó si Francia, por ejemplo, da la misma oportunidad de educación a los franceses que a los extranjeros.
Al intervenir, el asambleísta Rafael (Fiquito) Vásquez, del PRD, pidió la eliminación del término extranjeros ilegales del artículo a fin de que todos los extranjeros puedan estudiar aquí.
Recordó que el profesor Juan Bosch, cuyo ingenio prohijó al PRD y al PLD, se formó en gran medida en otras naciones, al igual, sostuvo, que el presidente Leonel Fernández.
Dijo que el mandatario no debió poner condicionantes a un derecho que, como la educación, debe otorgarse para todos, sin distinción de nacionalidad.
Ahondando
Se rebaña a menudo la desesperanza
en el estreno de las manos sobre la tierra
a fuerza de limpieza del agua hostil
de la extirpe crédula.
Se quiere abrir; se abre; salta; gatea,
entre las cárceles imaginarias y en los encierros
en las multitudes desiguales;
oliendo la ambigüedad
haciendo magia en los resquicios
de las tantas heridas de la angurria.
Ésta, la confianza,
un mundo desconocido, a veces,
una siembra que bracea
entre bravas oleadas.
También, está el ánimo de mejorar,
y de encontrar,
niños a veces,
con un poco de mala crianza,
aferrados a cualquier cosa,
a veces, casi mueren,
ambivalentes, a veces,
suelen resistir el ocaso y los regaños;
a veces, vuelven,
y bailotean libre,
en los escenarios;
en los ojos, en el iris, en el brillo, en el llanto,
en la alegría confiada que espera sensibilidad.
Son quehaceres de la posibilidad de crecer
en todos los ojos
son un canto universal, latido, espacio fresco,
tacto que cuida y lame,
caricia en la pocilga,
y en las salas perfumadas.
Un musgo húmedo,
una sonrisa, el asombro embelezado,
un yo amplio sin egos encadenados…
aviva el colectivo sin palancas, sueño
este, aún, tiene algo de
tejido, red, recuerdo, agradecimiento con luna y sol,
inspiración en lo aparentemente ido y en el presente;
perdón
cuando se olvida
alguna letra
del canto hermanado;
y se vuelve a rebañar
la distancia
con los forcejeos de los invisibles
es decir,
con un tenue poder hacer hacer.
Mildred D Mata
Santiago, RD
29.04.09
en el estreno de las manos sobre la tierra
a fuerza de limpieza del agua hostil
de la extirpe crédula.
Se quiere abrir; se abre; salta; gatea,
entre las cárceles imaginarias y en los encierros
en las multitudes desiguales;
oliendo la ambigüedad
haciendo magia en los resquicios
de las tantas heridas de la angurria.
Ésta, la confianza,
un mundo desconocido, a veces,
una siembra que bracea
entre bravas oleadas.
También, está el ánimo de mejorar,
y de encontrar,
niños a veces,
con un poco de mala crianza,
aferrados a cualquier cosa,
a veces, casi mueren,
ambivalentes, a veces,
suelen resistir el ocaso y los regaños;
a veces, vuelven,
y bailotean libre,
en los escenarios;
en los ojos, en el iris, en el brillo, en el llanto,
en la alegría confiada que espera sensibilidad.
Son quehaceres de la posibilidad de crecer
en todos los ojos
son un canto universal, latido, espacio fresco,
tacto que cuida y lame,
caricia en la pocilga,
y en las salas perfumadas.
Un musgo húmedo,
una sonrisa, el asombro embelezado,
un yo amplio sin egos encadenados…
aviva el colectivo sin palancas, sueño
este, aún, tiene algo de
tejido, red, recuerdo, agradecimiento con luna y sol,
inspiración en lo aparentemente ido y en el presente;
perdón
cuando se olvida
alguna letra
del canto hermanado;
y se vuelve a rebañar
la distancia
con los forcejeos de los invisibles
es decir,
con un tenue poder hacer hacer.
Mildred D Mata
Santiago, RD
29.04.09
Comprendamos todas las vidas.Testimonio de una católica: María Javier
26 de Abril del 2009, 12:16 PM
Testimonio de una católica
Esa reforma constitucional esconde más de muerte que de defensa a la vida.
Lo digo desde el inicio para que no haya dudas: soy absoluta y radicalmente anti-aborto. Al principio de mi único embarazo, me dijeron que había la posibilidad de problemas de no sé cuántas cosas. Respondí que si había de parir un lagarto, yo creaba el hábitat adecuado para reptiles en el patio y le tomaba amor al verde. Con lo que sé de mí hasta ahora, creo que nunca me haría un aborto, así estuviese mi vida en peligro. Total, tanto la he arriesgado en los llamados "barrios peligrosos de Santo Domingo" que siento que la muerte me daría el premio de la vida eterna que aún no merezco. Lo aclaro de entrada por lo que voy a decir a continuacion:
1) Ninguna ley, disposición o prohibición constitucional, salva a un bebé (me niego a llamarle embrión) de ser abortado. El único lugar en el que se salva un hijo es en el corazón de la madre. Bien harían, a mi juicio, todos los que hacen vigilias frente al Congreso en detenerse un poquito a examinar el modo en que se acercan a las mujeres para ayudarles a amar a sus hijos engendrados.
Si queremos luchar contra el aborto y a favor de la vida del no nacido, comprendamos las causas de los embarazos no deseados, luchemos contra la pobreza extrema que causa tanta angustia a las mujeres pobres (cuántas historias he escuchado, Dios mío), tratemos de reducir los niveles de violencia familiar y las condiciones de hacinamiento que son fuente de tantas violaciones. Seamos más generosos y viendo menos televisión dediquemos más tiempo a dar educación sexual a las niñas y adolescentes de nuestros barrios. Seamos más proactivos, que es tarea más fácil poner el asunto este en una ley --y quitarnos la responsabilidad que tenemos todos los que creemos en la concepción como origen de la vida-- que luchar para defender la vida del no nacido, de verdad, no con pura cosmética. Para mi, esta modificación constitucional es lo más parecido a un maquillaje cosmético.
2) Soy católica, amo profundamente a la Iglesia, como ama un hijo a una madre: uno conoce sus defectos, pero no puede dejar de agradecerle la vida, en este caso, la fe. Pienso que nos hemos equivocado, y me averguenza el modo en que hemos querido imponer nuestra opinión a los demás. Hemos juzgado las intenciones de quienes piensan distinto de nosotros y los hemos condenado al fuego del infierno. Nos hemos creído mejores que aquellos que no creen que la vida comienza en la concepción. Jesús no se impuso. Jesús vivió y amó. Creo que nos ha faltado la humildad del que se pone en el lugar del otro, del que intenta comprender que pasa por la cabeza de aquellas que deciden abortar un hijo. Nos falta amar un poco más la historia de cada persona, estando conscientes de que Dios conoce el corazón del hombre y sus intenciones y que nosotros no lo podremos hacer nunca. Quizás esto que a mi me parece que es una equivocación coloque a la Iglesia, nuestra madre, en un lugar que obligue a los católicos a ser más humildes, a pedir perdón de nuevo, quizás no ahora, pero dentro unos años, como tantas veces ha pasado ya.
3) Por imponernos, los defensores de la vida hemos dejado que nos usen como distracción.... aprobado el artículo 30, como si lo demás no importara. Y no es así. Esa reforma constitucional esconde más de muerte que de defensa a la vida. Y no abundo más sobre el tema... los corazones y la "nobleza" de nuestros legisladores es conocida desde hace mucho tiempo, así que no digo nada nuevo si afirmo que al final del día a día este articulo no significa que la mayoría de nuestros congresistas aman y defienden otra vida, distinta de la suya.
La defensa de la vida, de toda vida humana, no puede ser selectiva: no podemos defender al no nacido, y que nos importe un rábano después que nace y es un niño de la calle, una mujer o adolescente violada, un hombre preso en esos almacenes humanos que son nuestros centros carcelarios. Eso es hipocresía. Y me perdonan. Si nos importa la vida, nos tiene que importar toda vida: la de los delincuentes asesinados por la policía porque para ellos --y al jefe de la Policía—parece que la vida de un delincuente no vale. Si nos duele la vida del bebé que nacerá con muchos problemas de salud, nos debe importar la vida de los ancianos de nuestros asilos (y de nuestras cárceles); si nos duele que un bebé no deseado sea asesinado, nos debe doler la vida de la madre que no lo desea... El texto constitucional, si quería defender la vida, tenía que escribirse de un modo que no sirviera de excusa para provocar muertes. O peor aun, para fastidiarle la vida a la mujer que lleva dentro al bebé. De hecho, solo por la gracia y misericordia de Dios este artículo no servirá para que los abortos clandestinos que se hacen y se seguirán haciendo en la República Dominicana, no maten a más mujeres, con sus hijos, de los que ya se están produciendo.
Tuve un embarazo difícil. No hubo nada que comiera que no me produjera un dolor horrible de estómago. Lo aguanté porque mi esposo y yo queríamos un hijito desde tiempo antes. Mi espalda, arruinada después de años cuidando a una discapacitada, se resintió, durante los últimos meses de embarazo caminé cojeando del dolor. Dormía unas cinco o seis horas en la noche, despertándome, cuando no por una cosa, por otra. Pero el amor por mi hijo me sostuvo y me mantuvo la alegría. Y no estuve sola. Mi esposo me acompañó, se desveló conmigo. Saber que mi hijo nacería en un hogar que lo esperaba y lo deseaba me hizo superar las dificultades. Durante todos esos meses no dejé de pensar en las mujeres con embarazos no deseados, las que están solas en la noche sin saber qué carajo hacer con su vida y la vida del que llevan dentro; aquellas que han sido abusadas por sus maridos, aquellas que temen que sus hijos no tendrán qué comer, aquellas muy pobres que no saben de dónde sacarán para conseguir leche; aquellas que son adolescentes que se embarazaron huyendo de un padre alcohólico refugiadas en un novio adulto, esas que están cansadas de oír que las mujeres que no tienen hijos "no están completas". No dejé de pensar es esas que llevan un embarazo así como el mío, pero sin el amor que a mi me sostuvo siempre.
Esas mujeres son heroínas y merecen nuestro respeto, nuestra compasión. Si deciden no seguir adelante, ya les tocara a ellas hablar con Dios de su decisión, pero recordemos: Dios es un padre que es todo amor y toda bondad. Él sabe comprender lo que nosotros no comprendemos y tiene en su corazón un espacio para el bebé abortado y para la madre que también aborta en el proceso. No podemos sustituir a Dios, ni al quitar la vida de otros, ni al pretender dirigirlas imponiendo nuestras ideas.
María Javier
http://acariciando.blogspot.com
Subir
Testimonio de una católica
Esa reforma constitucional esconde más de muerte que de defensa a la vida.
Lo digo desde el inicio para que no haya dudas: soy absoluta y radicalmente anti-aborto. Al principio de mi único embarazo, me dijeron que había la posibilidad de problemas de no sé cuántas cosas. Respondí que si había de parir un lagarto, yo creaba el hábitat adecuado para reptiles en el patio y le tomaba amor al verde. Con lo que sé de mí hasta ahora, creo que nunca me haría un aborto, así estuviese mi vida en peligro. Total, tanto la he arriesgado en los llamados "barrios peligrosos de Santo Domingo" que siento que la muerte me daría el premio de la vida eterna que aún no merezco. Lo aclaro de entrada por lo que voy a decir a continuacion:
1) Ninguna ley, disposición o prohibición constitucional, salva a un bebé (me niego a llamarle embrión) de ser abortado. El único lugar en el que se salva un hijo es en el corazón de la madre. Bien harían, a mi juicio, todos los que hacen vigilias frente al Congreso en detenerse un poquito a examinar el modo en que se acercan a las mujeres para ayudarles a amar a sus hijos engendrados.
Si queremos luchar contra el aborto y a favor de la vida del no nacido, comprendamos las causas de los embarazos no deseados, luchemos contra la pobreza extrema que causa tanta angustia a las mujeres pobres (cuántas historias he escuchado, Dios mío), tratemos de reducir los niveles de violencia familiar y las condiciones de hacinamiento que son fuente de tantas violaciones. Seamos más generosos y viendo menos televisión dediquemos más tiempo a dar educación sexual a las niñas y adolescentes de nuestros barrios. Seamos más proactivos, que es tarea más fácil poner el asunto este en una ley --y quitarnos la responsabilidad que tenemos todos los que creemos en la concepción como origen de la vida-- que luchar para defender la vida del no nacido, de verdad, no con pura cosmética. Para mi, esta modificación constitucional es lo más parecido a un maquillaje cosmético.
2) Soy católica, amo profundamente a la Iglesia, como ama un hijo a una madre: uno conoce sus defectos, pero no puede dejar de agradecerle la vida, en este caso, la fe. Pienso que nos hemos equivocado, y me averguenza el modo en que hemos querido imponer nuestra opinión a los demás. Hemos juzgado las intenciones de quienes piensan distinto de nosotros y los hemos condenado al fuego del infierno. Nos hemos creído mejores que aquellos que no creen que la vida comienza en la concepción. Jesús no se impuso. Jesús vivió y amó. Creo que nos ha faltado la humildad del que se pone en el lugar del otro, del que intenta comprender que pasa por la cabeza de aquellas que deciden abortar un hijo. Nos falta amar un poco más la historia de cada persona, estando conscientes de que Dios conoce el corazón del hombre y sus intenciones y que nosotros no lo podremos hacer nunca. Quizás esto que a mi me parece que es una equivocación coloque a la Iglesia, nuestra madre, en un lugar que obligue a los católicos a ser más humildes, a pedir perdón de nuevo, quizás no ahora, pero dentro unos años, como tantas veces ha pasado ya.
3) Por imponernos, los defensores de la vida hemos dejado que nos usen como distracción.... aprobado el artículo 30, como si lo demás no importara. Y no es así. Esa reforma constitucional esconde más de muerte que de defensa a la vida. Y no abundo más sobre el tema... los corazones y la "nobleza" de nuestros legisladores es conocida desde hace mucho tiempo, así que no digo nada nuevo si afirmo que al final del día a día este articulo no significa que la mayoría de nuestros congresistas aman y defienden otra vida, distinta de la suya.
La defensa de la vida, de toda vida humana, no puede ser selectiva: no podemos defender al no nacido, y que nos importe un rábano después que nace y es un niño de la calle, una mujer o adolescente violada, un hombre preso en esos almacenes humanos que son nuestros centros carcelarios. Eso es hipocresía. Y me perdonan. Si nos importa la vida, nos tiene que importar toda vida: la de los delincuentes asesinados por la policía porque para ellos --y al jefe de la Policía—parece que la vida de un delincuente no vale. Si nos duele la vida del bebé que nacerá con muchos problemas de salud, nos debe importar la vida de los ancianos de nuestros asilos (y de nuestras cárceles); si nos duele que un bebé no deseado sea asesinado, nos debe doler la vida de la madre que no lo desea... El texto constitucional, si quería defender la vida, tenía que escribirse de un modo que no sirviera de excusa para provocar muertes. O peor aun, para fastidiarle la vida a la mujer que lleva dentro al bebé. De hecho, solo por la gracia y misericordia de Dios este artículo no servirá para que los abortos clandestinos que se hacen y se seguirán haciendo en la República Dominicana, no maten a más mujeres, con sus hijos, de los que ya se están produciendo.
Tuve un embarazo difícil. No hubo nada que comiera que no me produjera un dolor horrible de estómago. Lo aguanté porque mi esposo y yo queríamos un hijito desde tiempo antes. Mi espalda, arruinada después de años cuidando a una discapacitada, se resintió, durante los últimos meses de embarazo caminé cojeando del dolor. Dormía unas cinco o seis horas en la noche, despertándome, cuando no por una cosa, por otra. Pero el amor por mi hijo me sostuvo y me mantuvo la alegría. Y no estuve sola. Mi esposo me acompañó, se desveló conmigo. Saber que mi hijo nacería en un hogar que lo esperaba y lo deseaba me hizo superar las dificultades. Durante todos esos meses no dejé de pensar en las mujeres con embarazos no deseados, las que están solas en la noche sin saber qué carajo hacer con su vida y la vida del que llevan dentro; aquellas que han sido abusadas por sus maridos, aquellas que temen que sus hijos no tendrán qué comer, aquellas muy pobres que no saben de dónde sacarán para conseguir leche; aquellas que son adolescentes que se embarazaron huyendo de un padre alcohólico refugiadas en un novio adulto, esas que están cansadas de oír que las mujeres que no tienen hijos "no están completas". No dejé de pensar es esas que llevan un embarazo así como el mío, pero sin el amor que a mi me sostuvo siempre.
Esas mujeres son heroínas y merecen nuestro respeto, nuestra compasión. Si deciden no seguir adelante, ya les tocara a ellas hablar con Dios de su decisión, pero recordemos: Dios es un padre que es todo amor y toda bondad. Él sabe comprender lo que nosotros no comprendemos y tiene en su corazón un espacio para el bebé abortado y para la madre que también aborta en el proceso. No podemos sustituir a Dios, ni al quitar la vida de otros, ni al pretender dirigirlas imponiendo nuestras ideas.
María Javier
http://acariciando.blogspot.com
Subir
Las intervenciones sobre el embarazo no son temas constitucionables: Pedro Luis Castellanos
POR LA SALUD
¡Rectifiquemos! Defendamos la vida y la democracia
Pedro L. Castellanos
lunes, 27 de abril de 2009
Que para algunos sectores resulte esencial creer que la vida comienza en el momento de la concepción, es su derecho, aunque es tema debatido en el campo científico como en el religioso. Es una creencia discutible, mas profesarla, predicarla y testimoniarla, son derechos que respetamos y nos alegra que puedan ejercerlos libremente.
Pero imponer estas creencias por vía constitucional a toda la población, convirtiendo en delincuentes a quienes no las compartan o no las cumplan, es un fundamentalismo inadmisible y, dado que las consecuencias prácticas son harto conocidas, nos acerca a la irresponsabilidad.
En las ciencias, lo que aceptamos hoy podría ser negado mañana, pero nada resucitará a Galileo, aunque fuéramos perdonados por la Inquisición y sus hogueras. No siempre lo que es pecado es delito y no siempre lo que es delito ha sido pecado. No siempre lo que la ciencia dicta como válido se ha conformado a la fe y viceversa.
En diversos credos se considera grave pecado transfundir sangre, las vacunaciones, comer carne de cerdo, mostrar el pelo o el rostro femenino, y solo son algunos ejemplos. Algunas de estas creencias podrán parecernos absurdas, pero para quienes las profesan, incluso en nuestro país, son parte esencial de su fe y ejercen su derecho. En su contexto, son tan importantes como para otros el enigma del inicio de la vida. Incumplirlos conlleva una carga de muerte espiritual y en algunas circunstancias incluso la muerte material.
He vivido situaciones difíciles ante personas que rechazaban sangre que requerían con urgencia. Recuerdo una comunidad que por razones religiosas rechazaba las vacunaciones indispensables para contener una peligrosa epidemia. Son situaciones complejas, en las que se entrecruzan vertientes científicas, éticas y culturales.
Si algunos de estos sectores pretendiera imponernos constitucionalmente sus creencias como obligatorias y penalizar como delincuentes a quienes no las cumplan, lo rechazaríamos como sectarismo e intolerancia antidemocráticos.
El debate constitucional no es sobre cuando comienza la vida. Es sobre si un sector, aun sintámonos o no parte de él y por mas respetable que nos parezca, debe imponer a todos sus creencias por la fuerza del Estado. Mas aun en temas tan debatidos en la ciencia y la ética, y afectar negativamente la sociedad en su conjunto, conllevándonos incluso a arriesgar injustificadamente vidas salvables.
Que es la vida y cuando comienza es un debate importante, pero el órgano constituyente no es el ámbito para dilucidarlo. No es un congreso científico ni un cónclave religioso.
En nuestra cultura occidental las concepciones teocráticas fundamentalistas, han sido superadas a partir del siglo XVIII. No se puede imponer por vía constitucional y por la fuerza del Estado las creencias religiosas de un sector sin sacrificar la condición democrática y laica del Estado. En un Estado democrático, el predominio de ideas y creencias religiosas debe ser promovido y ganado por la vía pastoral y con la predica y testimonio del ejemplo.
Sres. Asambleístas, aun estamos a tiempo. Rectificar es de sabios.
http://tinyurl.com/d7ltcp
http://acariciando.blogspot.com
Subir
¡Rectifiquemos! Defendamos la vida y la democracia
Pedro L. Castellanos
lunes, 27 de abril de 2009
Que para algunos sectores resulte esencial creer que la vida comienza en el momento de la concepción, es su derecho, aunque es tema debatido en el campo científico como en el religioso. Es una creencia discutible, mas profesarla, predicarla y testimoniarla, son derechos que respetamos y nos alegra que puedan ejercerlos libremente.
Pero imponer estas creencias por vía constitucional a toda la población, convirtiendo en delincuentes a quienes no las compartan o no las cumplan, es un fundamentalismo inadmisible y, dado que las consecuencias prácticas son harto conocidas, nos acerca a la irresponsabilidad.
En las ciencias, lo que aceptamos hoy podría ser negado mañana, pero nada resucitará a Galileo, aunque fuéramos perdonados por la Inquisición y sus hogueras. No siempre lo que es pecado es delito y no siempre lo que es delito ha sido pecado. No siempre lo que la ciencia dicta como válido se ha conformado a la fe y viceversa.
En diversos credos se considera grave pecado transfundir sangre, las vacunaciones, comer carne de cerdo, mostrar el pelo o el rostro femenino, y solo son algunos ejemplos. Algunas de estas creencias podrán parecernos absurdas, pero para quienes las profesan, incluso en nuestro país, son parte esencial de su fe y ejercen su derecho. En su contexto, son tan importantes como para otros el enigma del inicio de la vida. Incumplirlos conlleva una carga de muerte espiritual y en algunas circunstancias incluso la muerte material.
He vivido situaciones difíciles ante personas que rechazaban sangre que requerían con urgencia. Recuerdo una comunidad que por razones religiosas rechazaba las vacunaciones indispensables para contener una peligrosa epidemia. Son situaciones complejas, en las que se entrecruzan vertientes científicas, éticas y culturales.
Si algunos de estos sectores pretendiera imponernos constitucionalmente sus creencias como obligatorias y penalizar como delincuentes a quienes no las cumplan, lo rechazaríamos como sectarismo e intolerancia antidemocráticos.
El debate constitucional no es sobre cuando comienza la vida. Es sobre si un sector, aun sintámonos o no parte de él y por mas respetable que nos parezca, debe imponer a todos sus creencias por la fuerza del Estado. Mas aun en temas tan debatidos en la ciencia y la ética, y afectar negativamente la sociedad en su conjunto, conllevándonos incluso a arriesgar injustificadamente vidas salvables.
Que es la vida y cuando comienza es un debate importante, pero el órgano constituyente no es el ámbito para dilucidarlo. No es un congreso científico ni un cónclave religioso.
En nuestra cultura occidental las concepciones teocráticas fundamentalistas, han sido superadas a partir del siglo XVIII. No se puede imponer por vía constitucional y por la fuerza del Estado las creencias religiosas de un sector sin sacrificar la condición democrática y laica del Estado. En un Estado democrático, el predominio de ideas y creencias religiosas debe ser promovido y ganado por la vía pastoral y con la predica y testimonio del ejemplo.
Sres. Asambleístas, aun estamos a tiempo. Rectificar es de sabios.
http://tinyurl.com/d7ltcp
http://acariciando.blogspot.com
Subir
Suscribirse a:
Entradas (Atom)