Ante las diferencias y conductas antisociales, ¿la rectitud, la comprensión, la distancia, el perdón...?

 
En muchos momentos de la vida observo cómo existe una gran diversidad de opiniones sobre cómo proceder ante las personas antisociales, y entre cuyas disimilitudes de criterios, visiones, valores,…hay diferencias tales que la gente dice: yo no puedo estar donde está esa persona. Y te dicen: tú no tienes verguenza porque tratas a esa persona.

Pero también se habla de incidencia, de influencia, y de unidad. También se habla del perdón.

A veces tenemos vecinos que violentan normas de convivencia, como que hay una regla en un edificio: no se puede lavar el vehículo dentro del parqueo. Esto así porque se hunden los tabloncillos. No obstante, hay vecinos que no cumplen esas reglas, y por más que se le explique, no respetan la reglas, y no hay formas de someterlos a la obediencia. Pero no son maduros, igual son afables, y no tienen profundidad en las consecuencias de sus conductas, como conducta antisocial. Nos falta consciencia y disciplina. Esto es solo un ejemplo para ilustrar. Pero a diario son múltiples las situaciones similares.

Y yo me vivo preguntando, ¿Qué hacer? Soy afable, y los veo como niños/as a ir modificando sus conductas con cierta paciencia y sin violencia. Prometo seguir escribiendo sobre este tema. 

Por ahora voy a colocar acá una síntesis de la  meditación número 30 del libro de Anthony de Mello, Una llamada al amor, que habla sobre el relacionamiento, la comprensión, y la unidad.

Las ideas de Anthony de Mello sobre este tema, a las que llama: La clarividencia

·        No se trata de tolerar, porque la palabra significa    condescendencia, e implica, superioridad de un pensamiento sobre otro. Y la otra persona siente resentimiento.

·        “La verdadera tolerancia brota únicamente de una viva conciencia de la profunda ignorancia que a todos nos aqueja en relación con la verdad” (Anthony de Mello, página 33).

·        Al encuentro de distintas ideologías y creencias con respeto, Anthony de Mello le llama clarividencia que requiere del talento y de valor de despejarse de intereses, prejuicios y estereotipos, y de las “programaciones” culturales que oscurecen el acercarnos a la realidad.  
 
·        Para que las relaciones sean libres de prejuicios, es importante que trabajemos los deseos, el miedo, y el egoísmo, las cuales son emociones que tergiversan la realidad, y nos dificultan captar la realidad con objetividad e incontaminada de esas emociones.

·        Para un intercambio libre entre las personas, dice Anthony de Mello, que se necesita de “un corazón que no tenga nada que proteger y nada que ambicionar y que, por consiguiente, deje a la mente vagar sin trabas, libre y sin ningún temor, en busca de la verdad; un corazón que esté siempre dispuesto a aceptar nuevos datos y a cambiar de opinión”. (Mello, Página 34).
  •   ¿Cómo perdonar sin hacernos daño, y sin permitir que nos hagan daño? Esto requiere talento, valor, por lo menos perdonar no significa olvidar, ni exponernos a que se nos violente nuestra dignidad y derechos, es mantener un corazón libre de emociones negativas, pero si cuidándonos para no ser serviles, ni permitir que se abuse de nosotros/as. 

Bibliografía

Anthony de Mello. Una llamada al amor (consciencia, libertad y felicidad). Editorial Sal Terrae. España.

Por la libertad, cese de la represión y la no privatización de la educación en Honduras

LLAMAMIENTO DE SOLIDARIDAD CON HONDURAS
La Unión Bicentenaria de los Pueblos llama a las fuerzas hermanas de Nuestra América y el mundo a brindar solidaridad al pueblo de Honduras a partir del próximo 4 de abril.

Desde el 28 de junio del año 2009 Honduras sufre un trastorno político social, ya que primero teníamos un gobierno producto de un golpe de estado militar y sangriento, seguido de un proceso electoral corrupto y avalado por los Estados Unidos, surgió un gobierno del partido Nacionalista de tendencia conservador que vino a profundizar aún más la crisis ya que impulso leyes que vinieron a flexibilizar las leyes laborales, de privatización de agua, bosques, puertos, la salud y la educación pública, todo esto en el marco de las exigencias de una oligarquía que se sentía amenazada por los cambios sociales que se habían impulsado en el gobierno del presidente José Manuel Zelaya.
Ante esta situación el FNRP ha venido realizando una serie de jornadas de movilizaciones, tomas de carreteras y edificios públicos junto con los compañeros y compañeras maestras de los diferentes colegios magisteriales en diferentes partes del país, todo esto generado ante las diferentes propuestas realizadas tanto por el poder ejecutivo como por el congreso nacional, de iniciar un proceso de municipalización de la educación, que no es otra cosa más que el inicio de la privatización del sistema educativo público de este país.
La eliminación del estatuto del docente que regula los beneficios sociales de los maestros y establece las normas de la educación, está flexibilización educativa conlleva a un plan estratégico de eliminar los colegios magisteriales, que son las organizaciones que en estos momentos libran una batalla campal en las ciudades más importantes del país para detener su destrucción.
Ante esta situación como miembros del Frente Nacional de Resistencia Popular, como Bloque Popular y con el acompañamiento de muchas otras organizaciones, les estamos solicitando a las organizaciones fraternas como un acto solidario el día lunes 4 de abril puedan realizar acciones de protestas frente a las embajadas de Honduras en sus países, ya sea entregando cartas de protestas rechazando y condenando la brutalidad de la represión y las violaciones a los derechos humanos que este gobierno comete contra maestros, estudiantes, Padres de familias y miembros del FNRP, esperamos compañeros y compañeras que sus acciones puedan tener resultados positivos ante la causa que el pueblo hondureño está librando contra este gobierno represor.
Bloque Popular de Honduras
Frente Nacional de Resistencia Popular

La teología feminista: vista por la teóloga Margarita Pintos y Juan José Tamayo , entre otras/os

¿Dios es como una persona?  ¿Dios es mujer? ¿ Dios es un hombre? ¿Dios es una energía cósmica? ¿Dios es amor? ¿Dios es un grupo? ¿Es la naturaleza, es la bondad de las personas? Podría concebirse y definirse  Dios de maneras infinitas.


El teólogo Juan José Tamayo, director de la cátedra de Religiones de la Universidad Carlos III en España en una exposición que hizo en  un encuentro donde se conversó sobre La Mujer en las religiones afirmó que hay una luz en el camino de lograr el amor, la igualdad, la equidad, en las religiones: "ha surgido una nueva forma de pensar y de reformular las creencias y las prácticas religiosas", se trata de la teología feminista.(Conferencia realizada en elCentro Cultural Nicolás Salmerón, España con el título La mujer en las religiones, organizada por la Asociación para el Diálogo Interreligioso de la Comunidad de Madrid (ADIM), que dirige Margarita Pintos. abril 2011).


Comentó que con  las mujeres las religiones tienen una crisis, y rememoró que  "En el siglo XX las religiones perdieron a la clase obrera porque se colocaron del lado de los patronos y condenaron las revoluciones que luchaban por una sociedad más justa; en el siglo XX perdieron a los jóvenes y a los intelectuales por posiciones filosóficas y culturales integristas y antimodernas, y si continúan por la senda patriarcal..". Las mujeres feministas teólogas están estudiando, recreando creencias, están reformulando la historia, cimentando nuevas formas de pensar y con nuevas prácticas religiosas.

En una síntesis que hace el periodista Juan G. Bedoya para el periódico El País, de España sobre esta jornada de estudio sobre este tema, titulada "Las religiones perderán a la mujer por el patriarcado" (3 de abril 2011) resalta creencias misóginas (degradan a las mujeres) de algunos líderes religiosos que se conocieron en esta reunión de estudio y reflexión. Destaca Juan G. Beyina algunas: 



"San Agustín afirmó que la inferioridad de la mujer pertenece al orden natural; Tomás de Aquino la define como un "varón imperfecto"; Lutero habla de las mujeres como inferiores de mente y cuerpo por haber caído en la tentación, y el actual arzobispo de Granada ha argumentado que "el hombre está hecho para el altar y las mujeres para parir". (IBID)

Reseña Juan G. Bedoya que en esta jornada se dijo: "...solo los varones pueden ser sacerdotes en la Iglesia católica, imanes en el islam y rabinos en el judaísmo ortodoxo. Pero ni los textos sagrados ni algunas tradiciones justifican esa marginación, como demostraron ayer Cristina Segura Graiño, catedrática de Historia Medieval en la Universidad Complutense, y las representantes de las confesiones bahái (María Jesús Rodríguez de la Fuente), budismo soka gakkai (Inés Vázquez) y de Brahma Kumaris (Marta Matarín), entre otras ponentes." (Ibid)

La teóloga Margarita Pintos se lamentó de que aún algunas mujeres aceptan y enseñan estas creencias.

En la Repúnlica Dominica ya, también, algunas mujeres y hombres cuestionamos todas estas creencias de que las mujeres no tenemos poder en algunas religiones, y nos quiere condenar a morir cuando nuestra vida está en peligro ante un embarazo, se quiere negar el uso de condones y distintos métodos anticonceptivas, pues somos las que parimos, y somo las que tenemos que tener una planificación de nuestros cuerpos, y de nuestras vidas, en ese sentido.

Las mujeres debemos cambiar  y hacer nuestra revolución en cada religión, en cada espacio. Las mujeres debemos cuestionar estas creencias y cambiarlas, en la forma que educamos y participamos en la sociedad. No debe aceptarse que nuestras identidades sean con el,perfil de la sumisión, y de ser concebidas como inferiores al varón, que es parte de la historia de un machismo exagerado que se viene llamando como patriarcado y que tiene  milenios de años, siendo éste aceptado con pasividad y complicidad por algunos varones, desde partidos y desde las mismas religiones.

Fue para mí una grata sorpresa la presencia en ese encuentro del teólogo Juan José Tamayo, como igual existen otros como Fray Cruzalta de México, y  Fray Betto de Brasil. Hay que seguir ampliando este listadoy recoger los nombres y las mujeres teólogos con ideas feminsitas, de democria, igualdad y equidad de las mujeres y de los hombres.

Bibliografía:



http://tinyurl.com/3cj3dgw

Ser como el pueblo de Japón, reflejado en sus reacciones ante el terremoto y el tsunami

"En Japón, "'Itai' significa que cada individuo despliega al máximo sus habilidades y sus cualidades particulares. 'Doshin' significa estar unidos en torno a un ideal."  Víctor del Rosal Ahumada


¿Cómo explica Víctor del Rosal Ahumada que ante  el tsunami y el terremoto ocurridos el 11 de marzo del 2011, los japoneses ahorran energía, siguen instrucciones, comparten, no han perdido la ecuanimidad y la amabilidad, para continuar viviendo?

Rosal Ahumada destaca la enseñanza budista que practican las y los japoneses, llamada Itai Doshin, que  significa muchos en cuerpo, uno en mente.

'No es cultural o religioso, es una moral social creada históricamente basada en una respuesta a la comunidad y el orden social.' Por ejemplo, si una persona olvida una pertenencia en el metro de Tokyo, con toda certeza podrá encontrarla al día siguiente en la sección de artículos olvidados." Afirma la profesora de la Universidad de Columbia sobre Cultura japonesa Moderna, Carol Gluck.

Todo el artículo aparece acá:     http://victordelrosal.com/japon-uno-en-mente/



Para  nuestra República Dominicana,  en mi práctica cotidiana destaco algunos retos:
  • Creo que debemos mantenernos en  espacios colectivos diferentes practicando nuestros criterios con el ejemplo, mostrar respeto por el bienestar de las demás personas.

  • Mantener la ecuanimidad.
  • Expresar nuestros puntos de vista, comunicarnos con asertividad, sin miedo, sin ira, autoafirmados, firmes y corteses. No responder la ira con ira, comunicarnos en un ambiente donde se pueda dar y recibir en la comunicación.
  • Luchar por objetivos comunes, y priorizar el bienestar de las personas con más limitaciones.
  • Trabajar en nuestra reprogramación neurolingüística, haciendo las afirmaciones, mediante la reflexión, la repetición de mensajes de los valores, el carácter, el altruismo, la generosidad, la disciplina que queremos para superarnos personalmente y como sociedad.
  • Por ejemplo duré unos tres (3) años para el 1983-1986, afirmando como valor: Mildred D segura, soy una persona segura, muchas veces al día, decía esto...mientras caminaba, descansaba, fregaba, en silencio, en las mañanas, ante el espejo, rayaba con firmeza, etcétera, buscaba distintas maneras de afirmar esa cualidad dentro de mí. Eso lo hago de manera permanente. Las cualidades de la humildad, la sencillez, la naturalidad, las vengo trabajando desde 1984. En estos meses estoy trabajando, la seriedad.
  • Pienso que debemos militar en organizaciones, redes virtuales, partidos políticos, asociaciones profesionales, juntas de vecinas/os, asociaciones de padres, madres, grupos espirituales, etcétera Militar en lo colectivo para aportar entre todos y todas al bienstar común. 
  • Y aprender a respirar hondo ante las diferencias de visiones, de formas de ser, ante nuestras dificultades para conservar una música de respeto y consideración, disciplina y seriedad, en nuestras almas. Viva la unidad en el servicio, y en el respeto de nuestra propia persona, con la calma, manteniendo un estado de ánimo sereno, serenísimo, sin importar las circunstancias.

El conflicto en Libia, 2011. Escrito por Pedro Luis Castellanos.

He permanecido en silencio sobre la situación de Libia. Me gusta que internamente los pueblos tengan su derecho a la autodeterminación, y desconfío de una comunidad internacional, y de países que se hacen de la vista gorda con algunos líderes y grupos que son autoritarios, personalistas, caudillescos que reprimen y controlan, y enfrentan a otros. 
Y soy mucho más desconfiada cuando países ricos intervienen cuando en un territorio hay petróleo, minerales, riquezas diversas, que se quieren controlar. En un debate de uno de los grupos virtuales de los que formo parte, Pedro Luis Castellanos ofreció algunas informaciones y cuestionantes, que a mi juicio, ayudan a entender un poco más la complejidad de lo que pasa en Libia, el Coronel Kadaffy, el fuego de Francia, Estados Unidos, Etcétera. Hay una posición común de condena a muerte de civiles por todas las partes. También Pedro Luis expone sobre el sesgo de las agencias internacionales, sobre lo que importantizan, o no, dependiendo de intereses económicos o geopolíticos.  Acá las reflexiones de Pedro Luis Castellanos.

mildred dolores mata
____

Sobre el conflicto en Libia: Escrito por Pedro Luis Castellanos

"Ciertamente, la situacion en Libia es compleja. ¿Habrá algun proceso social que no lo sea?. Tal vez si.
 
El "asesinato" de civiles siempre será condenable, hágalo quien lo haga. Sin embargo, ¿quiénes son civiles en una guerra civil?  A veces no es tan fácil saberlo a la distancia, y los laboratrorios de guerra de informacion (de cada involucrado) no nos ayudan mucho a esclarecerlo.
 
Imaginemos por ejemplo un escenario posible. Según las noticias, la reaccion de Kadaffi ante la intervencion militar de las potencias y la No fly zone, ha sido decretar lo que él llama un alto al fuego, pero convocar una marcha de "civiles" desde ciudades vecinas sobre Bengasi, la ciudad que los insurrectos consideran su sede, la cual esta defendida por "civiles" comandados por algunos altos oficiales (... ¿y bajos?) de las fuerzas arnadas de Libia y apertrechados y avituallados sabe Dios por quien.  Por casualidad, esta ciudad es también el corazón de la industria petrolera y el principal puerto de exportación de petróleo de ese pais. Mera coincidencia, por supuesto.
 
¿Puede dudarse que Kadaffi tenga importante respaldo de masas?  Hasta ahora ni siquiera ha empleado el grueso de las fuerzas armadas (tal vez por temor a que se le volteen como ocurrió en Egipto y en Túnez) y se ha apoyado más en la aviación y en grupos de Beduinos "civiles" entrenados militarmente, y que son tradicionalmente guerreros bravíos, que son su grupo elite y de confianza mayúscula, son el núcleo duro de la "revolución verde", y se ha apoyado  en grupos "civiles" organizados y movilizados por su partido.
 
¿Que ocurriria si una multitud de "civiles" enfurecidos marchara sobre Bengassi, o sobre Tobruk, y se produjeran ataques con artillería de parte de los insurrectos "civiles" y de la aviación y barcos de las potencias? ¿Quiénes serian los civiles (sin comillas) en cada lado?
 
En este tipo de situaciones a veces son buenos los reflejos condicionados, a veces no tanto. Por lo pronto, me parece que lo más importante sería sacar las manos extranjeras de Libia y posteriormente tratar de lograr conversaciones de paz entre las partes (por cierto, estas conversaciones han sido propuestas por varios gobiernos latinoamericanos y rechazadas hace una semana por los insurrectos), o buscar alguna vía no armada que permita avanzar hacia una "solución" política, en la cual no participen las potencias que tienen los ojos puestos en el petróleo libio y que podrian ser las más beneficiadas de la prolongación del conflicto armado. ¿Es posible a estas alturas? No lo sé.
 
En Yemén y en Bahreim, con seguridad, la tasa de muertes por mil habitantes, debida a la represion de los manifestantes contra los gobiernos, es muy superior a la ocurrida hasta ahora en Libia, según las noticias. Más aun en Bahreim,  territorio tan pequeño como despoblado y tan abundante de petróleo como de tropas extranjeras, el número de muertes y heridos, en términos de tasa por mil habitantes, incluso a manos de soldados de Arabia Saudita, y tal vez de norteamericanos, podria  ser muchisimo mayor. ¿Porqué no sabemos mucho ni sentimos la repulsión y la disposición a condenar que sentimos en el caso de la guerra civil en Libia? ¿Tal vez porque las cadenas informativas no nos sirven las informaciones con la misma profusión ni el mismo énfasis o sesgo? ¿O en el caso palestino? ¿o en Afganistan, donde los "errores" causan tantas o mas víctimas entre civiles en escuelas y bodas que entre soldados y milicianos?.
 
No hago apologías de Kadaffi, pero tampoco hay que chuparse el dedito. Este señor, quien hasta hace pocos dias era el nuevo pet mimado de las potencias imperiales (como lo eran los presidentes de Egipto y Túnez), ha sido una ficha clave que proyectaban como el nuevo líder de la Unión Africana, ha usado la aviación para bombardear los insurrectos en medio de una guerra civil, y ciertamente ha habido víctimas civiles (con y sin comillas), al menos hasta donde llegan noticias, y esto es condenable sin aderezos. Quizáz lo aprendió de los sectores guerreristas israelitas que por años han aplicado la misma medicina al pueblo palestino, o de quienes los han entrenado y armado, que tambien brindaron entrenamiento y "cooperacion" a las fuerzas armadas libias en los últimos años y hasta hace pocas semanas.
 
Igualmente es condenable (quizás más) la intervención de potencias extranjeras hambrientas de petróleo y que buscan desesperadamente una "zona liberada" que puedan inmediatamente "reconocer" y "defender" como "gobierno legítimo"(entre los insurrectos parece haber diversas apreciaciones sobre el papel de las potencias que van desde  el firme  rechazo hasta la subordinación complaciente), segun las noticias que llegan. Como condenables son los regímenes deYemén, de Bahreim y quienes masacran a los palestinos cada vez que algún muchacho se le ocurre tirar una piedra a un soldado invasor en Gasa o en el sur del Líbano.
 
Esta estrategia de apoyar por años regímenes dictatoriales y un buen día, tratar de aprovechar una rebelión de gente hastiada del régimen para revolver manzos con cimarrones e intentar proclamar liberada una zona rica en petróleo o de alto valor estratégico, que luego es reconocida y fortalecida militarmente por potencias imperiales o coloniales, ya la hemos vivido antes. La mano imperial, sin embargo,  no deberia devaluar la valoración que podamos hacer de quienes justamente luchen por mas democracia y libertades, como la consideran y prefieren, pero ¿Cómo separar la mies del trigo?.
 
Sabemos poco y sesgado de los acontecimienos. Menos aun sobre cual será el desenlace final de estos estremecimientos en una zona de altisimo valor estratégico mundial. ¿Qué es lo que esta naciendo? Supongo que depende mucho de quienes sean los parteros, pero mucho mas de quienes serán en definitiva quienes aporten los genes. Parecería que en ambos lados de esta guerra civil, ni estan todos los que son, ni son todos los que están, o al menos no todo es visible y transparente.
 
A riesgo de ser repetitivo, permítanme recordar de nuevo la frase de Gandhi: "No hay camino para la paz, la paz es el camino".  Las guerras son todas experiencias horribles para los pueblos, las guerras civiles mucho más, y peor aun, las guerras de agresión. No hay atenuentes. Quienes propicien salidas militares y armadas en Libia, están jugando a conciencia o sin ella, a la destrucción de las riquezas del pais y a la pérdida, tal vez inútil, de valiosas vidas.
 
¿Hay una paz posible? Siempre la hay, pero mientras mas se involucren potencias extranjeras más difícil será encontrar una solucion favorable a los intereses del pueblo libio. Mientras, las bombas y la artillería seguirán cayendo sobre los civiles y los "civiles", y poco a poco subirá la cuenta macabra de víctimas, sobre las cuales también habrá dos versiones, una de ellas trovada por las agencias internacionales de noticias, y otra por los leales al régimen de Kadaffi, habrá bandos que escogeran una y la darán por válida... y si non e vera, sera ben trovata (¿se escriba asi?).
 
Pedro Luis Castellanos.

Datos sobre mercado laboral y empresas en República Dominicana. Fuente, Antonio Isa Conde

En esta comunicación que Antonio Isa Conde dirige al Gobernador del Banco Central de la RD, aparecen datos sobre las distintas empresas que hay RD y el número de empleados/as. Pienso es una fuente muy rersumidad para conseguir informaciones tan valiosas y actualizadas. Las informaciones están en negritas.

mildred dolores mata

____

Dr. Antonio Emilio Isa Conde



Lic. Héctor Valdez Albizu                                                          20 de Marzo del 2011
Gobernador
Banco Central de la República Dominicana
Su Despacho



Apreciado Sr. Gobernador:

Ante todo, permítame expresarle mi profunda admiración por sus esfuerzos titánicos y profesionales, como Gobernador del Banco Central, por mantener la estabilidad macroeconómica del país frente a las amenazantes turbulencias externas e internas difíciles de manejar. Demás resulta  hablar del gran afecto que me merece como ser humano, padre, y esposo ejemplar de nuestra querida Fior.

No obstante lo anterior, me siento obligado a manifestarle algunas diferencias de enfoque sobre los problemas que  se nos abalanzan a consecuencia de la crisis internacional de precios del petróleo y de los alimentos, pues pienso que hay aspectos fundamentales a tomar en cuenta en una situación que tiende a agravarse y prolongarse, ya que el tsunami de Japón ha generado un pánico generalizado en cuanto a la energía nuclear, que algunos han definido como el principio del fin de una Era y que agudizará el problema de los combustibles fósiles.

Soy de los que piensan que para enfrentar esta situación no basta ser austeros sino también productivos.  Tenemos que ocuparnos más de la economía real, de la producción de bienes, en mejorar la capacidad adquisitiva de la población para ponerla en condición de comprar lo que no puede producir en el país, en desarrollar fuentes alternativas de energía y hábitos de consumo.  Para lograr esto, es preciso contar con una estrategia común entre los sectores generadores de riquezas, una táctica capaz de aglutinar a todos los factores de la producción. Lo anterior implica incrementar la confianza en quienes dirigen la administración pública. Creo en la estabilidad como un factor importante de la confianza, pero no la concibo como un fin en sí mismo, sino como elemento vital para crecer y desarrollarnos.

Si no somos capaces de romper con el modelo excluyente que propicia el crecimiento en áreas que no son capaces de producir empleos de calidad, por más austeros que seamos, no podremos enfrentar la crisis. Por decenios hemos estado centrados y, más que nada, aferrados a modelos de desarrollo en los que si bien hemos sido exitosos, les ha faltado la capacidad de propiciar la  creatividad e inventiva, para potenciar otros que multipliquen el empleo digno y apropiadamente remunerado. 

Otra cosa sobre la que deseo llamar su atención es el error, por cierto muy generalizado entre los funcionarios públicos, que consiste en creer que ese empresario derrochador a que hizo usted referencia en su discurso el pasado viernes durante el almuerzo de  ADOEXPO, peculiar ciudadano que vive del boato, representa el conjunto del empresariado dominicano. Ese que puede darse el lujo de “viajar en trulla en primera clase” NO representa la masa del empresariado criollo.  Por el contrario, este segmento empresarial es una minoría, incluso dentro de ese 10% de la población más rica de nuestro país, que recibe ingresos veintitrés veces (23) más que el 10% de los más pobres.  

Me atrevería a decir que en ese grupo de derrochadores difícilmente se encuentran muchos empresarios de éxito pertenecientes a familias tradicionalmente emprendedoras que no han hecho su fortuna al amparo del poder político  ni del peculado.

En  República Dominicana existen 44,251 empresas; 13 de ellas (9 del sector público y 4 del sector privado) tienen más de 5 mil empleados. Aunque hay otras 800 empresas con más de 200 empleados,  en conjunto con las más grandes representan escasamente el 1.82% del total.

Del resto, un 6% son Medianas Empresas que tienen entre 60 a 200 trabajadores, activos de 12 a 40 millones de pesos y venden en promedio 150 millones de pesos por empresa. Hay otro 14% de las denominadas Pequeñas Empresas, que tienen entre 15 y  60 empleados y activos entre 6 y 12 millones de pesos. Las ventas de las empresas de este sector oscilan entre 6 a 20 millones anuales. El resto 34,474 son Microempresas que poseen menos de 15 empleados.

Muchos de nuestros medianos empresarios que trabajan de sol a  sol y que han acumulado pequeños capitales para construir sus empresas, para motorizar y darle sentido real a la economía, no se pueden dar el lujo de sacarle a sus negocios una suma que le permita disfrutar de un estándar de vida similar al que se podría dar un ejecutivo medio de cualquier banco.  Tampoco tienen la posibilidad de resolver sus problemas almorzando con un Ministro, sino que tienen que luchar por que en nuestro país existan reglas de juego estables e instituciones fuertes, y son –casualmente- los que ven en el Banco Central un referente para el resto de la Administración Pública Dominicana y en usted, Señor Gobernador, una figura respetable a emular.

Usted representa uno de los mejores activos de confianza y credibilidad del Gobierno. Tiene la cualidad de medir acciones y efectos económicos en transparentes ejercicios académicos  y a la vez utiliza resultados para estimularla o frenarla, según demande la política económica nacional. 

En sus palabras, durante el citado almuerzo, señala la apremiante necesidad de generar más divisas y sé, por experiencia acumulada, que el sector productivo sólo necesita oportunidades para hacerlo y para ello se requiere catalizar los dormidos procesos de concatenar voluntades y mercados.

Propícielos y tendrá respuestas 

Esa amplia mayoría de empresarios vive permanentemente en austeridad, si acaso ha visto un elefante ha sido en el zoológico o en un circo itinerante.  Son quienes además, tienen que pagar las culpas de los desaprensivos que sólo se preocupan de sus propios intereses y fundamentan sus negocios en su capacidad de vincularse con las autoridades de turno. Afortunadamente, insisto, es una escasa minoría.

Tenemos que enfrentar esta crisis y los problemas de desarrollo con Visión de País.  Debemos esforzarnos para no se siga erosionando la credibilidad en las instituciones y autoridades, que resulta ser el problema más serio, porque gravita contra la voluntad de emprender  acciones comunes y para hacer frente a la crisis, según el informe de Attali. 

Me corroe las entrañas el percibir que todos los esfuerzos realizados por los que creemos en acciones desarrollistas, como estrategias de competitividad y clara visión de futuro, se neutralizan con cuestionables decisiones coyunturales. Usted clama por una comunión de voluntades, pero es preciso rescatar la confianza, como elemento aglutinante.

Créame, Señor Gobernador, que aunque a veces parezco pasional, a pesar de mi edad, estoy profundamente preocupado por la situación que se nos viene encima, pero sobre todo frente a la impotencia que me embarga cuando percibo que todavía muchos sectores no entienden que la respuesta está en la producción y en la capacidad que tengamos de generar empleos capaces de mejorar la calidad de vida de la población.

El tsunami dominicano es la desigualdad y puede acabar con todos los logros obtenidos por nuestro país en los últimos 50 años.  Esto sólo podemos enfrentarlo con una estrategia capaz de involucrar a la mayoría de las fuerzas productivas de la Nación , que evite a toda costa que la dispersión y el individualismo sigan definiendo las líneas de acción de la Sociedad Dominicana e impidiéndonos enfrentar con eficiencia y visión de futuro los problemas nacionales.
Reiterándole mi aprecio y consideración.
Le Saluda afectuosamente,


Antonio Isa Conde


Entrevista al experto en democracia O'Donnell sobre los retos actuales y el tema de las personas extranjeras.

Fernando Bruno nos comenta sobre los peligros de excluir a los y las diferentes en una cultura democrática. Ante un discurso del Ministro de Australia, Kevin Rudd, de corte exclusivo con las personas extranjeras, y como acá se suele entender en algunas personas la exclusión, y no dar derechos como nacionalismo, coloco acá este artículo. De esta entrevista a O'Donnell, especialista en democrcia destaco en negritas lo que considero es importante para defender la democracia y a todas las personas, aún sean extranjeras.


mildred dolores mata


___
La democracia como construcción

La agenda de los derechos por los que las sociedades luchan cambia permanentemente. En su nuevo libro, el politólogo argentino analiza este fenómeno y propone "una crítica democrática de las democracias". Anticipa, además, el próximo round: los derechos que se reconocen o no a los ciudadanos extranjeros.

POR Fernando Bruno
Guillermo O'Donnell se ha dedicado durante muchos años a estudiar temas vinculados al Estado y la democracia. Desde sus primeras investigaciones sobre el Estado burocrático-autoritario ha desarrollado diferentes conceptos teóricos que le han valido un gran reconocimiento de la comunidad académica local e internacional. Su nuevo libro Democracia, agencia y Estado. Teoría con intención comparativa recoge el trabajo intelectual de más de una década y se propone realizar "una crítica democrática a las democracias", señalando fortalezas y debilidades con el propósito de aportar elementos que sirvan para la construcción de mejores prácticas institucionales. La motivación de este proyecto surge, según menciona el propio autor, de la constatación de que todavía se está lejos de una implantación plena de la ciudadanía en todas las sociedades contemporáneas.

El texto se sostiene sobre dos pilares fundamentales: por un lado, la idea de que el ciudadano, en tanto portador de derechos y obligaciones, debe ocupar en democracia un rol protagónico en la escena social y política; por el otro, la defensa del carácter abierto de la democracia y de las permanentes tensiones y disputas políticas inherentes a la delimitación de aquellos derechos y obligaciones.

Acerca de estos temas y de sus diversas ramificaciones, O'Donnell conversó con Ñ .

P: La concepción del ciudadano como agente ocupa un lugar central en su trabajo. ¿Podría definir sus características más importantes?
El disparador de este libro es que, aunque hablemos de algo restringido como la democracia política o el régimen político, si uno mira con cuidado, descubre que ahí ya está puesto, por la legalidad que impone el mismo régimen político, un agente. Si a mí se me da el derecho, no sólo a participar libremente de reuniones y opinar, sino también a elegir y, sobre todo, a intentar ser electo, se me está diciendo, de una forma legalmente sancionada, que yo soy un agente: tengo la capacidad cognitiva y moral, salvo prueba en contrario, de participar en la toma de decisiones colectivas eventualmente respaldadas por la coacción del Estado. Ese es el núcleo fundamental de la democracia. A nosotros, ciudadanas y ciudadanos nos corresponde desarrollar y potenciar eso: actuemos como agentes, es nuestra responsabilidad y nuestro derecho. El hecho de ser titulares de agencia nos habilita a luchar por derechos.

La agenda de derechos por los que las sociedades luchan varía permanentemente. Por ejemplo, los derechos del trabajador, que hace doscientos años eran soñados, hoy son considerados indiscutibles. También lo son el derecho a no sufrir violencia en el hogar y los derechos a la identidad cultural. El derecho a la identidad sexual hasta hace poco era un delito, hoy es un derecho muy importante.

No se puede limitar entonces a la democracia con una definición teórica cerrada y definitiva.

Una virtud de la democracia es que no hay forma de cerrarla, es un horizonte siempre abierto. Esto implica dos cosas: gran frustración, ya que no todos los derechos se realizan efectivamente en el presente, pero también esperanza, en la medida en que siempre será posible luchar por esos derechos. Este carácter abierto es el corolario más fuerte de la idea de agencia.

Yo siempre he creído, y creo, que una teoría política debe estar históricamente anclada: si uno se olvida de la historicidad y de las particularidades sociales se equivoca muchísimo. Siempre me pareció notable la creatividad continua en democracia, con retrocesos por supuesto. Cosas que no podían ser ni soñadas ni previstas en 1850, algunos años después se hicieron obvias. Pensemos, por ejemplo, en el voto femenino o en el voto campesino. Estas conquistas costaron muchísimo. Siempre aparecen nuevas cuestiones.

P: ¿Cuál considera usted que es la esencia de esas demandas?

Todas estas demandas de incorporación política, de participación, de derechos, fueron demandas profundamente morales, siempre tuvieron un contenido moral importantísimo: "Yo soy un ser humano, y usted me debe reconocer como tal. Por eso tengo derecho a votar, a no sufrir violencia doméstica, etcétera". Este componente moral no siempre es percibido por las teorías políticas y sin embargo, está en el centro de las democracias aun en los períodos en lo que uno mira alrededor y dice: acá no pasa nada.

Cuando yo empecé a escribir, en 1977 o 1978 durante el llamado "proceso", acerca de las debilidades de estos regímenes detrás de su fachada, resalté que tenían quiebres internos, que existía una demanda de renacimiento, que había algo que en algún momento iba a emerger. Hoy en algunos lugares sucede algo parecido: en medio de dictaduras que uno imaginaba que eran sólidas como rocas, se abren demandas morales de reconocimiento. De pronto confluyen y despiertan muchos sectores que hasta un cierto momento estaban incomunicados. La creatividad humana, la capacidad de defensa, de protesta, de crear reconocimientos, que después se pueden plasmar en algo más concreto, es infinita.
P: Gran parte del libro estudia el rol del Estado. Quisiera preguntarle en particular por la relación que establece entre el Estado y la idea de nación.

Hoy hay Estados-nación, de identidades y culturas homogéneas, pero también hay Estados plurinacionales, que incluyen diferentes nacionalidades cuya convivencia pacífica a veces es difícil de conseguir. Algunos países lo han logrado: Bélgica, España, Gran Bretaña. En otros casos, dan lugar a horrores, etnias o culturas dominantes que masacran y reprimen al resto de la población, que buscan homogeneizar al conjunto en una sola nación.

En el origen de los Estados-naciones pacificados de hoy hay una historia de violencia: los british contra los papistas y los cuáqueros; España contra los no-católicos; Estados Unidos contra los indios, los inmigrantes y los esclavos. Lo que hoy aparece como un Estado-nación pacificado tiene por detrás mucha violencia y mucha exclusión: estas naciones no nacieron pacíficamente. La existencia de Estados sin naciones en muchos lugares remite a esta cuestión una vez más, y realmente no hay una solución geométrica para esta situación. El tema es si se pueden descubrir o no formas de articular una convivencia en la cual la gente acepte o no vivir bajo el mismo Estado. Este tema está planteado hoy claramente en Bolivia. Las historias nacionales están constituidas por memorias y olvidos. El problema que resurge de vuelta a partir de la incertidumbre de la democracia es que esas historias pueden ser contrastadas. Hay, por ejemplo, historias de las masacres de los pueblos indígenas de los Estados Unidos que están surgiendo ahora. Lo mismo en el caso de las poblaciones aborígenes argentinas. Que eso se reviva y se reponga es fundamental. Por supuesto que siempre va a haber poderes que busquen idealizar la historia, sacralizarla. Es una de las grandes funciones del Estado: crear historias homogéneas y consensuadas.

P: ¿Ese tipo de discurso homogeneizador del Estado continúa siendo eficaz en una época en que la población parece descreer bastante de sus instituciones?

El discurso del Estado sigue siendo muy eficaz. Las críticas apuntan más a sectores o segmentos puntuales del Estado y no al rol que cumple como homogeneizador de una cierta población, que podría sintetizarse en la fórmula "somos todos argentinos". Creo que ese nivel de identificación es muy exitoso. En general, los Estados contemporáneos, salvo en los casos de grandes divisiones étnicas o culturales, son exitosos en ese nivel de aceptación. Esto se ve claramente en las competiciones deportivas: el fervor con el que los habitantes de todos los pueblos y de todas las culturas siguen al equipo de fútbol o al de básquet es notable, una manifestación muy fuerte de que a cierto nivel de identidad todavía son muy operativos.

Ese es un éxito muy grande del Estado moderno, que no existía antes del siglo XVIII o XIX. Muy ayudado por la democracia, porque históricamente todo gobernante le dijo a su pueblo "yo voy a gobernar para ustedes", mientras que con la democracia pasó algo diferente, ya no sólo "gobierno para ustedes", sino que "tengo que reconocer que el origen de mi autoridad son ustedes". En ese punto la ciudadanía o el pueblo se convierte simbólicamente en el Estado: podemos decir "el Estado es nuestro", porque los que mandan, los que deciden, reciben su poder de nosotros y no de Dios o de una dinastía. Esto lleva a un grado fuerte de identificación del pueblo con el Estado, con ese Estado que también es mío, y que, por supuesto, a veces también ha producido cosas horribles.

¿Cómo funcionan esas identificaciones nacionales en un mundo multicultural y poscolonial?

Las identidades pluriculturales, por ejemplo en Gran Bretaña, están surgiendo de una manera incontenible. En Francia y Alemania se da el mismo debate. En Argentina ha reaparecido últimamente –a causa de la ocupación del parque Indoamericano en diciembre, por ejemplo– el tema, muy desagradable, de la inmigración y la discriminación. Los fenómenos de migraciones actuales crean dos cosas: por una parte, diversifican las sociedades, pero, por otra, producen regímenes muy reaccionarios, que defienden una identidad que está siendo atacada. Los movimientos populistas en los países europeos son movimientos populistas de derecha que buscan la reafirmación de una identidad homogénea contra el resto. Esto augura problemas complicados y ciertamente el tema de los derechos de los extranjeros es uno de los desafíos de las democracias contemporáneas.

El último límite de la ciudadanía es el de la extranjeridad. Somos todos ciudadanos, pero somos todos ciudadanos nacionales. Sin embargo, existen situaciones de población en las cuales hay minorías muy importantes de extranjeros que van reclamando derechos, no sólo civiles y comerciales, que formalmente los tienen, sino también políticos. En varios países de Europa hay iniciativas interesantes, como que los extranjeros puedan votar en elecciones municipales. Este tema irá apareciendo cada vez con más fuerza. En cualquier caso, se está discutiendo el reconocimiento o la represión de la repluralización de una sociedad homogénea. El fascismo siempre está fundado en la exclusión: hay "otros" que hay que sacar de la escena o eliminar. Estos nuevos movimientos populistas de derecha tienen mucho de eso. Esos "otros" ahora son reconocibles porque tienen acento, porque se visten diferente; son más ubicables que, por así decir, un "subversivo" argentino en la década del setenta. Ofrecen un blanco fácil que va unido a la denigración y la difamación de las culturas. Surge entonces la pregunta acerca de en qué medida esos países van a aceptar una repluralización de sus sociedades. En Francia o en Austria, por ejemplo, hay en la actualidad situaciones muy complicadas. En la Argentina de golpe se abrió también esta situación.

P: Usted revisa también las nociones clásicas sobre la tenencia del monopolio de la fuerza por parte del Estado.

En realidad, ningún Estado monopoliza completamente el uso de la fuerza. Lo que el Estado puede monopolizar es la autorización del uso legítimo de la fuerza. Todo Estado aspira, o dice que aspira a eso. Ahora bien, hay Estados que abdican de esa aspiración dejando que bandas o mafias usen violencia sin que el Estado ni siquiera aspire a controlarlas.

P: ¿Cuáles son las consecuencias concretas del fraccionamiento territorial, que señala como una de las falencias de las democracias latinoamericanas?

Latinoamérica tiene una larga historia de fraccionamiento territorial. En general siempre hubo un hinterland más o menos liberal mientras que el resto del territorio permaneció en condiciones precapitalistas de todo tipo. Se ha avanzado mucho, pero aún hay poblaciones enteras que están marginadas de la legalidad democrática. Este problema histórico se combina con la existencia de mafias muy organizadas y poderosas que le disputan la territorialidad al Estado. En este sentido, la tarea de construir democracia es también la tarea de construir un Estado.