Barack Obama propuso su reforma sanitaria en el 2010 la cual fue ratificada en junio por el Tribunal Supremo. Todo el mundo con seguro de salud!!!! Chévere!!!!!
mildred dolores mata
Enlace: http://tinyurl.com/87e36ss
Acá la noticia completa:
Actualidad
Obama cree que todos en EEUU ganan con su reforma de salud
Barack Obama dice es "una victoria de todos" el aval a su reforma sanitaria
"Si es usted uno de los más de 250 millones de estadounidenses que ya tiene cobertura de salud, mantendrá su cobertura, esta ley solo lo convierte en más seguro y más asequible", añadió.
28 de junio del 2012
EFE/Acento.com.do
Washington, 28 jun (EFE).- El presidente de EE.UU., Barack Obama, consideró hoy "una victoria de todos" la decisión del Tribunal Supremo de avalar su histórica reforma sanitaria y pidió no volver a las discusiones políticas que dividieron al país durante su tramitación hace tres años.
"No hice esto pensando que era bueno políticamente; lo hice pensando que era bueno para el conjunto de la nación", indicó el presidente en una declaración desde la Casa Blanca, en la que recordó los beneficios que la ley aporta a cada ciudadano.
"Es fundamental que ningún accidente o enfermedad lleve a nadie a la ruina", añadió el presidente.
"La gente que tiene la capacidad de permitirse un seguro debe y tiene la responsabilidad de adquirirlo", indicó el presidente en referencia a la ley, que obliga a los estadounidenses sin cobertura a obtener un seguro médico, disposición clave y declarada constitucional por el Supremo hoy.
El presidente dijo que las discusiones acerca de quién ha ganado o perdido con la sentencia "equivocan el problema".
"El país no se puede permitir pelear en las mismas batallas políticas. Es la hora de avanzar", enfatizó.
Obama, que compareció pocas horas después de la decisión del Supremo de mantener dentro de la constitución las partes principales de su reforma sanitaria aprobada en 2010, recordó por ejemplo que, a partir de ahora, las aseguradoras no podrán rechazar como clientes a personas que tengan enfermedades previas.
"Si es usted uno de los más de 250 millones de estadounidenses que ya tiene cobertura de salud, mantendrá su cobertura, esta ley solo lo convierte en más seguro y más asequible", añadió.
También recordó que las compañías de seguros médicos no podrán imponer limites a la cantidad de cuidado que reciben sus asegurados y no podrán discriminar a los niños con enfermedades previas.
El presidente enumeró las ventajas que progresivamente está trayendo la reforma sanitaria, como que en la actualidad los jóvenes adultos de hasta 26 años están incluidos en las pólizas de sus padres, mientras estudian y no pueden financiarse su propia póliza, o que los jubilados paguen menos por sus medicinas.
Obama recordó que los estadounidenses que aún no tienen seguro podrán optar desde 2014 a "un abanico de seguros privados de calidad y asequibles".
"Estoy seguro de que cuando miremos hacia atrás dentro de cinco, diez o veinte años, estaremos mejor, porque tuvimos el coraje de aprobar esta ley, mantenerla y seguir adelante", concluyó Obama. EFE
Política de Vivienda de interés Social en el Ayuntamiento de Santiago de los Caballeros
El Ayuntamiento de
Santiago, acompañado por Habitat de la Humanidad, se fajan a dominar el
tema, y se identifican, aprueban una Resolución dotando al cabildo de
Santiago de los Caballeros, con una política de vivienda de interés
social.
 |
| Alcalde de Santiago, Gilberto Serulle; Directora Habitat para la Humanidad en RD, Cesarina Fabián; Presidente del Concejo, Rolando Sánchez; Secretario General del Ayuntamiento, Ramón Pichardo; Pengsien Sang Ben, como consultor externo de Habitat; Secretario de Planificación del Ayuntamiento, Víctor Brens. |
La parte administrativa encabezada por el Alcalde Gilberto Serrulle y el Concejo de Regidores fueron acompañados en el proceso por Pengsien Sang junto a Habitad de la Humanidad, en el proceso de elaboración de esta política municipal, de gran trascendencia en el desarrollo de las políticas públicas locales.
 |
| Gilberto Serrulle, alcalde del Ayuntamiento de Santiago de los Caballeros |
 |
| Pengsien Sang, con la asesoría desde Habitat de la Humanidad, una ONG internacional. |
El concepto de Género en el feminismo y el lenguaje no sexista
María Jesús -Susi-, encantadora y erudita, de los mundos de de los movimientos sociales a partir de los años 70, conceptualiza sobre el lenguaje no sexista y sobre el concepto político-filosófico-científico-social de "Género".
Parte del personal jerárquico de la La Real Academia de la Lengua en RD desconoce el uso del concepto "Género" en su versión sociopolítica desde los 70. Susi explica el concepto a propósito de las declaraciones del Profe mocano y parte del Ateneo Insular, Bruno Rosario Candelier.
Fuente: http://quisqueyadigital.com/
mildred dolores mata
Veamos:
El lenguaje y su referencia sexuada
El lenguaje transmite ideas y las ideas se concretizan en acciones y ese es el miedo por el que se resisten las personas conservadoras que, a pesar de todo, pasarán como pasó el sometimiento de la esclavitud y la brutalidad del feudalismo medieval
Por Susi Pola el 23/06/2012
Esta semana el director de la Academia Dominicana de la Lengua, puso un huevo de avestruz, como dicen en el argot popular, cuando declaró rechazar el uso del lenguaje inclusivo, enfatizando que “las palabras tienen género, pero no sexo; en cambio, los seres vivos tienen sexo, pero no género”, e ignorando todo el trabajo científico social realizado en los últimos 70 años.
Para Rosario Candelier, “El concepto de género no es de naturaleza biológica, sino gramatical, se aplica a sustantivos y adjetivos masculino/femenino”, y la fórmula del doble género “es promovida por grupos feministas para promover a la mujer”, un descubrimiento que nos deja atónita por la simpleza y por su rechazo visceral al supuesto de inclusión.
De acuerdo a la CEPAL, el movimiento de mujeres ha puesto en la agenda pública global el tema del género, lo que ha representado potenciales de cambio social en cuanto amplían y enriquecen las formas de hacer política, la concepción de la ciudadanía, de los derechos y la relación entre los Estados y órganos supranacionales con la sociedad civil.
En este sentido, la Organización Mundial de la Salud, dice que el concepto de género hace referencia a los estereotipos, roles sociales, condición y posición adquirida, comportamientos, actividades y atributos apropiados que cada sociedad en particular construye y asigna a hombres y mujeres. Todos ellos pueden llevar a desigualdades y, a su vez, estas desigualdades pueden causar inequidad entre hombres y mujeres en el estado de salud y el derecho a la salud.
Es probable que el director de la Academia Dominicana de la Lengua no se sienta en ánimo de que a las mujeres se nos incluya en la agenda “humana” universal, contando a sus hijas, a sus nietas, si las tuviera, y a su madre, que la tuvo. Para él posiblemente, las mujeres somos cosas reutilizables y desechables y la carga misógina de su intelecto reconocido, llega hasta ahí. No más.
Hay que recordarle a este señor que el “tan vapuleado tema del sexismo gramatical y sexismo lingüístico, como consecuencia del uso abusivo del doble género gramatical”, es una necesidad para el desmonte de una cultura autoritaria, androcéntrica y depredadora, que no solo mata un número escandaloso de mujeres y niñas, sino que también acaba con la humanidad.
El lenguaje transmite ideas y las ideas se concretizan en acciones y ese es el miedo por el que se resisten las personas conservadoras que, a pesar de todo, pasarán como pasó el sometimiento de la esclavitud y la brutalidad del feudalismo medieval, porque la dinámica de la historia es de avance y el retroceso, aunque puede suceder, nunca es proporcional al progreso.
En el reciente debate “Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer”, por una docena de personalidades españolas de la cultura, la política y la educación, planteado por Ignacio Bosque, gramático de la lengua española y miembro electo de la Real Academia Española, RAE, desde 1995, Adelaida De La Calle, Presidenta de Rectores y Rectoras de las Universidades Españolas, dijo que “La sociedad española ha funcionado normalmente con un lenguaje muy sexista y hay que cambiarlo, igual que hemos cambiado montones de actuaciones. La mujer debe contar en todo, y eso incluye el lenguaje. Es cierto que la lengua es algo vivo y se va adaptando a las circunstancias en cada momento y características, y que, hasta hace relativamente poco, la mujer no formaba parte de muchos aspectos y era difícil que contase en una estructura lingüística diferente a la que se había ido generando a lo largo del tiempo. Ahora somos conscientes y lo estamos intentando. Hay que poner a la mujer en valor y hacer el esfuerzo de cambiar el lenguaje, aunque no se puede lograr de la noche a la mañana. Debemos trabajar desde los primeros niveles de la enseñanza. También tengo claro que el genérico se debe seguir utilizando porque no se hace con tono discriminatorio”. Una postura sin radicalidad y razonada.
La deuda histórica con la mitad de la humanidad también comprende el lenguaje, a través del cual se sostienen las diferencias del imaginario social patriarcal que con ellas se recicla. Pobre intervención la del Director de la Academia Dominicana de la Lengua, que para la próxima, deberá informarse por donde andan las expresiones para despegarse de la tradición que tanto les gusta a las personas conservadoras como él.
susipola@gmail.com
--
Parte del personal jerárquico de la La Real Academia de la Lengua en RD desconoce el uso del concepto "Género" en su versión sociopolítica desde los 70. Susi explica el concepto a propósito de las declaraciones del Profe mocano y parte del Ateneo Insular, Bruno Rosario Candelier.
Fuente: http://quisqueyadigital.com/
mildred dolores mata
Veamos:
 |
| María Jesús -Susi- Pola, feminista de República Dominicana |
El lenguaje y su referencia sexuada
El lenguaje transmite ideas y las ideas se concretizan en acciones y ese es el miedo por el que se resisten las personas conservadoras que, a pesar de todo, pasarán como pasó el sometimiento de la esclavitud y la brutalidad del feudalismo medieval
Por Susi Pola el 23/06/2012
Esta semana el director de la Academia Dominicana de la Lengua, puso un huevo de avestruz, como dicen en el argot popular, cuando declaró rechazar el uso del lenguaje inclusivo, enfatizando que “las palabras tienen género, pero no sexo; en cambio, los seres vivos tienen sexo, pero no género”, e ignorando todo el trabajo científico social realizado en los últimos 70 años.
Para Rosario Candelier, “El concepto de género no es de naturaleza biológica, sino gramatical, se aplica a sustantivos y adjetivos masculino/femenino”, y la fórmula del doble género “es promovida por grupos feministas para promover a la mujer”, un descubrimiento que nos deja atónita por la simpleza y por su rechazo visceral al supuesto de inclusión.
 |
| Bruno Rosario Candelier, presdiented e al Real Academia de la Lengua de República Dominicana |
De acuerdo a la CEPAL, el movimiento de mujeres ha puesto en la agenda pública global el tema del género, lo que ha representado potenciales de cambio social en cuanto amplían y enriquecen las formas de hacer política, la concepción de la ciudadanía, de los derechos y la relación entre los Estados y órganos supranacionales con la sociedad civil.
En este sentido, la Organización Mundial de la Salud, dice que el concepto de género hace referencia a los estereotipos, roles sociales, condición y posición adquirida, comportamientos, actividades y atributos apropiados que cada sociedad en particular construye y asigna a hombres y mujeres. Todos ellos pueden llevar a desigualdades y, a su vez, estas desigualdades pueden causar inequidad entre hombres y mujeres en el estado de salud y el derecho a la salud.
Es probable que el director de la Academia Dominicana de la Lengua no se sienta en ánimo de que a las mujeres se nos incluya en la agenda “humana” universal, contando a sus hijas, a sus nietas, si las tuviera, y a su madre, que la tuvo. Para él posiblemente, las mujeres somos cosas reutilizables y desechables y la carga misógina de su intelecto reconocido, llega hasta ahí. No más.
Hay que recordarle a este señor que el “tan vapuleado tema del sexismo gramatical y sexismo lingüístico, como consecuencia del uso abusivo del doble género gramatical”, es una necesidad para el desmonte de una cultura autoritaria, androcéntrica y depredadora, que no solo mata un número escandaloso de mujeres y niñas, sino que también acaba con la humanidad.
El lenguaje transmite ideas y las ideas se concretizan en acciones y ese es el miedo por el que se resisten las personas conservadoras que, a pesar de todo, pasarán como pasó el sometimiento de la esclavitud y la brutalidad del feudalismo medieval, porque la dinámica de la historia es de avance y el retroceso, aunque puede suceder, nunca es proporcional al progreso.
En el reciente debate “Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer”, por una docena de personalidades españolas de la cultura, la política y la educación, planteado por Ignacio Bosque, gramático de la lengua española y miembro electo de la Real Academia Española, RAE, desde 1995, Adelaida De La Calle, Presidenta de Rectores y Rectoras de las Universidades Españolas, dijo que “La sociedad española ha funcionado normalmente con un lenguaje muy sexista y hay que cambiarlo, igual que hemos cambiado montones de actuaciones. La mujer debe contar en todo, y eso incluye el lenguaje. Es cierto que la lengua es algo vivo y se va adaptando a las circunstancias en cada momento y características, y que, hasta hace relativamente poco, la mujer no formaba parte de muchos aspectos y era difícil que contase en una estructura lingüística diferente a la que se había ido generando a lo largo del tiempo. Ahora somos conscientes y lo estamos intentando. Hay que poner a la mujer en valor y hacer el esfuerzo de cambiar el lenguaje, aunque no se puede lograr de la noche a la mañana. Debemos trabajar desde los primeros niveles de la enseñanza. También tengo claro que el genérico se debe seguir utilizando porque no se hace con tono discriminatorio”. Una postura sin radicalidad y razonada.
La deuda histórica con la mitad de la humanidad también comprende el lenguaje, a través del cual se sostienen las diferencias del imaginario social patriarcal que con ellas se recicla. Pobre intervención la del Director de la Academia Dominicana de la Lengua, que para la próxima, deberá informarse por donde andan las expresiones para despegarse de la tradición que tanto les gusta a las personas conservadoras como él.
susipola@gmail.com
--
La preferencia sexual en debate. Doctor Robert L Spitzer pide disculpa a comunidad gay.
 |
| Robert L. Spitzer, psiquiatra |
Fuente:
http://tinyurl.com/c9yavno
Psiquiatra pide disculpas por afirmar sin pruebas que era posible "curar" la homosexualidad
Escrito el 19 de Junio de 2012
El prestigioso médico psiquiatra Robert L. Spitzer, considerado uno de los padres de la psiquiatría moderna, afirmó que le debe una disculpa a la comunidad gay por concluir en un estudio que había "cura" para la homosexualidad.
En un reportaje, publicado por el diario estadounidense 'The New York Times', Spitzer, próximo a cumplir 80 años, aseguró: "Creo que le debo una disculpa a la comunidad gay por mi estudio en el que hice afirmaciones que no podían demostrarse sobre la eficacia de la terapia reparativa "
Durante años, el psiquiatra Spitzer insistió en la posibilidad de que la homosexualidad podía ser tratada y curada como cualquier otra enfermedad.
Sin embargo, el doctor Spitzer le acaba de enviar una carta a la revista "Archives of Sexual Behavior" (Archivos de Comportamiento Sexual), donde fue publicado el estudio. En esta se disculpa con la comunidad gay por haber hecho "afirmaciones que no estaban probadas".
Spitzer hizo una investigación con 200 personas que, tras una terapia, manifestaron cambios en su orientación sexual. Los resultados presentados en 2001, han servidocomo principal argumento a quienes insisten en las terpaias "reparativas" de la homosexualidad.
Aunque el doctor Spitzer de ninguna manera afirmó en su estudio que el ser gay era una opción, o que era posible para cualquier persona que lo quisiera, cambiar su orientación sexual por medio de la terapia la terapia, eso no impidió que los conservadores citaran el documento en apoyo en apoyo de esos puntos, de acuerdo con Wayne Besen, director ejecutivo de Truth Wins Out, un grupo sin fines de lucro que lucha contra la disctiminació hacia los gays.
Incluso, en una ocasión, un político en Finlandia uso el estudio para argumentar en contra de las uniones civiles en el Parlamento.
Las organizaziones gay criticaron la metodologia del estudio y syus conclusiones, ahora Spitzer reconoce que, efectivamente, no había forma de saber si los resultados eran válidos.
"Ofrezco disculpas a cualquier persona homosexual que haya perdido tiempo y esfuerzo en cualquier forma de terapia creyendo que yo había probado que era posible un cambio en 'individuos altamente motivados'", admitió el psiquiatra.
En RD, 2012-2016: Se pide, Pacto Fiscal para el desarrollo social y a la vez, maltrato humano a dominicanos/as de origen haitiano
La hora de sincerizarnos para el desarrollo social parece va en serio.
http://diariode3.com/danilo-medina-ya-gestiona-un-pacto-fiscal/
 |
| Margarita Cedeño y Danilo Medina, actuales autoridades electas en el gobierno 2012-2016 |
En esta noticia el equipo de Gobierno Danilo Medina-Margaita Cedeño se habla de:
1) Transparentizar el gasto público.
2) De lo bajo que es nuestra presión tributaria (13 %), de que el desarrollo no es posible con esa por ciento tan bajo.
3) Se señala la necesidad de un pacto-acuerdo fiscal donde se establezca para qué los recursos (se propone electricidad y educación).
4) Se indica que es injusto la actual composición de aportes por sectores económicos (el 37 % de lo que entra al fisco del país desde el sector industrial).
5) Si no se logra un pacto fiscal el gobierno iría advirtiendo a los sectores que tiene que contribuir más que así no se puede el desarrollo, y que el gobierno haría lo que pueda para hacer esas políticas públicas esenciales de eficientizar el servicio de la electricidad, que se lleva mucho dinero público en subsidios esenciales, y la educación.
Creo que es la primera vez que se habla a estos sectores sobre desarrollo, transparencia y responsabilidades sociales corporativas.
Y se habla desde antes de asumir el poder.
La pregunta es: ¿Por qué no se ha hecho? Porque se quería un gasto en base a deudas, donde no hay que hacer pactos, no hay que transparentizar, porque el staff público no tenía un programa dentro del alma a consensuar, y porque la mentalidad de servidumbre a la oligarquía económica garantiza el poder sin voluntad política de desarrollo social. Un círculo vicioso de irresponsabilidades con la inclusión y la búsqueda del exterminio de la pobreza y de la inseguridad ciudadana, que provocan las desigualdades sociales.
----
 |
| Dominicas/os de origen haitiano exigiendo documentación, vital el apoyo del Centro Bonó y otros grupos de derechos humanos |
Mientras...desde el gobierno, se desarrolla un escándalo-show desacreditador de la RD, desde la JCE, de no permitir que dominicanos/as de padres/madres haitianos puedan acceder a documentos.
¿Podrá hablarse de Pacto Social con este espectáculo deshumanizante? ¿Cómo se vende RD para hablar de apoyo, internacionalmente, de parte de sectores y gobiernos progresistas?
Nuestro país es el hazmereír internacional en derechos humanos con estas políticas de discriminación y de negación de un Estado de Derecho y de sensibilidad humana.
Pobre institucionalidad: Cultura e identidad social y política en la República Dominicana
Artículo de Bernardo Matías,
sobre el tema de la no institucionalidad y el incumplimiento de las reglas en RD
mdm
-----
TOCANDO EL FONDO
INCUMPLIMIENTO DE LAS REGLAS EN LA SOCIEDAD DOMINICANA ¿CULTURA O CONTRACULTURA?
BERNARDO MATIAS
Nuestra sociedad, desde los albores de la colonización, ha estado asentada lo que a primera vista para una desconcertante, dañina y paralizante cultura del incumplimiento de las reglas y las normas. No obstante, este comportamiento individual y colectivo debe ser situado en un contexto cuyas raíces inician con el mismo modelo colonizador implantado arbitrariamente por los españoles, y que se profundiza durante el período postcolonial con la configuración de relaciones sociales y económicas duales (capitalismo vs. precapitalismo) y excluyentes; y de un Estado de naturaleza conservadora y autoritaria.
En efecto, el período y colonial se caracterizó por un desfase de la realidad socioeconómica, política y cultural de la colonia con los valores y las leyes directamente importados desde la corona. La imposición de las autoridades y las leyes generaron la cultura del cimarrón no sólo en los negros esclavos, sino en los propios colonizadores excluidos del poder. Las rebeliones frente a leyes impuestas fue un fenómeno que marcó la vida cotidiana de la colonia. En ese sentido, el no acatamiento de las reglas coloniales, más que una cultura, se constituyó en una contracultura, en una resistencia frente a lo arbitrariamente impuesto.
De aquí se desprende un primer supuesto: la imposición de leyes y valores, al margen de la realidad concreta de una sociedad, tiende a generar un tipo de resistencia que deviene en cultura de desacato a las reglas y al establecimiento de códigos de comportamientos implícitos e informales que son respetados y asumidos en los microespacios y terminan funcionando como contracultura. Los negros cimarrones se dieron sus propias normas de relaciones grupales; el campesino se dio patrones de comportamiento que moldearon y regularon sus relaciones informales; en el espacio urbano las redes informales tienen sus propias reglas de juego.
Esta tensión entre modelo impuesto y resistencia se acentúa durante el período independentista y postindependentista. Esta etapa de nuestra historia se caracterizó por una lucha constante entre la imposición de un modelo de Estado de factura europea y la realidad de la nueva sociedad. Los liberales estuvieron influenciados por una visión europeizante del Estado y la sociedad, mientras que los conservadores, además de su eurocentrismo, configuraron la idea de un Estado cuyo fundamento no era la ley ni la norma, sino la figura del caudillo, sus intereses y caprichos personales. En ese escenario, el país vivirá la tensión entre darse un Estado a la medida de nuestro desarrollo social y económico o conforme a las ideas eurocentristas dominantes.
Simultáneamente la sociedad dominicana se iba moldeando con el desarrollo de una economía dual donde el capitalismo asomaba la cabeza y las relaciones precapitalistas en lugar de desaparecer se enraizaban y resistan a morir. Esta dualidad económica marcará en gran parte el comportamiento dual de nuestra sociedad frente a lo formal. El capitalismo por su propia naturaleza requiere de normas y leyes funcionales, en cambio en las relaciones precapitalistas la informalidad, el compadrazgo, las relaciones primarias, funcionan por encima de las leyes y normas. El precapitalismo no significa ausencia de reglas, sino que lo predominante es la presencia de códigos éticos informales que operan funcionalmente al margen de lo normal o prescriptivo dentro de la esfera del Estado.
Contrario a la imagen construida sobre el funcionamiento de las leyes durante la dictadura trujillista, este fue el período donde más se configuró una cultura del desacato de las reglas o leyes. Con Trujillo se institucionalizó la cultura de que quien tiene o controla el poder puede violar las reglas sin que degenere en consecuencias condenatorias. La ley existía para quien estaba fuera de la estructura de poder del dictador y caudillo, en cambio todo aquél que formara parte de su favor o agrado tenía carta abierta para el desacato y la instrumentalización de las normas legales.
Por su parte, el balaguerismo no sólo será un continuum de esta cultura del incumplimiento de las reglas, sino que será el período de su justificación e institucionalización. La visión instrumental de la Constitución y las leyes moldeará toda la sociedad. Es el Estado mismo quien llama a violar las leyes y la Constitución, cuando Balaguer define a la Constitución como". Este absurdo político nos convierte en una sociedad única. Parte de las funciones del Estado es garantizar el cumplimiento de las reglas establecidas por él mismo. Nuestra sociedad inaugura una ideología del desacato de las reglas, la cual es enarbolada desde el mismo Estado. Esta práctica contradictoria, perversa y dañina en lugar de erradicarse en nuestra sociedad se ha ido soldando y consolidando cada vez más.
Las relaciones desiguales y las asimetrías sociales motorizan el relajamiento de las propias instituciones públicas, hace más difícil la construcción de una cultura ciudadana que facilite la adhesión a las reglas y normas de la sociedad. La exclusión y la fragmentación social genera un ciudadano que hace de la ruptura de lo normativo un mecanismo de supervivencia. Es la cultura del “cimarrón” que busca sobrevivir frente a las exclusiones generadas en “las plantaciones”. Pero es a la vez la cultura del “amo” que entiende que su poder lo convierte en persona invulnerable e intocable cuando viola las reglas y las leyes. Él es su propia ley.
Dentro de las crisis éticas que vivimos en nuestra sociedad, el incumplimiento generalizado de las reglas y las leyes constituye uno de los más graves. Este comportamiento arropa la vida individual, familiar, social e institucional. Cada vez más el incumplimiento se asume como un valor esencial de supervivencia y se ha ido convirtiendo en un comportamiento socialmente tolerado.
Los dominicanos y dominicanas, al igual que otros países latinoamericanos, hemos desarrollado los mecanismos más diversos y variados para el desacato y la burla de las leyes y las normas. Se burlan, violan y desacatan las normas de salud, de orden público, en las universidades, de tránsito, ventas ambulantes, en los partidos, en las familias, las iglesias, las organizaciones públicas y privadas. Sin embargo, pocas veces hay consecuencias. Cuando un colectivo internaliza que el incumplimiento de las normas, las reglas o compromisos no tiene consecuencias, el resultado final es que el relajamiento de las reglas de juego termina siendo parte de su identidad.
El incumplimiento de las reglas arrastra en cadena una serie de consecuencias que frenan el desarrollo de una sociedad. Una de las consecuencias de la cultura del incumplimiento es que corroe la convivencia y los tejidos sociales de un país; existe una percepción de ilegitimidad y desconfianza de la autoridad y las instituciones; se impone el individualismo con la consecuente pérdida de lo colectivo.
Una sociedad se construye sobre rocas cuando establece un conjunto de valores considerados “duros”, innegociables, los cuales trascienden a las instituciones, los individuos y a las generaciones. La cultura del cumplimiento de las reglas nace en el seno de la familia y se institucionaliza en el Estado y las redes de organizaciones que cohesionan la sociedad. El cumplimiento implica relaciones de respeto mínimamente humanas entre unos y otros, pero especialmente cuando el Estado se convierte en el principal promotor de una nueva cultura ciudadana.
PDF to Word
sobre el tema de la no institucionalidad y el incumplimiento de las reglas en RD
mdm
-----
TOCANDO EL FONDO
INCUMPLIMIENTO DE LAS REGLAS EN LA SOCIEDAD DOMINICANA ¿CULTURA O CONTRACULTURA?
BERNARDO MATIAS
Nuestra sociedad, desde los albores de la colonización, ha estado asentada lo que a primera vista para una desconcertante, dañina y paralizante cultura del incumplimiento de las reglas y las normas. No obstante, este comportamiento individual y colectivo debe ser situado en un contexto cuyas raíces inician con el mismo modelo colonizador implantado arbitrariamente por los españoles, y que se profundiza durante el período postcolonial con la configuración de relaciones sociales y económicas duales (capitalismo vs. precapitalismo) y excluyentes; y de un Estado de naturaleza conservadora y autoritaria.
En efecto, el período y colonial se caracterizó por un desfase de la realidad socioeconómica, política y cultural de la colonia con los valores y las leyes directamente importados desde la corona. La imposición de las autoridades y las leyes generaron la cultura del cimarrón no sólo en los negros esclavos, sino en los propios colonizadores excluidos del poder. Las rebeliones frente a leyes impuestas fue un fenómeno que marcó la vida cotidiana de la colonia. En ese sentido, el no acatamiento de las reglas coloniales, más que una cultura, se constituyó en una contracultura, en una resistencia frente a lo arbitrariamente impuesto.
De aquí se desprende un primer supuesto: la imposición de leyes y valores, al margen de la realidad concreta de una sociedad, tiende a generar un tipo de resistencia que deviene en cultura de desacato a las reglas y al establecimiento de códigos de comportamientos implícitos e informales que son respetados y asumidos en los microespacios y terminan funcionando como contracultura. Los negros cimarrones se dieron sus propias normas de relaciones grupales; el campesino se dio patrones de comportamiento que moldearon y regularon sus relaciones informales; en el espacio urbano las redes informales tienen sus propias reglas de juego.
Esta tensión entre modelo impuesto y resistencia se acentúa durante el período independentista y postindependentista. Esta etapa de nuestra historia se caracterizó por una lucha constante entre la imposición de un modelo de Estado de factura europea y la realidad de la nueva sociedad. Los liberales estuvieron influenciados por una visión europeizante del Estado y la sociedad, mientras que los conservadores, además de su eurocentrismo, configuraron la idea de un Estado cuyo fundamento no era la ley ni la norma, sino la figura del caudillo, sus intereses y caprichos personales. En ese escenario, el país vivirá la tensión entre darse un Estado a la medida de nuestro desarrollo social y económico o conforme a las ideas eurocentristas dominantes.
Simultáneamente la sociedad dominicana se iba moldeando con el desarrollo de una economía dual donde el capitalismo asomaba la cabeza y las relaciones precapitalistas en lugar de desaparecer se enraizaban y resistan a morir. Esta dualidad económica marcará en gran parte el comportamiento dual de nuestra sociedad frente a lo formal. El capitalismo por su propia naturaleza requiere de normas y leyes funcionales, en cambio en las relaciones precapitalistas la informalidad, el compadrazgo, las relaciones primarias, funcionan por encima de las leyes y normas. El precapitalismo no significa ausencia de reglas, sino que lo predominante es la presencia de códigos éticos informales que operan funcionalmente al margen de lo normal o prescriptivo dentro de la esfera del Estado.
Contrario a la imagen construida sobre el funcionamiento de las leyes durante la dictadura trujillista, este fue el período donde más se configuró una cultura del desacato de las reglas o leyes. Con Trujillo se institucionalizó la cultura de que quien tiene o controla el poder puede violar las reglas sin que degenere en consecuencias condenatorias. La ley existía para quien estaba fuera de la estructura de poder del dictador y caudillo, en cambio todo aquél que formara parte de su favor o agrado tenía carta abierta para el desacato y la instrumentalización de las normas legales.
Por su parte, el balaguerismo no sólo será un continuum de esta cultura del incumplimiento de las reglas, sino que será el período de su justificación e institucionalización. La visión instrumental de la Constitución y las leyes moldeará toda la sociedad. Es el Estado mismo quien llama a violar las leyes y la Constitución, cuando Balaguer define a la Constitución como". Este absurdo político nos convierte en una sociedad única. Parte de las funciones del Estado es garantizar el cumplimiento de las reglas establecidas por él mismo. Nuestra sociedad inaugura una ideología del desacato de las reglas, la cual es enarbolada desde el mismo Estado. Esta práctica contradictoria, perversa y dañina en lugar de erradicarse en nuestra sociedad se ha ido soldando y consolidando cada vez más.
Las relaciones desiguales y las asimetrías sociales motorizan el relajamiento de las propias instituciones públicas, hace más difícil la construcción de una cultura ciudadana que facilite la adhesión a las reglas y normas de la sociedad. La exclusión y la fragmentación social genera un ciudadano que hace de la ruptura de lo normativo un mecanismo de supervivencia. Es la cultura del “cimarrón” que busca sobrevivir frente a las exclusiones generadas en “las plantaciones”. Pero es a la vez la cultura del “amo” que entiende que su poder lo convierte en persona invulnerable e intocable cuando viola las reglas y las leyes. Él es su propia ley.
Dentro de las crisis éticas que vivimos en nuestra sociedad, el incumplimiento generalizado de las reglas y las leyes constituye uno de los más graves. Este comportamiento arropa la vida individual, familiar, social e institucional. Cada vez más el incumplimiento se asume como un valor esencial de supervivencia y se ha ido convirtiendo en un comportamiento socialmente tolerado.
Los dominicanos y dominicanas, al igual que otros países latinoamericanos, hemos desarrollado los mecanismos más diversos y variados para el desacato y la burla de las leyes y las normas. Se burlan, violan y desacatan las normas de salud, de orden público, en las universidades, de tránsito, ventas ambulantes, en los partidos, en las familias, las iglesias, las organizaciones públicas y privadas. Sin embargo, pocas veces hay consecuencias. Cuando un colectivo internaliza que el incumplimiento de las normas, las reglas o compromisos no tiene consecuencias, el resultado final es que el relajamiento de las reglas de juego termina siendo parte de su identidad.
El incumplimiento de las reglas arrastra en cadena una serie de consecuencias que frenan el desarrollo de una sociedad. Una de las consecuencias de la cultura del incumplimiento es que corroe la convivencia y los tejidos sociales de un país; existe una percepción de ilegitimidad y desconfianza de la autoridad y las instituciones; se impone el individualismo con la consecuente pérdida de lo colectivo.
Una sociedad se construye sobre rocas cuando establece un conjunto de valores considerados “duros”, innegociables, los cuales trascienden a las instituciones, los individuos y a las generaciones. La cultura del cumplimiento de las reglas nace en el seno de la familia y se institucionaliza en el Estado y las redes de organizaciones que cohesionan la sociedad. El cumplimiento implica relaciones de respeto mínimamente humanas entre unos y otros, pero especialmente cuando el Estado se convierte en el principal promotor de una nueva cultura ciudadana.
PDF to Word
Los republicanos quieren reducir maestros, bomberos..Dice Paul Krugman, premio nobel de economía en USA
El economista y nobel de economía 2008 Paul Krugman ironiza contra las y los republicanos y su candidato Mitt Romney con sus propuestas de reducir los empleados públicos, que en su mayoría son maestros/as, bomberos y de seguridad.
También cuestiona las políticas de austeridad de Europa y la de los republicanos en Estados Unidos. Plantea que eso reduce el dinamismo de la economía.
Ojalá este señor tenga influencia en Estados Unidos, pues abiertamente apoya a B Obama y la política de un Estado social responsable. Leamos:
http://economia.elpais.com/economia/2012/06/16/actualidad/1339877211_540283.html
No queremos educación
Paul Krugman 17 JUN 2012 - 00:02 CET
La esperanza es lo último que se pierde. Durante unas horas estuve dispuesto a aplaudir a Mitt Romney por hablar sinceramente de lo que significan realmente sus exigencias de tener un Estado más pequeño.
Pero olvídenlo. A renglón seguido, el candidato volvió a su yo normal, y negó que hubiese dicho lo que dijo, y ofreció muchas excusas que se contradecían entre ellas. Pero vamos a hablar de las verdades que dijo accidentalmente, y de lo que revelan.
En los comentarios que Romney trató de desmentir más tarde ridiculizaba al presidente Obama: “Dice que necesitamos más bomberos, más policías y más profesores”. Y acto seguido afirmaba: “Es hora de que recortemos el Estado y ayudemos a los estadounidenses”.
Pueden ver por qué estaba dispuesto a darle puntos por su sinceridad. Por una vez admitió de hecho lo que sus aliados y él quieren decir cuando hablan de reducir el Estado. A los conservadores les encanta hacer creer que existen enormes legiones de burócratas públicos que nadie sabe qué están haciendo; en realidad, la mayor parte de los trabajadores públicos son empleados que trabajan en la enseñanza (maestros) o en la protección pública (agentes de policía y bomberos).
Entonces, ¿deshacerse de los maestros, de los agentes de policía y de los bomberos ayudaría a los estadounidenses? Bien, algunos republicanos preferirían que los estadounidenses recibiesen menos formación. ¿Recuerdan que Rick Santorum describía a las universidades como “fábricas de adoctrinamiento”? De todas formas, ni el deterioro de la enseñanza ni el empeoramiento de la protección son temas de los que quiera hablar el Partido Republicano.
Ni que decir tiene que esto pintará mal si Mitt Romney gana en las elecciones de noviembre
Pero la cuestión más relevante por el momento es saber si los recortes de empleos públicos que aplaude Romney son buenos o malos para la economía. Y ahora disponemos de muchas pruebas relacionadas con esa cuestión.
En primer lugar, está nuestra propia experiencia. Los conservadores les harán creer que nuestros decepcionantes resultados económicos han sido causados en cierta manera por el excesivo gasto del Gobierno, y eso impide al sector privado crear empleo. Pero la realidad es que el crecimiento del empleo del sector privado ha sido más o menos igual que el de las recuperaciones de las dos últimas recesiones; la gran diferencia esta vez es la caída sin precedentes del empleo público, que cuenta ahora con 1,4 millones de puestos de trabajo menos que si hubiese aumentado tan rápido como lo hizo con el presidente George W. Bush.
Y si tuviésemos esos puestos de trabajo adicionales, la tasa de desempleo sería mucho más baja de lo que es: algo así como del 7,3% en vez del 8,2%. Sin duda alguna, parece que recortar el Estado cuando la economía se encuentra en una profunda depresión resulta más perjudicial que beneficioso para los estadounidenses.
Sin embargo, la prueba realmente decisiva sobre los recortes del Estado proviene de Europa. Piensen en el caso de Irlanda, que ha recortado 28.000 puestos de trabajo públicos desde 2008, lo que equivale, en proporción a la población, a despedir a 1,9 millones de trabajadores estadounidenses. Estos recortes fueron aplaudidos por los conservadores, que vaticinaron grandes resultados. “La economía irlandesa está dando muestras alentadoras de recuperación”, declaró Alan Reynolds, del Instituto Cato, en junio de 2010.
Pero la recuperación nunca llegó; el desempleo irlandés supera actualmente el 14%. La experiencia irlandesa demuestra que la austeridad ante una economía deprimida es un terrible error que se debe evitar si es posible.
Y el hecho es que en Estados Unidos es posible. Pueden alegar que los países como Irlanda tuvieron, y tienen, unas opciones políticas muy limitadas. Pero Estados Unidos —que, a diferencia de Europa, tiene un Gobierno federal— tiene una forma fácil de dar marcha atrás en los recortes de empleo que están matando la recuperación: puede hacer que las reservas federales, que pueden pedir prestado dinero a unos tipos históricamente bajos, proporcionen una ayuda que permita a los Estados y a los Ayuntamientos capear las épocas malas. Eso, básicamente, es lo que el presidente estaba proponiendo y de lo que Romney se estaba burlando.
Por eso, el exgobernador de Massachusetts estaba diciendo la verdad la primera vez: al oponerse a ayudar a los Estados y a los Ayuntamientos acosados por los problemas, está en realidad pidiendo más despidos de maestros, de policías y de bomberos.
En realidad, es un poco irónico. Mientras que a los republicanos les encanta arremeter contra Europa, son en realidad los que quieren emular la austeridad al estilo europeo y sufrir una depresión al estilo europeo.
Y no es solo una deducción. La semana pasada, R. Glenn Hubbard, de la Universidad de Columbia, uno de los principales asesores de Romney, publicó un artículo en un periódico alemán en el que instaba a los alemanes a ignorar el consejo de Obama y a que siguieran llevando a cabo sus políticas de línea dura. Al hacerlo, Hubbard estaba desautorizando la política exterior de un presidente en ejercicio. Y lo que es más importante, sin embargo, estaba prestando su apoyo a una política que se está hundiendo mientras leen esto.
De hecho, casi todo aquel que sigue la situación actual se da cuenta de que la obsesión alemana por la austeridad ha llevado a Europa al borde de la catástrofe, es decir, a casi todos, menos a los propios alemanes, y miren por dónde, al equipo económico de Romney.
Ni que decir tiene que esto pinta mal si Romney gana en noviembre. Todos los indicios apuntan a que su idea de política inteligente consiste en redoblar los mismísimos recortes de gasto que han impedido la recuperación en Estados Unidos y que han hecho que Europa entre en una barrena económica y política.
Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y premio Nobel 2008
 |
| Paul Robin Krugman, premio nobel de Economía 2008, no apoya recortar el Estado en USA |
También cuestiona las políticas de austeridad de Europa y la de los republicanos en Estados Unidos. Plantea que eso reduce el dinamismo de la economía.
Ojalá este señor tenga influencia en Estados Unidos, pues abiertamente apoya a B Obama y la política de un Estado social responsable. Leamos:
http://economia.elpais.com/economia/2012/06/16/actualidad/1339877211_540283.html
No queremos educación
Paul Krugman 17 JUN 2012 - 00:02 CET
La esperanza es lo último que se pierde. Durante unas horas estuve dispuesto a aplaudir a Mitt Romney por hablar sinceramente de lo que significan realmente sus exigencias de tener un Estado más pequeño.
Pero olvídenlo. A renglón seguido, el candidato volvió a su yo normal, y negó que hubiese dicho lo que dijo, y ofreció muchas excusas que se contradecían entre ellas. Pero vamos a hablar de las verdades que dijo accidentalmente, y de lo que revelan.
En los comentarios que Romney trató de desmentir más tarde ridiculizaba al presidente Obama: “Dice que necesitamos más bomberos, más policías y más profesores”. Y acto seguido afirmaba: “Es hora de que recortemos el Estado y ayudemos a los estadounidenses”.
 |
| Barack Obama, Presidente de Estados Unidos, y candidato a la presidencia de nuevo, por el Partido Demócrata |
Pueden ver por qué estaba dispuesto a darle puntos por su sinceridad. Por una vez admitió de hecho lo que sus aliados y él quieren decir cuando hablan de reducir el Estado. A los conservadores les encanta hacer creer que existen enormes legiones de burócratas públicos que nadie sabe qué están haciendo; en realidad, la mayor parte de los trabajadores públicos son empleados que trabajan en la enseñanza (maestros) o en la protección pública (agentes de policía y bomberos).
Entonces, ¿deshacerse de los maestros, de los agentes de policía y de los bomberos ayudaría a los estadounidenses? Bien, algunos republicanos preferirían que los estadounidenses recibiesen menos formación. ¿Recuerdan que Rick Santorum describía a las universidades como “fábricas de adoctrinamiento”? De todas formas, ni el deterioro de la enseñanza ni el empeoramiento de la protección son temas de los que quiera hablar el Partido Republicano.
Ni que decir tiene que esto pintará mal si Mitt Romney gana en las elecciones de noviembre
Pero la cuestión más relevante por el momento es saber si los recortes de empleos públicos que aplaude Romney son buenos o malos para la economía. Y ahora disponemos de muchas pruebas relacionadas con esa cuestión.
En primer lugar, está nuestra propia experiencia. Los conservadores les harán creer que nuestros decepcionantes resultados económicos han sido causados en cierta manera por el excesivo gasto del Gobierno, y eso impide al sector privado crear empleo. Pero la realidad es que el crecimiento del empleo del sector privado ha sido más o menos igual que el de las recuperaciones de las dos últimas recesiones; la gran diferencia esta vez es la caída sin precedentes del empleo público, que cuenta ahora con 1,4 millones de puestos de trabajo menos que si hubiese aumentado tan rápido como lo hizo con el presidente George W. Bush.
 |
| Mitt Romney, candidato a la presidencia de Estados Unidos, por el Partido Republicano |
Y si tuviésemos esos puestos de trabajo adicionales, la tasa de desempleo sería mucho más baja de lo que es: algo así como del 7,3% en vez del 8,2%. Sin duda alguna, parece que recortar el Estado cuando la economía se encuentra en una profunda depresión resulta más perjudicial que beneficioso para los estadounidenses.
Sin embargo, la prueba realmente decisiva sobre los recortes del Estado proviene de Europa. Piensen en el caso de Irlanda, que ha recortado 28.000 puestos de trabajo públicos desde 2008, lo que equivale, en proporción a la población, a despedir a 1,9 millones de trabajadores estadounidenses. Estos recortes fueron aplaudidos por los conservadores, que vaticinaron grandes resultados. “La economía irlandesa está dando muestras alentadoras de recuperación”, declaró Alan Reynolds, del Instituto Cato, en junio de 2010.
Pero la recuperación nunca llegó; el desempleo irlandés supera actualmente el 14%. La experiencia irlandesa demuestra que la austeridad ante una economía deprimida es un terrible error que se debe evitar si es posible.
Y el hecho es que en Estados Unidos es posible. Pueden alegar que los países como Irlanda tuvieron, y tienen, unas opciones políticas muy limitadas. Pero Estados Unidos —que, a diferencia de Europa, tiene un Gobierno federal— tiene una forma fácil de dar marcha atrás en los recortes de empleo que están matando la recuperación: puede hacer que las reservas federales, que pueden pedir prestado dinero a unos tipos históricamente bajos, proporcionen una ayuda que permita a los Estados y a los Ayuntamientos capear las épocas malas. Eso, básicamente, es lo que el presidente estaba proponiendo y de lo que Romney se estaba burlando.
Por eso, el exgobernador de Massachusetts estaba diciendo la verdad la primera vez: al oponerse a ayudar a los Estados y a los Ayuntamientos acosados por los problemas, está en realidad pidiendo más despidos de maestros, de policías y de bomberos.
En realidad, es un poco irónico. Mientras que a los republicanos les encanta arremeter contra Europa, son en realidad los que quieren emular la austeridad al estilo europeo y sufrir una depresión al estilo europeo.
Y no es solo una deducción. La semana pasada, R. Glenn Hubbard, de la Universidad de Columbia, uno de los principales asesores de Romney, publicó un artículo en un periódico alemán en el que instaba a los alemanes a ignorar el consejo de Obama y a que siguieran llevando a cabo sus políticas de línea dura. Al hacerlo, Hubbard estaba desautorizando la política exterior de un presidente en ejercicio. Y lo que es más importante, sin embargo, estaba prestando su apoyo a una política que se está hundiendo mientras leen esto.
De hecho, casi todo aquel que sigue la situación actual se da cuenta de que la obsesión alemana por la austeridad ha llevado a Europa al borde de la catástrofe, es decir, a casi todos, menos a los propios alemanes, y miren por dónde, al equipo económico de Romney.
Ni que decir tiene que esto pinta mal si Romney gana en noviembre. Todos los indicios apuntan a que su idea de política inteligente consiste en redoblar los mismísimos recortes de gasto que han impedido la recuperación en Estados Unidos y que han hecho que Europa entre en una barrena económica y política.
Paul Krugman es profesor de Economía de Princeton y premio Nobel 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)