PUBLICADO EN LA SECCION FIRMAS DE CLAVE DIGITAL EL DIA martes, 29 de enero de 2008
FIRME
¿Quién aboga por Deidania?
Y ahora, ¿quién aboga por Deidania? ¿Pagará ella solita la violencia que en defensa propia ejecutó junto a la esposa e hijos de la víctima? ¿No se aplican a ella los atenuantes de Miriam? ¿Será indultada el 27 de febrero?
Juan Bolívar Díaz - Periodista. Fue director de los diarios El Sol y El Nuevo Diario. Es director de Servicios Informativos de Teleantillas, canal 2.
Es posible que el indulto otorgado en diciembre a la señora Miriam Brito, tras cumplir uno de los 20 años de prisión a que fue condenada por la muerte de su esposo el arenero de San Cristóbal José Castro, sea uno de los mayores actos de justicia.
Pero es lamentable que para ejecutarlo se haya tenido que extender tanto la soga en perjuicio de la institucionalidad, a fin de enmendar la tremenda barbarie que la justicia cometió con esa condena, cuando debió ser absuelta por obrar en defensa propia.
La señora Brito, todos lo afirman, fue víctima durante 20 años de matrimonio de todas las vejaciones y género violencia por parte de un esposo carente de toda noción de racionalidad. Se testimonia que ella presentó más de cien denuncias que fueron ignoradas por las autoridades policiales y judiciales.
Para que Miriam Brito concertara la muerte de su marido con la trabajadora doméstica Deidania González y permitiera que se involucraran en la misma dos de sus cinco hijos menores, tenía que estar muy traumatizada. Debió actuar bajo un estado de arrebato, rayando en la pérdida de la razón, en defensa no sólo propia, sino también de sus hijos que padecían por igual la violencia paterna.
Son muchos los que nunca han podido entender este dramático caso, porque los mismos atenuantes debieron considerarse también al dictar sentencia contra la trabajadora Deidania, condenada a 30 años de prisión, aunque ella sufría peor violencia ya que fue repetidas veces violada y le negaban su salario, manteniéndola como esclava, siempre según los testimonios sostenidos en el tribunal.
Es extraño que la trabajadora haya sido condenada a una pena mucho mayor, y que la esposa fuera considerada como cómplice, sin que los jueces tomaran en cuenta la relación de subordinación que tenía que haber entre ellas.
Si de justicia se tratara quien diera el golpe fatal era intrascendente, dado el nivel de responsabilidad y conciencia de los actos.
Pero la situación de Deidania es ahora mucho más dramática, puesto que la liberación de Miriam Brito la retrotrajo al primer plano, y la justicia se acordó de que ella también había sido condenada y debía estar bajo prisión.
Por otra de las tantas extrañas circunstancias que rodean el caso, la señora González, quien había sido beneficiada con orden de libertad por hábeas corpus, no fue reapresada tras el juicio en junio del 2006 y vivió tranquila hasta que en diciembre se le dio injustamente por prófuga, lo que no podía ser si tras la sentencia no fue perseguida ni apresada. En tal circunstancia se entregó y está en la cárcel.
Pero si dura fue la sentencia del tribunal de primer grado, encabezado precisamente por una mujer, peor fue que la Suprema Corte de Justicia la confirmara en enero del año pasado.
Ha de suponerse que las acusadas no tenían con qué pagar abogados, o que en ellas la justicia quiso dar las demostraciones de apego a la letra de la ley de que ha adolecido históricamente en el país.
Pero cualquiera que fuera el fundamento de la decisión judicial, el caso es que Miriam se convirtió en símbolo de hasta donde puede llegar la consuetudinaria bestialidad machista.
Fue defendida por numerosas organizaciones de mujeres, recomendada para indulto por una comisión y finalmente indultada y liberada para la pasada Navidad, mientras su trabajadora fue entonces apresada.
Y ahora, ¿quién aboga por Deidania? ¿Pagará ella solita la violencia que en defensa propia ejecutó junto a la esposa e hijos de la víctima? ¿No se aplican a ella los atenuantes de Miriam? ¿Será indultada el 27 de febrero?
Definitivamente parece que esta sociedad está con los pies para arriba y la cabeza hacia abajo.
Las promesas religiosas, buscando con pasión un mejor vivir
FE CATÓLICA
Las promesas altagracianas de los creyentes del Cibao
Arleny Lantigua - 1/21/2008
La Basílica de Higüey recibe hoy a miles de fieles de la fe católica.
SANTIAGO.- Con la llegada del 21 de enero, día de Nuestra Señora de la Altagracia, protectora del pueblo dominicano, se empiezan a escuchar las voces que dicen: “tengo que ir para Higüey a cumplir una promesa”.
Y es que desde que los hermanos Alonso y Antonio de Trejo trajeron la virgen de la Altagracia a esta tierra, la devoción hacia ella es muy popular, concurriendo a su santuario todos los años numerosas romerías que van desde los más apartados confines de la isla a ofrendarle los votos y promesas hechas en momentos de tribulación.
Según el diccionario, la promesa es un contrato por el cual una de las partes, o ambas, se obligan, dentro de cierto lapso, sea por el vencimiento de un plazo o por el cumplimiento de una condición, a celebrar un contrato futuro determinado.
En palabras más simples en un intercambio de hechos, si tú haces esto, yo hago aquello.
La gente desea mejoría, bienestar, estabilidad, se siente apegada a personas, sueños, viajes, deseos. Las promesas reflejan una gran convicción, un deseo vehemente para lograr algo.
Las personas se disciplinan, se imponen sacrificios y le dan fuerza a sus palabras con promesas, considera la socióloga Mildred Dolores Mata.
Las promesas van desde ofrecimientos de prendas de oro, viajes a pies o de rodillas a la Basílica de Higüey, vestir de equis color por determinado tiempo, dejar vicios o malas costumbres y hasta cortarse el pelo, todo para satisfacer a la virgen y que así les cumpla lo anhelado. En el peor de los casos esperan a que se cumpla lo pedido para cumplir lo ofrecido.
La Iglesia Católica tiene su posición definida en cuanto a este tema, afirma el padre Juan Rodríguez, párroco de la iglesia Nuestra Señora de la Altagracia de Santiago. “La gente agradece a la virgen todo lo que ella nos ha dado con diferentes cosas”, precisó, pero apunta que no se trata de un negocio.
El pensamiento mágico, determinista...cree mucho que con la fe, pueden influir en la realidad. Las personas más realistas y democráticas con la Virgen, piden, pero dicen “que se haga tu voluntad”, así se da un espacio de flexibilidad y de respeto a ella, por si no se pueden cumplir sus deseos, dice Mata.
Entonces surge el dilema de si es por la promesa que se cumplen las cosas o es por la actitud de la gente ante las situaciones, así como las condiciones externas para que algo sea realizable.
Mucha gente sabe que a veces no suceden cosas que desean con vehemencia porque quizás no le conviene. Pero de todas formas ponen su granito de arena para empujar la realidad conforme a lo que quieren, por si acaso se puede.
Mata asegura que hay una relación entre nivel educativo y conciencia racional. El creer mucho en el destino, en que las cosas dependen de fuerzas sobrenaturales es un sello propio de la impotencia por la falta de comprensión, de análisis y de poder.
A veces las promesas resultan frustrantes para quienes las ofrecen, porque de no ver sus sueños realizados se vuelven rebeldes, incrédulos y hasta dejar de venerar la que antes era la niña linda de su vida.
El padre William Almonte, encargado de la Pastoral Juvenil en esta ciudad, sostiene que las promesas son asuntos de fe popular, porque normalmente la gente recibe un milagro y luego ofrece las promesas u ofrece una promesa para recibir el milagro.
“Depende de la formación de la gente en la fe, para no verlo como un intercambio, puede verse como un negocio pero no lo es, la fe es muy diferente al pensamiento de la gente. Con las promesas no se busca la complacencia humana sino la voluntad de Dios”, añadió.
La cultura dominicana nos enseña a creer lo que no es malo, pero hay que saber que lo positivo de nuestro entorno y pensamientos, el esfuerzo físico, psicológico e intelectual es lo que garantiza el éxito en la vida. Si los milagros existen, se realizarán, pero no por un mero interés personal.
http://www.listin.com.do/app/article.aspx?id=45014
Las promesas altagracianas de los creyentes del Cibao
Arleny Lantigua - 1/21/2008
La Basílica de Higüey recibe hoy a miles de fieles de la fe católica.
SANTIAGO.- Con la llegada del 21 de enero, día de Nuestra Señora de la Altagracia, protectora del pueblo dominicano, se empiezan a escuchar las voces que dicen: “tengo que ir para Higüey a cumplir una promesa”.
Y es que desde que los hermanos Alonso y Antonio de Trejo trajeron la virgen de la Altagracia a esta tierra, la devoción hacia ella es muy popular, concurriendo a su santuario todos los años numerosas romerías que van desde los más apartados confines de la isla a ofrendarle los votos y promesas hechas en momentos de tribulación.
Según el diccionario, la promesa es un contrato por el cual una de las partes, o ambas, se obligan, dentro de cierto lapso, sea por el vencimiento de un plazo o por el cumplimiento de una condición, a celebrar un contrato futuro determinado.
En palabras más simples en un intercambio de hechos, si tú haces esto, yo hago aquello.
La gente desea mejoría, bienestar, estabilidad, se siente apegada a personas, sueños, viajes, deseos. Las promesas reflejan una gran convicción, un deseo vehemente para lograr algo.
Las personas se disciplinan, se imponen sacrificios y le dan fuerza a sus palabras con promesas, considera la socióloga Mildred Dolores Mata.
Las promesas van desde ofrecimientos de prendas de oro, viajes a pies o de rodillas a la Basílica de Higüey, vestir de equis color por determinado tiempo, dejar vicios o malas costumbres y hasta cortarse el pelo, todo para satisfacer a la virgen y que así les cumpla lo anhelado. En el peor de los casos esperan a que se cumpla lo pedido para cumplir lo ofrecido.
La Iglesia Católica tiene su posición definida en cuanto a este tema, afirma el padre Juan Rodríguez, párroco de la iglesia Nuestra Señora de la Altagracia de Santiago. “La gente agradece a la virgen todo lo que ella nos ha dado con diferentes cosas”, precisó, pero apunta que no se trata de un negocio.
El pensamiento mágico, determinista...cree mucho que con la fe, pueden influir en la realidad. Las personas más realistas y democráticas con la Virgen, piden, pero dicen “que se haga tu voluntad”, así se da un espacio de flexibilidad y de respeto a ella, por si no se pueden cumplir sus deseos, dice Mata.
Entonces surge el dilema de si es por la promesa que se cumplen las cosas o es por la actitud de la gente ante las situaciones, así como las condiciones externas para que algo sea realizable.
Mucha gente sabe que a veces no suceden cosas que desean con vehemencia porque quizás no le conviene. Pero de todas formas ponen su granito de arena para empujar la realidad conforme a lo que quieren, por si acaso se puede.
Mata asegura que hay una relación entre nivel educativo y conciencia racional. El creer mucho en el destino, en que las cosas dependen de fuerzas sobrenaturales es un sello propio de la impotencia por la falta de comprensión, de análisis y de poder.
A veces las promesas resultan frustrantes para quienes las ofrecen, porque de no ver sus sueños realizados se vuelven rebeldes, incrédulos y hasta dejar de venerar la que antes era la niña linda de su vida.
El padre William Almonte, encargado de la Pastoral Juvenil en esta ciudad, sostiene que las promesas son asuntos de fe popular, porque normalmente la gente recibe un milagro y luego ofrece las promesas u ofrece una promesa para recibir el milagro.
“Depende de la formación de la gente en la fe, para no verlo como un intercambio, puede verse como un negocio pero no lo es, la fe es muy diferente al pensamiento de la gente. Con las promesas no se busca la complacencia humana sino la voluntad de Dios”, añadió.
La cultura dominicana nos enseña a creer lo que no es malo, pero hay que saber que lo positivo de nuestro entorno y pensamientos, el esfuerzo físico, psicológico e intelectual es lo que garantiza el éxito en la vida. Si los milagros existen, se realizarán, pero no por un mero interés personal.
http://www.listin.com.do/app/article.aspx?id=45014
Encuesta sobre preferencias partidos en República Dominicana en Santiago: 10 personas por teléfono.
Oyendo el programa Decisión Electoral en el canal 37, CDN, del ilustre amigo Ramón Tejada H, me animé a preguntar a personas en Santiago por la vía telefónica sobre los partidos, percepción:
1. Ama de casa, 76 años, mantenida por las hijas, Barrio Altos de Rafey, media baja. Separada.
-Votará por Miguel, “Miguelito querido”, es del PRD.
-No conoce a Guillermo ni al MIUCA
-Leonel no le gusta porque ya sé sabe lo que va a pasar, todo seguirá igual.
-Amable es un sinverguenza, se burla de los pobres. Si va a dar que se lo dé en las manos.
2. Dependiente de una cafetería, hombre, 27 años, vive en El Ensueño, en un cuartito detrás de la casa de los dueños de la cafetería. Soltero.
-Votará por Miguel, es del PRD. Hay una esperanza. Miguel no es del PPH.
-Leonel, es un ladronazo, ya se sabe.
- Amable, se cree que los pobres son locos viejos, merece repudio.
-Guillermo, MIUCA. Guillermo bien pero no gana, no conoce MIUCA.
3. Vende prendas de plata en negocios, esposo vive en USA taxista. 46 años. Casada. Rincón Largo, media media.
-Votará por Leonel o por Guillermo. Indecisa. Candidatos que pueden representar el país, aunque Leonel es igual que los otros, son vividores, Guillermo no.
-Miguel, no saben gobernar, el PRD no sabe gobernar.
-Amable, se está hundiendo más con los tollos que hace cuando reparte.
4. Arregla nevera, tiene un taller con otro, vive en La Joya; clase menos que media, pero no pobre (jajjajaja), tienen una camioneta destartalada. 32 años. Unión libre.
-Votará por Miguelito. No se sabe si puede gobernar bien, pero es mejor, puede sorprender.
-Leonel ha gobernado dos veces y no cumple.
-No conoce de MIUCA ni de Guillermo.
-Amable Aristy, es un humillador (Porqué?). La forma como entrega las cosas.
5. Dueña de un colmado. Las Colinas, clase media. 67 años. Viuda.
-Soy del PLD, voto por Leonel, el PLD sabe gobernar.
-Miguel, es del PRD, no se les puede entregar el país.
-No sé bien de Amable, no puedo hablar mal de él, pero es reformista, eso es lo más atrasado.
-Guillermo, MIUCA, no conozco a esa gente.
6. Estudiante colegio, mujer, 18 años, vive en El Embrujo. Soltero
No sé por quien voy a votar, en mi colegio no se habla de política, se discute más de religión.
7. Profesor PUCMM. 45 años, Urb. Hernández, clase media media.
-Votará por Leonel, “es el que mejor lo puede hacer”.
-Miguel, “PRD Dios nos libre”.
-Amable, es una ofensa nacional.
-Guillermo, MIUCA. Eso de MIUCA no me sabe bien. Para el futuro, Guillermo.
8. Estudiante de derecho PUCMM-becado, La Villa Olímpica. Clase media baja.
Es de Esperanza, vive pensionado. Soltero. 23 años.
-Soy domínico-haitiano, votaría por Miguel, el PRD discrimina menos a nuestro grupo.
-Leonel sabe gobernar mejor pero es el más racista.
-No puedo opinar de Amable, ni de Guillermo, ni de Eduardo, no tengo base para opinar.
9. Psicóloga, empleada pública, Ciruelito. Clase media baja. Casada. 25 años.
-Me simpatiza más Leonel, desde antes de trabajar en el gobierno. Voto por el PLD es mejor para el país.
- El PRD es un partido que está en decadencia, Hipólito lo acabó de hundir, no quedó nada.
-Amable (risa) ese hombre es un locazo, ni los más brutos de la bolita del mundo que fuéramos. Se equivoca, y por mucho.
-¿Quién es Guillermo? Eduardo tiene buena reputación, pero no tiene votos.
10. Conserje. El Ejido. 56 años. Clase baja.
-Soy apolítica. Sólo voy a la iglesia. No voto.
Resumen:
Miguel: 4
Leonel: 3
Leonel o Guillermo:1
No vota: 1
Indeciso: 1
Amable: repudio total.
1. Ama de casa, 76 años, mantenida por las hijas, Barrio Altos de Rafey, media baja. Separada.
-Votará por Miguel, “Miguelito querido”, es del PRD.
-No conoce a Guillermo ni al MIUCA
-Leonel no le gusta porque ya sé sabe lo que va a pasar, todo seguirá igual.
-Amable es un sinverguenza, se burla de los pobres. Si va a dar que se lo dé en las manos.
2. Dependiente de una cafetería, hombre, 27 años, vive en El Ensueño, en un cuartito detrás de la casa de los dueños de la cafetería. Soltero.
-Votará por Miguel, es del PRD. Hay una esperanza. Miguel no es del PPH.
-Leonel, es un ladronazo, ya se sabe.
- Amable, se cree que los pobres son locos viejos, merece repudio.
-Guillermo, MIUCA. Guillermo bien pero no gana, no conoce MIUCA.
3. Vende prendas de plata en negocios, esposo vive en USA taxista. 46 años. Casada. Rincón Largo, media media.
-Votará por Leonel o por Guillermo. Indecisa. Candidatos que pueden representar el país, aunque Leonel es igual que los otros, son vividores, Guillermo no.
-Miguel, no saben gobernar, el PRD no sabe gobernar.
-Amable, se está hundiendo más con los tollos que hace cuando reparte.
4. Arregla nevera, tiene un taller con otro, vive en La Joya; clase menos que media, pero no pobre (jajjajaja), tienen una camioneta destartalada. 32 años. Unión libre.
-Votará por Miguelito. No se sabe si puede gobernar bien, pero es mejor, puede sorprender.
-Leonel ha gobernado dos veces y no cumple.
-No conoce de MIUCA ni de Guillermo.
-Amable Aristy, es un humillador (Porqué?). La forma como entrega las cosas.
5. Dueña de un colmado. Las Colinas, clase media. 67 años. Viuda.
-Soy del PLD, voto por Leonel, el PLD sabe gobernar.
-Miguel, es del PRD, no se les puede entregar el país.
-No sé bien de Amable, no puedo hablar mal de él, pero es reformista, eso es lo más atrasado.
-Guillermo, MIUCA, no conozco a esa gente.
6. Estudiante colegio, mujer, 18 años, vive en El Embrujo. Soltero
No sé por quien voy a votar, en mi colegio no se habla de política, se discute más de religión.
7. Profesor PUCMM. 45 años, Urb. Hernández, clase media media.
-Votará por Leonel, “es el que mejor lo puede hacer”.
-Miguel, “PRD Dios nos libre”.
-Amable, es una ofensa nacional.
-Guillermo, MIUCA. Eso de MIUCA no me sabe bien. Para el futuro, Guillermo.
8. Estudiante de derecho PUCMM-becado, La Villa Olímpica. Clase media baja.
Es de Esperanza, vive pensionado. Soltero. 23 años.
-Soy domínico-haitiano, votaría por Miguel, el PRD discrimina menos a nuestro grupo.
-Leonel sabe gobernar mejor pero es el más racista.
-No puedo opinar de Amable, ni de Guillermo, ni de Eduardo, no tengo base para opinar.
9. Psicóloga, empleada pública, Ciruelito. Clase media baja. Casada. 25 años.
-Me simpatiza más Leonel, desde antes de trabajar en el gobierno. Voto por el PLD es mejor para el país.
- El PRD es un partido que está en decadencia, Hipólito lo acabó de hundir, no quedó nada.
-Amable (risa) ese hombre es un locazo, ni los más brutos de la bolita del mundo que fuéramos. Se equivoca, y por mucho.
-¿Quién es Guillermo? Eduardo tiene buena reputación, pero no tiene votos.
10. Conserje. El Ejido. 56 años. Clase baja.
-Soy apolítica. Sólo voy a la iglesia. No voto.
Resumen:
Miguel: 4
Leonel: 3
Leonel o Guillermo:1
No vota: 1
Indeciso: 1
Amable: repudio total.
Vida de Isaiah Berlin y el concepto de Pluralismo
Isaiah Berlin
Isaiah Berlin, y sus ideas principales.
Su vida misma es pluralidad. Tiene tres vertientes de identidad:
1) De origen y nativo ruso, vivió diez años en ese país; sintió dentro de sus raíces la revolución rusa del 1917, y los aires de la represión, y en su pensamiento encarna los ideales de los grandes pensadores (inteligentzia) rusos, especializándose en Tolstoi. No fue marxista, más bien se inclinaba a tener un pensamiento con sus propias conclusiones, enfatizando el pluralismo:
“...cualquier modernización que pudiera darse en una cultura tendría que hacerse por los hombres y mujeres que comparten ese modo de vida y desde su misma realidad”.
Juan B. Diaz-Urmeneta, (http://www.elmundo.es/1997/11/07/opinion/07N0016.html).
2) En 1919 su familia se traslada a Inglaterra y ahí se forma con la mentalidad del empirismo británico cuando en el 1937 entra en la Universidad de Oxford.
.
3) Era judío, y también esta identidad enriquecía sus raíces, hacia un postulante de la necesidad de la diversidad desde la simbiosis única que es el origen de cada ser humano.
Las ideas más debatidas en sus ensayos son:
1) “La inevitabilidad histórica, combate todo pensamiento que pretenda imponer a la historia un programa, un canon”. Ibid.
2) “Defiende una idea radical de libertad como opción individual frente a cualquier proyecto de libertad orientada por grandes valores, por muy racionales que éstos puedan ser.”Ibid.
En este aspecto sigue las ideas de Herzen, citado por Díaz Urmeneta:
«No hay ni puede haber principio ni valor más alto que los fines individuales y, por tanto, no hay principio alguno en cuyo nombre pueda violentarse a los individuos, únicos autores de todos los principios y de todos los valores» Ibid
Su radical liberalismo no lo lleva a defender la libertad de mercado sin regulaciones, aunque advierte que ante la diversidad de posiciones hay que tomar una opción.
Opción significa:
“Los modos de vivir humanamente son innumerables y no pueden excluirse de antemano ni someterse a un vago cosmopolitismo.” Ibid.
Su pluralismo no significa relativismo moral; más el explica su posición como empatía, comprensión:
“Creo que es posible una teoría de la naturaleza humana, siempre que sus fines no sean desmesurados, y sean finitos, y también siempre que no se entienda como si ésta poseyera un meollo inalterable ¡Que no se entienda al hombre como una cebolla a la que le vamos quitando las hojas! El hombre, para ser entendido, necesita otros métodos: la empatía, para empezar. La empatía nos permite entender a Wittgenstein, a Herder, a las sagas noruegas y a la poesía griega (ambos pueblos escriben lo mismo: épica). Y las sagas, a su vez son diferentes de Racine, pero a ambos entendemos, y ambos nos conmueven. Esto significa que hay, en la vida y la cultura, un pluralismo.
Pluralismo no es relativismo. El pluralismo significa que pueden construirse toda suerte de valores humanos objetivos, de formas de vida, no que todo valga por igual” Entrevista por Salvador Giner. Blog Brigantino. (http://librosylecturas.blogspot.com/2007/01/michael-ignatieff-ha-publicado-varios.html)
________
Isaiah Berlin participó en la idea de crear el Estado de Israel. Me interesa profundizar más sobre este señor pues participó de esa idea y me gustaría saber como anduvo por esas aguas sin ensuciarse. Mildred Dolores Mata.
Personalidad antisocial: trastorno psiquiátrico
http://0-medlineplus.nlm.nih.gov.catalog.llu.edu/medlineplus/spanish/ency/article/000921.htm#Causas,%20incidencia%20y%20factores%20de%20riesgo
Nombres alternativos
Personalidad psicopática; personalidad sociopática; desórdenes de personalidad antisocial
Definición
Es una condición psiquiátrica caracterizada por un comportamiento crónico de manipulación, explotación o violación de los derechos de los demás y a menudo es un comportamiento criminal.
___
http://spanish.scientologyhandbook.org/sh11_1.htm
La razón basica
La razón básica de que la personalidad antisocial se comporte como lo hace, radica en un terror oculto a los demás.
Para una persona así, cualquier otro ser es un enemigo; un enemigo al que se debe destruir en forma encubierta o manifiesta.
La obsesión es que la supervivencia misma depende de “oprimir a los demás” o “mantener a la gente en la ignorancia”.
Si alguien prometiera hacer a otros más fuertes o más inteligentes, la personalidad antisocial sufriría la angustia extrema del peligro personal.
Su razonamiento es que si tienen tantos problemas con la gente que les rodea, siendo esta débil o estúpida, perecerían si alguien se hiciera más fuerte o inteligente.
Una persona así carece de confianza hasta el punto del terror. Generalmente esto está enmascarado y no se manifiesta.
Cuando una personalidad así se vuelve loca, el mundo está lleno de marcianos o agentes del FBI; y cada persona con la que se encuentra, es en realidad un marciano o un agente del FBI.
Pero la mayoría de estas personas no muestra señales externas de locura. Parecen bastante racionales. Pueden ser muy convincentes.
Sin embargo, la lista antes mencionada consta de características que una persona así no puede detectar en sí misma. Esto es tan cierto que si usted pensó que se encontraba en alguno de los puntos anteriores, con toda seguridad usted no es antisocial. La autocrítica es un lujo que la persona antisocial no puede permitirse. Deben tener razón porque, según ellas, están en continuo peligro. Si probara que una de ellas está equivocada, podría incluso hacer que enfermara de gravedad.
Sólo la persona cuerda, bien equilibrada, trata de corregir su conducta.
____
http://0-medlineplus.nlm.nih.gov.catalog.llu.edu/medlineplus/spanish/ency/article/000921.htm#Causas,%20incidencia%20y%20factores%20de%20riesgo
Causas, incidencia y factores de riesgo
Los trastornos de personalidad son patrones de relaciones y comportamientos crónicos que interfieren con la vida de una persona durante muchos años. Para hacer un diagnóstico del trastorno de personalidad antisocial, una persona tiene que haber tenido primero un comportamiento durante la infancia que encuadre dentro del diagnóstico de un trastorno de conducta.
La causa de este trastorno se desconoce, pero se cree que algunos factores genéticos y el maltrato infantil contribuyen a su desarrollo. Los individuos de padres antisociales o alcohólicos están en mayor riesgo de desarrollar esta condición. Así mismo, los hombres resultan muchísimo más afectados que las mujeres y para nadie es una sorpresa que la condición sea común en la población carcelaria.
En los niños, el hecho de prender fuego y la crueldad con los animales están ligados al desarrollo de la personalidad antisocial.
Síntomas
Una persona con trastorno de personalidad antisocial:
* Quebranta la ley constantemente
* Miente, roba y a menudo se involucra en riñas
* Descuida su propia seguridad y la de los demás
* Demuestra ausencia de culpa
* Tuvo en la niñez un diagnóstico de trastorno de conducta o síntomas relacionados con dicha condición
Signos y exámenes
Los individuos con trastorno de personalidad antisocial a menudo están enojados y son arrogantes, pero pueden ser capaces de mostrar sensatez y encanto superficiales. Es probable que tiendan a adular y manipular las emociones de otros y, con frecuencia, están involucrados en problemas legales y alto consumo de drogas.
Tratamiento
El de personalidad antisocial se considera uno de los trastornos de la personalidad más difíciles de tratar. Los individuos rara vez buscan tratamiento por su cuenta y pueden iniciar una terapia únicamente cuando los obliga una corte. Poco se sabe sobre la eficacia del tratamiento de este trastorno.
Expectativas (pronóstico)
Los síntomas tienden a alcanzar su punto máximo durante los últimos años de la adolescencia y comienzos de los veinte y pueden mejorar por sí solos cuando la persona llega a los 40 años.
Complicaciones
Entre las complicaciones se pueden mencionar encarcelamiento frecuente y abuso de drogas.
Situaciones que requieren asistencia médica
Se debe buscar asistencia médica con un profesional en salud mental si una persona presenta síntomas del trastorno de personalidad antisocial o si un niño presenta comportamientos que indican el riesgo de desarrollar este trastorno.
Nombres alternativos
Personalidad psicopática; personalidad sociopática; desórdenes de personalidad antisocial
Definición
Es una condición psiquiátrica caracterizada por un comportamiento crónico de manipulación, explotación o violación de los derechos de los demás y a menudo es un comportamiento criminal.
___
http://spanish.scientologyhandbook.org/sh11_1.htm
La razón basica
La razón básica de que la personalidad antisocial se comporte como lo hace, radica en un terror oculto a los demás.
Para una persona así, cualquier otro ser es un enemigo; un enemigo al que se debe destruir en forma encubierta o manifiesta.
La obsesión es que la supervivencia misma depende de “oprimir a los demás” o “mantener a la gente en la ignorancia”.
Si alguien prometiera hacer a otros más fuertes o más inteligentes, la personalidad antisocial sufriría la angustia extrema del peligro personal.
Su razonamiento es que si tienen tantos problemas con la gente que les rodea, siendo esta débil o estúpida, perecerían si alguien se hiciera más fuerte o inteligente.
Una persona así carece de confianza hasta el punto del terror. Generalmente esto está enmascarado y no se manifiesta.
Cuando una personalidad así se vuelve loca, el mundo está lleno de marcianos o agentes del FBI; y cada persona con la que se encuentra, es en realidad un marciano o un agente del FBI.
Pero la mayoría de estas personas no muestra señales externas de locura. Parecen bastante racionales. Pueden ser muy convincentes.
Sin embargo, la lista antes mencionada consta de características que una persona así no puede detectar en sí misma. Esto es tan cierto que si usted pensó que se encontraba en alguno de los puntos anteriores, con toda seguridad usted no es antisocial. La autocrítica es un lujo que la persona antisocial no puede permitirse. Deben tener razón porque, según ellas, están en continuo peligro. Si probara que una de ellas está equivocada, podría incluso hacer que enfermara de gravedad.
Sólo la persona cuerda, bien equilibrada, trata de corregir su conducta.
____
http://0-medlineplus.nlm.nih.gov.catalog.llu.edu/medlineplus/spanish/ency/article/000921.htm#Causas,%20incidencia%20y%20factores%20de%20riesgo
Causas, incidencia y factores de riesgo
Los trastornos de personalidad son patrones de relaciones y comportamientos crónicos que interfieren con la vida de una persona durante muchos años. Para hacer un diagnóstico del trastorno de personalidad antisocial, una persona tiene que haber tenido primero un comportamiento durante la infancia que encuadre dentro del diagnóstico de un trastorno de conducta.
La causa de este trastorno se desconoce, pero se cree que algunos factores genéticos y el maltrato infantil contribuyen a su desarrollo. Los individuos de padres antisociales o alcohólicos están en mayor riesgo de desarrollar esta condición. Así mismo, los hombres resultan muchísimo más afectados que las mujeres y para nadie es una sorpresa que la condición sea común en la población carcelaria.
En los niños, el hecho de prender fuego y la crueldad con los animales están ligados al desarrollo de la personalidad antisocial.
Síntomas
Una persona con trastorno de personalidad antisocial:
* Quebranta la ley constantemente
* Miente, roba y a menudo se involucra en riñas
* Descuida su propia seguridad y la de los demás
* Demuestra ausencia de culpa
* Tuvo en la niñez un diagnóstico de trastorno de conducta o síntomas relacionados con dicha condición
Signos y exámenes
Los individuos con trastorno de personalidad antisocial a menudo están enojados y son arrogantes, pero pueden ser capaces de mostrar sensatez y encanto superficiales. Es probable que tiendan a adular y manipular las emociones de otros y, con frecuencia, están involucrados en problemas legales y alto consumo de drogas.
Tratamiento
El de personalidad antisocial se considera uno de los trastornos de la personalidad más difíciles de tratar. Los individuos rara vez buscan tratamiento por su cuenta y pueden iniciar una terapia únicamente cuando los obliga una corte. Poco se sabe sobre la eficacia del tratamiento de este trastorno.
Expectativas (pronóstico)
Los síntomas tienden a alcanzar su punto máximo durante los últimos años de la adolescencia y comienzos de los veinte y pueden mejorar por sí solos cuando la persona llega a los 40 años.
Complicaciones
Entre las complicaciones se pueden mencionar encarcelamiento frecuente y abuso de drogas.
Situaciones que requieren asistencia médica
Se debe buscar asistencia médica con un profesional en salud mental si una persona presenta síntomas del trastorno de personalidad antisocial o si un niño presenta comportamientos que indican el riesgo de desarrollar este trastorno.
Mujer y política en República Dominicana en el 2008: Programa Ramón Tejada Holguín TV de
Mujer y Política en la República Dominicana en el 2008
Anoche, sábado 19 de enero del año 2008, vi el Programa de televisión Temas Electorales por el canal 37, CDN, que dirige mi amigo el sociólogo Ramón Tejada Holguín, quien también dirige la Red Gobernabilidad y Gerencia Pública, de la cual formo parte.
El tópico sobre el que versó el contenido es Mujer y Política en la República Dominicana.
Para tratar el tema fueron invitadas la socióloga Isis Duarte y la educadora feminista Sergia Galván, coordinadora ejecutiva de la Colectiva Mujer y Salud.
Los aspectos tratados fueron:
1. ¿Es cierto que las mujeres tienden a no votar por las mujeres?
2. Líderes de los partidos políticos han estado hablando de paridad en sus propuestas partidarias¶ ¿Significará esto que las candidaturas vicepresidenciales estarán en manos de mujeres?
3. Cuando las mujeres acceden al poder, ¿Tienen un accionar diferente al que se les critica a los hombres, en términos de superar antivalores, o se convierten iguales a los hombres, sin tener también una propuesta acorde con los intereses de las mujeres?
4. ¿Es cierto que la derecha apoya más las candidaturas femeninas que la izquierda?
Lo abordado fue lo siguiente:
1. Tema: ¿las mujeres no votan por las mujeres?
Sergia Galván expresó que no hay datos para saber por quien votan las mujeres.
Más bien hubo un consenso de que los partidos no favorecen las candidaturas de las mujeres y no tienen propuestas, ni sensibilidad, hacia una transformación de la situación de las mujeres como son: la discriminación por la desigualdad de oportunidades para accesar a la economía, a la política, para enfrentar la feminización de la pobreza , la violencia de género, el cambiar el imaginario social que asigna a las mujeres papeles de subordinación y la principal responsabilidad en las labores reproductivas en el ámbito doméstico…
No obstante, Sergia Galván expresó, que los logros que las mujeres han tenido en los partidos, como la cuota del 33% se debe a los esfuerzos del movimiento de mujeres.
Se dijo que el caso del PRD actualmente hay una desmovilización de la FEDOSMUDE, que fue una iniciativa del líder José Francisco Peña Gómez, y por tener como referencia la Internacional Socialista. Esta estructura partidaria representó una especificidad para empujar políticas de género, como fue conseguir la cuota al interior de ese partido.
También se habló que toda la sociedad sigue presa de discriminar a las mujeres. Sigue pesando en afectar la participación de las mujeres su mayor peso en la dedicación a los quehaceres domésticos. Isis Duarte señaló que aún los empresarios siguen creyendo y prefiriendo a los hombres para cargos gerenciales, por ejemplo, pues estiman que pueden dedicar más tiempo a sus negocios, pues no tienen muchos compromisos en la familia.
Se habló que en países con mayor conciencia como los europeos, se están haciendo legislaciones para equipar las obligaciones de los hombres a las de las mujeres en el ámbito doméstico, como la licencia para los hombres por razones de nacimiento de hijas/os.
Se reconoció que el mayor desarrollo social de las mujeres en la educación podría ir modificando las limitaciones en la integración de las mujeres, pues esto podría repercutir en una mayor autonomía y posibilidades para las mujeres asumir más compromiso con la política y poder compartir roles.
Se dijo que las mujeres con cargos y liderazgo que han podido participar en la política ha sido de un nivel socio-económico que les ha permitido trascender o delegar los roles domésticos a otras mujeres, y quizás tener actitudes diferentes hacia lo tradicional como es el hecho de tener pocos hijos. Se dijo que en el caso de Milagros Ortiz Bosch sólo tuvo un solo hijo.
2. Tema: Líderes de los partidos políticos han estado hablando de paridad en sus propuestas partidarias¶ ¿Significará esto que las candidaturas vicepresidenciales estarán en manos de mujeres?
También hubo un consenso de que hablar de paridad es sólo un hablar para los partidos, eso no se refleje en políticas reales. Creen las participantes que los tres partidos políticos mayoritarios elegirán candidaturas a la vicepresidencia atendiendo al criterio de qué les permite acumular más votos. Se habló por ejemplo, que en el caso del PLD, se percibe que buscarán fortalecer el Cibao, y que podrían buscar una candidatura que los fortalezca; podría ser mujer, pero eso estaría subordinado a que de ventajas en votos, o en términos de alianzas.
Isis Duarte, expresó que el caso de las candidaturas municipales y congresionales, es más fácil que las mujeres penetren con candidaturas, y que haya más equilibrio entre la participación de las mujeres y hombres.
3. Cuando las mujeres acceden al poder, ¿Tienen un accionar diferente al que se les critica a los hombres, en términos de superar antivalores, o se convierten iguales a los hombres, sin tener también una propuesta acorde con los intereses de las mujeres?
Se externó la posición de que es importante que las mujeres participen en la política para la equidad entre los sexos, también como símbolo y como derecho, sin importar si llevan una plataforma de medidas para mejorar las inequidades de género.
Pero el que una mujer sea una candidata o una funcionaria elegida no significa que trabajará para los intereses de las mujeres.
Se habló ampliamente sobre los papeles desempeñados por las mujeres que han pasado por la Secretaría de Educación, de todos los partidos: Ivelisse Prats de Pérez, Milagros Ortiz Bosch, Ligia Amado Melo, Altagracia Bautista de Suárez… No han habido actuaciones que impliquen un cambio en materia de calidad, o un desmonte del sexismo en la educación.
Estas mujeres han quedado atrapadas en lo que pasa en sus partidos, a nivel programático o en sus ejecutorias: ausencia de una política de género significativa.
Se habló de que sí se han podido percibir mejorías en la actuación de las mujeres con respecto a los hombres, en términos de transparencia, honestidad, dedicación…
4. ¿Es cierto que la derecha apoya más las candidaturas femeninas que la izquierda?
Se dijo que no hay diferencia entre los partidos de izquierda y de la derecha; son mundos masculinos que no tienen políticas de género y no hay una sensibilidad especial a políticas de género. Es lo que ha sido la política de género hasta ahora. En España sí se ha notado que se entiende con recursos lo que es la paridad, y trabajarla, en el gobierno socialista que preside José Luis Rodríguez Zapatero.
Actualmente el grupo que presentó a Guillermo Moreno como candidato aún no tienen un Programa para visualizar esto. Esta información la dio Sergia Galván, que dijo fue requiriendo esto pero que dijeron aún no tienen listo el Programa.
En todos los partidos no se destinan recursos para potencializar la participación de las mujeres.
Se puso el caso de la Secretaría de la Mujer, que sus recursos son insignificantes, y que se equiparan a lo que se destinó a la juventud.
Ramón Tejada Holguín preguntó, será que hay en las mujeres poca conciencia para sí, utilizando el concepto marxista de que una clase puede estar socialmente definido pero que no tiene mucha conciencia para sus intereses. Pues no se ha notado un movimiento desde las mujeres cuestionado ese bajo presupuesto.
También expuso como información que fortalece esta percepción de que la derecha favorece más la integración de las mujeres el que en Europa las dos primeras ministras que ha habido han sido de mujeres, como son Margaret Thatcher en el Reino Unido y Ángela Merkel en Alemania.
Anoche, sábado 19 de enero del año 2008, vi el Programa de televisión Temas Electorales por el canal 37, CDN, que dirige mi amigo el sociólogo Ramón Tejada Holguín, quien también dirige la Red Gobernabilidad y Gerencia Pública, de la cual formo parte.
El tópico sobre el que versó el contenido es Mujer y Política en la República Dominicana.
Para tratar el tema fueron invitadas la socióloga Isis Duarte y la educadora feminista Sergia Galván, coordinadora ejecutiva de la Colectiva Mujer y Salud.
Los aspectos tratados fueron:
1. ¿Es cierto que las mujeres tienden a no votar por las mujeres?
2. Líderes de los partidos políticos han estado hablando de paridad en sus propuestas partidarias¶ ¿Significará esto que las candidaturas vicepresidenciales estarán en manos de mujeres?
3. Cuando las mujeres acceden al poder, ¿Tienen un accionar diferente al que se les critica a los hombres, en términos de superar antivalores, o se convierten iguales a los hombres, sin tener también una propuesta acorde con los intereses de las mujeres?
4. ¿Es cierto que la derecha apoya más las candidaturas femeninas que la izquierda?
Lo abordado fue lo siguiente:
1. Tema: ¿las mujeres no votan por las mujeres?
Sergia Galván expresó que no hay datos para saber por quien votan las mujeres.
Más bien hubo un consenso de que los partidos no favorecen las candidaturas de las mujeres y no tienen propuestas, ni sensibilidad, hacia una transformación de la situación de las mujeres como son: la discriminación por la desigualdad de oportunidades para accesar a la economía, a la política, para enfrentar la feminización de la pobreza , la violencia de género, el cambiar el imaginario social que asigna a las mujeres papeles de subordinación y la principal responsabilidad en las labores reproductivas en el ámbito doméstico…
No obstante, Sergia Galván expresó, que los logros que las mujeres han tenido en los partidos, como la cuota del 33% se debe a los esfuerzos del movimiento de mujeres.
Se dijo que el caso del PRD actualmente hay una desmovilización de la FEDOSMUDE, que fue una iniciativa del líder José Francisco Peña Gómez, y por tener como referencia la Internacional Socialista. Esta estructura partidaria representó una especificidad para empujar políticas de género, como fue conseguir la cuota al interior de ese partido.
También se habló que toda la sociedad sigue presa de discriminar a las mujeres. Sigue pesando en afectar la participación de las mujeres su mayor peso en la dedicación a los quehaceres domésticos. Isis Duarte señaló que aún los empresarios siguen creyendo y prefiriendo a los hombres para cargos gerenciales, por ejemplo, pues estiman que pueden dedicar más tiempo a sus negocios, pues no tienen muchos compromisos en la familia.
Se habló que en países con mayor conciencia como los europeos, se están haciendo legislaciones para equipar las obligaciones de los hombres a las de las mujeres en el ámbito doméstico, como la licencia para los hombres por razones de nacimiento de hijas/os.
Se reconoció que el mayor desarrollo social de las mujeres en la educación podría ir modificando las limitaciones en la integración de las mujeres, pues esto podría repercutir en una mayor autonomía y posibilidades para las mujeres asumir más compromiso con la política y poder compartir roles.
Se dijo que las mujeres con cargos y liderazgo que han podido participar en la política ha sido de un nivel socio-económico que les ha permitido trascender o delegar los roles domésticos a otras mujeres, y quizás tener actitudes diferentes hacia lo tradicional como es el hecho de tener pocos hijos. Se dijo que en el caso de Milagros Ortiz Bosch sólo tuvo un solo hijo.
2. Tema: Líderes de los partidos políticos han estado hablando de paridad en sus propuestas partidarias¶ ¿Significará esto que las candidaturas vicepresidenciales estarán en manos de mujeres?
También hubo un consenso de que hablar de paridad es sólo un hablar para los partidos, eso no se refleje en políticas reales. Creen las participantes que los tres partidos políticos mayoritarios elegirán candidaturas a la vicepresidencia atendiendo al criterio de qué les permite acumular más votos. Se habló por ejemplo, que en el caso del PLD, se percibe que buscarán fortalecer el Cibao, y que podrían buscar una candidatura que los fortalezca; podría ser mujer, pero eso estaría subordinado a que de ventajas en votos, o en términos de alianzas.
Isis Duarte, expresó que el caso de las candidaturas municipales y congresionales, es más fácil que las mujeres penetren con candidaturas, y que haya más equilibrio entre la participación de las mujeres y hombres.
3. Cuando las mujeres acceden al poder, ¿Tienen un accionar diferente al que se les critica a los hombres, en términos de superar antivalores, o se convierten iguales a los hombres, sin tener también una propuesta acorde con los intereses de las mujeres?
Se externó la posición de que es importante que las mujeres participen en la política para la equidad entre los sexos, también como símbolo y como derecho, sin importar si llevan una plataforma de medidas para mejorar las inequidades de género.
Pero el que una mujer sea una candidata o una funcionaria elegida no significa que trabajará para los intereses de las mujeres.
Se habló ampliamente sobre los papeles desempeñados por las mujeres que han pasado por la Secretaría de Educación, de todos los partidos: Ivelisse Prats de Pérez, Milagros Ortiz Bosch, Ligia Amado Melo, Altagracia Bautista de Suárez… No han habido actuaciones que impliquen un cambio en materia de calidad, o un desmonte del sexismo en la educación.
Estas mujeres han quedado atrapadas en lo que pasa en sus partidos, a nivel programático o en sus ejecutorias: ausencia de una política de género significativa.
Se habló de que sí se han podido percibir mejorías en la actuación de las mujeres con respecto a los hombres, en términos de transparencia, honestidad, dedicación…
4. ¿Es cierto que la derecha apoya más las candidaturas femeninas que la izquierda?
Se dijo que no hay diferencia entre los partidos de izquierda y de la derecha; son mundos masculinos que no tienen políticas de género y no hay una sensibilidad especial a políticas de género. Es lo que ha sido la política de género hasta ahora. En España sí se ha notado que se entiende con recursos lo que es la paridad, y trabajarla, en el gobierno socialista que preside José Luis Rodríguez Zapatero.
Actualmente el grupo que presentó a Guillermo Moreno como candidato aún no tienen un Programa para visualizar esto. Esta información la dio Sergia Galván, que dijo fue requiriendo esto pero que dijeron aún no tienen listo el Programa.
En todos los partidos no se destinan recursos para potencializar la participación de las mujeres.
Se puso el caso de la Secretaría de la Mujer, que sus recursos son insignificantes, y que se equiparan a lo que se destinó a la juventud.
Ramón Tejada Holguín preguntó, será que hay en las mujeres poca conciencia para sí, utilizando el concepto marxista de que una clase puede estar socialmente definido pero que no tiene mucha conciencia para sus intereses. Pues no se ha notado un movimiento desde las mujeres cuestionado ese bajo presupuesto.
También expuso como información que fortalece esta percepción de que la derecha favorece más la integración de las mujeres el que en Europa las dos primeras ministras que ha habido han sido de mujeres, como son Margaret Thatcher en el Reino Unido y Ángela Merkel en Alemania.
Mónica
Mónica
Anoche fabriqué,
para tí,
Mónica,
una sabana grande
un tiempo largo
unos corazones anchos
ritmos vibrantemente sosegados
también te hice un tiempo
vasto y pleno.
Para tí Mónica
anda tu nombre como un eco grande en todos los montes
Mónica, Mónica, Mónica
por tu nombre,
también
se alinearon las estrellas
reverenciando tu llegada
éstas, las estrellas,
glamorosas se inclinaron
ante tu presencia
luchadora desde lejos
siguiendo los designios de otros
de tanta sensibilidad suicida.
Anoche
para tí, Mónica,
retejí conexiones
por tí,
hasta ayer,
olvidadas.
Ya me voy.
La luna tiene el encargo de besar tu aliento
porque ya veo tu cara brotar desde los encierros
todos tus llantos están cesando
es la orden que tiene el universo.
Mónica niña mujer grande
huele las estrellas
luego
déjalas ir si así ellas quieren.
Recuerdas Mónica:
el mundo está hecho para tí
y para tu Colombia
y para tu Dominicana
todos los espacios son tuyos
todos.
mildred dolores
santiago, RD
18.enero.2008
Anoche fabriqué,
para tí,
Mónica,
una sabana grande
un tiempo largo
unos corazones anchos
ritmos vibrantemente sosegados
también te hice un tiempo
vasto y pleno.
Para tí Mónica
anda tu nombre como un eco grande en todos los montes
Mónica, Mónica, Mónica
por tu nombre,
también
se alinearon las estrellas
reverenciando tu llegada
éstas, las estrellas,
glamorosas se inclinaron
ante tu presencia
luchadora desde lejos
siguiendo los designios de otros
de tanta sensibilidad suicida.
Anoche
para tí, Mónica,
retejí conexiones
por tí,
hasta ayer,
olvidadas.
Ya me voy.
La luna tiene el encargo de besar tu aliento
porque ya veo tu cara brotar desde los encierros
todos tus llantos están cesando
es la orden que tiene el universo.
Mónica niña mujer grande
huele las estrellas
luego
déjalas ir si así ellas quieren.
Recuerdas Mónica:
el mundo está hecho para tí
y para tu Colombia
y para tu Dominicana
todos los espacios son tuyos
todos.
mildred dolores
santiago, RD
18.enero.2008
Desapegos: poema
Desapegos
Ancilares mundos casi en el olvido
el mundo de los apegos.
Contenciones, contenciones, contenciones
desabrida nueva vida
la de construir verdades;
no más latrías obcecadas.
Fatigosos, pero persistentes
están
los esfuerzos
empujes
las luces
los dinamiteos
para dejar atrás
parloteos rifirrajes
para mirar obscenamente
pieles arrugadas
jóvenes en parrandas,
mientras voy atravesando las minas
despejando los caminos
en este mundo de apegos ancilares
voy estrenando caminos
quizás de otros
ya para otros
viejos mundos
los libertarios mundos de los desapegos.
mildred d
2.2.08
Santiago, RD.
Ancilares mundos casi en el olvido
el mundo de los apegos.
Contenciones, contenciones, contenciones
desabrida nueva vida
la de construir verdades;
no más latrías obcecadas.
Fatigosos, pero persistentes
están
los esfuerzos
empujes
las luces
los dinamiteos
para dejar atrás
parloteos rifirrajes
para mirar obscenamente
pieles arrugadas
jóvenes en parrandas,
mientras voy atravesando las minas
despejando los caminos
en este mundo de apegos ancilares
voy estrenando caminos
quizás de otros
ya para otros
viejos mundos
los libertarios mundos de los desapegos.
mildred d
2.2.08
Santiago, RD.
En Rep. Dominicana: eficiencia para condenar a Elisa Deidania González y a Miriam Brito e ineficiencia para condenar al grancero José Castro
Miriam Brito fue obligada sexualmente desde los 14 años a vivir con un señor sádico, llamado José Castro. Durante 19 años convivió con él en una permanente tortura para ella y para sus hijos.
Interpuso 117 querellas contra él, por violencia psicológica y física contra ella y contra sus hijos, todas desatendidas. Elisa Deidania González, la trabajadora doméstica de la casa fue violada en varias ocasiones por el señor Castro. Cuando esta quiso retirarse del servicio este se negó a prestarle las prestaciones laborales.
Un día 26 de noviembre del año 2003 Elisa Deidania mató de balazos al grancero, luego de atontarlo con alguna bebida.
He sostenido en diversas ocasiones que los hombres que maltratan mujeres y quieren que obligado ellas vivan con ellos, están medios locos, pues se confían en que la mujer no tomará represalias. La pasividad en la socialización de muchas mujeres, la dependencia económica, el temor, ha hecho tradicional ese descuidado y abusivo comportamiento masculino. Pero “un día se suelta el loco”. Y con Elisa Deidania a José Castro se les acabaron los abusos, que ni Miriam, ni sus hijos pudieron parar; y que el sistema penal dominicano se negó a enfrentar. El tipo era millonario y compraba hasta la respiración de quienes tenían que hacer justicia.
Peeeero…la justicia ha sido muy eficiente para condenar con las penas máximas a Elisa Deidania González con 30 años, y a Miriam Brito con 20 años. ¡¡¡¡Muy chévere!!!! Cero atenuantes, cero tomar en cuenta 117 querellas no atendidas. La Suprema Corte de Justicia en la República Dominicana aprobó esta sentencia el 11 de enero del 2007, primeramente fallada por por la jueza Karen Mejía el 2 de junio del año 2006.
Una sentencia que significó una segunda condena, pues primero fueron absueltas por otro Tribunal.
El movimiento de mujeres ha apoyado a Miriam Brito, a Deidania, a los hijos. Unas 200 mujeres de la Confederación de Mujeres Campesinas (CONAMUCA), de San Cristóbal marcharon hasta la cárcel de Najayo donde Miriam, y trabajó duramente para que la Procuraduría de la República asumiera la defensa para que ésta fuera indultada por el ejecutivo como se hace cada año en navidad. El 24 de diciembre del 2007, Miriam Brito pudo cenar con sus cuatro hijos y con la hembra.
Elisa Deidania andaba suelta, pues fue favorecida por hábeas corpus, pero ya debía haber sido reapresada, lo cual se logró cuando ésta se entregó en este mes de enero del 2008.
La periodista Alicia Ortega, muy eficiente también, la localizó en Azua, luego de un arduo trabajo investigativo, echándole en cara que estaba tomando cerveza. ¡Ay Alicia!, tan comprensiva sobre el fenómeno de la violencia de género, y sobre la liberación que sienten las víctimas cuando se liberan de sus verdugos, cuando se pueden separar, escondiéndose, o cuando logran que los apresen, o cuando asumen su defensa propia cuando la sociedad se hace cómplice del violento, y sobretodo si tiene cuartos.
Ahora, por fin ya la sociedad está conociendo del calvario de Miriam, de Deidania y de los hijos de Miriam. A mala hora. Muy tarde.
Ya esto le está costando a Deidania 30 años de cárcel, a Miriam, 9 meses en Najayo, y el patriarcado rebelde por un indulto a Miriam.
¡Ay sociedad dominicana que aún no se entera de los Derechos Humanos de las mujeres, de los derechos humanos de estas mujeres y de estos jovencitos!
Parece como si alguien esté diciendo con lo que ha pasado: las tortillas un día se vuelven, y a los que maltratan y torturan a las mujeres y a sus hijos que lo piensen mejor, así como a los subsistemas culturales, jurídicos, medios de comunicación, políticos etcétera, que los protegen.
El 24 de diciembre del 2007 Miriam Brito fue indultada por el ejecutivo y algunos sectores del patriarcado andan muy eficientes opinando para que esta no vuelva con sus hijos y rehaga su vida después de 19 años de tortura.
Más información en los siguientes link:
http://rosasilverio.blogspot.com/2008/01/miriam-brito.html
http://www.hoy.com.do/article.aspx?id=137827
http://www.viacampesina.org/main_sp/index.php?option=com_content&task=view&id=434&Itemid=39
href="http://www.mujereshoy.com/secc_n/3638.shtml">http://www.mujereshoy.com/secc_n/3638.shtml
Interpuso 117 querellas contra él, por violencia psicológica y física contra ella y contra sus hijos, todas desatendidas. Elisa Deidania González, la trabajadora doméstica de la casa fue violada en varias ocasiones por el señor Castro. Cuando esta quiso retirarse del servicio este se negó a prestarle las prestaciones laborales.
Un día 26 de noviembre del año 2003 Elisa Deidania mató de balazos al grancero, luego de atontarlo con alguna bebida.
He sostenido en diversas ocasiones que los hombres que maltratan mujeres y quieren que obligado ellas vivan con ellos, están medios locos, pues se confían en que la mujer no tomará represalias. La pasividad en la socialización de muchas mujeres, la dependencia económica, el temor, ha hecho tradicional ese descuidado y abusivo comportamiento masculino. Pero “un día se suelta el loco”. Y con Elisa Deidania a José Castro se les acabaron los abusos, que ni Miriam, ni sus hijos pudieron parar; y que el sistema penal dominicano se negó a enfrentar. El tipo era millonario y compraba hasta la respiración de quienes tenían que hacer justicia.
Peeeero…la justicia ha sido muy eficiente para condenar con las penas máximas a Elisa Deidania González con 30 años, y a Miriam Brito con 20 años. ¡¡¡¡Muy chévere!!!! Cero atenuantes, cero tomar en cuenta 117 querellas no atendidas. La Suprema Corte de Justicia en la República Dominicana aprobó esta sentencia el 11 de enero del 2007, primeramente fallada por por la jueza Karen Mejía el 2 de junio del año 2006.
Una sentencia que significó una segunda condena, pues primero fueron absueltas por otro Tribunal.
El movimiento de mujeres ha apoyado a Miriam Brito, a Deidania, a los hijos. Unas 200 mujeres de la Confederación de Mujeres Campesinas (CONAMUCA), de San Cristóbal marcharon hasta la cárcel de Najayo donde Miriam, y trabajó duramente para que la Procuraduría de la República asumiera la defensa para que ésta fuera indultada por el ejecutivo como se hace cada año en navidad. El 24 de diciembre del 2007, Miriam Brito pudo cenar con sus cuatro hijos y con la hembra.
Elisa Deidania andaba suelta, pues fue favorecida por hábeas corpus, pero ya debía haber sido reapresada, lo cual se logró cuando ésta se entregó en este mes de enero del 2008.
La periodista Alicia Ortega, muy eficiente también, la localizó en Azua, luego de un arduo trabajo investigativo, echándole en cara que estaba tomando cerveza. ¡Ay Alicia!, tan comprensiva sobre el fenómeno de la violencia de género, y sobre la liberación que sienten las víctimas cuando se liberan de sus verdugos, cuando se pueden separar, escondiéndose, o cuando logran que los apresen, o cuando asumen su defensa propia cuando la sociedad se hace cómplice del violento, y sobretodo si tiene cuartos.
Ahora, por fin ya la sociedad está conociendo del calvario de Miriam, de Deidania y de los hijos de Miriam. A mala hora. Muy tarde.
Ya esto le está costando a Deidania 30 años de cárcel, a Miriam, 9 meses en Najayo, y el patriarcado rebelde por un indulto a Miriam.
¡Ay sociedad dominicana que aún no se entera de los Derechos Humanos de las mujeres, de los derechos humanos de estas mujeres y de estos jovencitos!
Parece como si alguien esté diciendo con lo que ha pasado: las tortillas un día se vuelven, y a los que maltratan y torturan a las mujeres y a sus hijos que lo piensen mejor, así como a los subsistemas culturales, jurídicos, medios de comunicación, políticos etcétera, que los protegen.
El 24 de diciembre del 2007 Miriam Brito fue indultada por el ejecutivo y algunos sectores del patriarcado andan muy eficientes opinando para que esta no vuelva con sus hijos y rehaga su vida después de 19 años de tortura.
Más información en los siguientes link:
http://rosasilverio.blogspot.com/2008/01/miriam-brito.html
http://www.hoy.com.do/article.aspx?id=137827
http://www.viacampesina.org/main_sp/index.php?option=com_content&task=view&id=434&Itemid=39
href="http://www.mujereshoy.com/secc_n/3638.shtml">http://www.mujereshoy.com/secc_n/3638.shtml
Igualdad en la participación política de las mujeres
En un debate con un amigo en el foro de Clave Digital que cuestiona las políticas de Acciones Afirmativas para ir ampliando la participación de las mujeres en la política, le señalo que estas políticas surgen ante la desigualdad de oportunidades histórica que han tenido las mujeres, son ventajas que se les dan de manera unilateral, para ir subsanando esas excluisones y limitaciones para romper la desigualdad.
Los hombres tienen mucha gabela, mañas, cuartos,cultura,a su favor...Y a la mujer "hay que devolverles todo" (Poulain de la Barre) si es posible con un solo golpe.
____
Acá pongo algunas inquietudes sobre la participación política de las mujeres:
I. Sobre líneas partidarias de género, educativas, de valores, de crecimiento y militancia hacia la igualdad de participación de las mujeres
¿Qué políticas de género en lo doctrinal-ideológico-valores-principios tienen sus partidos? ¿Hay una posición explícita sobre la inequidad de género, sobre la feminización de la pobreza que se concentra más en las mujeres cabezas de familia que son alrededor de un 38% de los hogares en RD,sobre la violencia de género, y sobre la escasa militancia orgánica de las mujeres dentro de los partidos, y en cargos de dirección?
¿Tienen los partidos algunas pautas para equilibrar la militancia de mujeres con paridad, y por igual en la presencia con paridad en los órganos de dirección, en las candidaturas y en los cargos en el gobierno y en las instituciones descentralizadas, ayuntamientos municipales?
Importante el dato que sólo un 16% de muejeres están en el Estado con cargos altos, igualen los comités centrales de los partidos.
¿Se desarrollan líneas educativas para cambiar la cultura de discriminación de género asumiendo metas para la integración de personas con equidad de género y cambios de actitudes como el machismo y la pasividad-dependencia de las mujeres de los varones?
La División Sexual de los espacios de integración, de convivencia, de trabajo, del Estado, en la política,...entre los hombres y las mujeres
con la que la cultura viene programando asigna que el mundo doméstico o privado es de las mujeres y el público es de los hombres. En lo social eso viene disminuyendo (hay mujeres en las organizaciones religiosas,
juntas de vecinas/os, grupos de mujeres, en las universidades,etcétera, ), pero en lo político no. La visión, las actitudes y las prácticas de que las mujeres tienen que dedicarse casi unilateralmente a la casa,
maridos, crianza de las/os hijas/os, enfermos/as, ...etcétera, hace que los hombres dispongan más tiempo para militar, para relacionarse, cumplir tareas del partido, estudiar, ponerse al día con las noticias....Ante esta desigualdad que les quita poder a las mujeres, existe una línea interna como un ideal de los militantes que propicien la participación política de sus compañeras asumiendo también las obligaciones domésticas?
¿Van muy estresadas las mujeres políticas por la inequitatividad en la Divisón sexual del trabajo?
Éticamente, ¿ no se cuestiona a los compañeros que no comparten con equidad la militancia partidaria y la militancia doméstica, reclutando a sus mujeres y apoya'ndolas para que trasciendan en la política?
II Sobre las candidaturas y los recursos
Es conocido que para candidatearse hay que tener cuartos,
regidurías,diputaciones, sindicaturas, suelen cargos ocupados por quien tenga más solvencia, padrinos, empresarios/as para costear la campañahasta desde las precandidaturas internas, ¿Qué magnitu perciben ustedes
tiene esta realidad? ¿Realmente obstaculiza esto las candidaturas de mujeres, que en general son las que tienen menos cuartos? ¿Se han hechoreflexiones para como enfrentar esta desigualdad?, ¿concen algunaspolíticas en ese sentido en otros países?
En Estados Unidos, existen movimientos de la sociedad civil que potenciacilazn candidatas que reunen requisitos de idoneidad ética, capital social, buscando recursos, ¿se han dado casos así acá, pasan mucho trabajo las candidatas para sobrevivir como candidatas?
III ¿Voto Preferencial y candidaturas únicas?
¿Se han planteado como influir en que las candidaturas únicas como senadurías, haya equilibrio de género?
Se ha planteado que el voto preferencial perjudica a las mujeres : ¿Han debatido esto las mujeres? ¿Qué piensan al respecto?
IV. Perfil ético y violencia doméstica en los candidatos y en la membresía en general
Se conoce el caso de Matos Berrido que es un feminicida, y siempre ha desempañado cargos públicos, ¿No hace roncha eso en los partidos, en las mujeres? En estos días pasó violencia grave con Víctor Bergés Casanova.
¿Son incontralables, o no se siente aún en los partidos que la sociedad rechaza estas conductas y que por parte debilita a quienes así lo hacen?
V. Relaciones y mujeres, influencia, Cuotas
¿Suelen las mujeres con poder tener autonomía, o suelen ser influenciadas por esposos, o caudillos masculinos? ¿Van avanzando las mujeres en sus ejercicios políticos, necesitan capacitación, cómo las fortalece la Secretaría de la mujer?
¿Cómo puede la Sec. de la Mujer apoyar el liderazgo político femenino, cómo lo hace?
¿Comprenden y saben defendenr las leyes de Acciones Afirmativas o de cuotas, para frenar la discriminación, o los hombres que se oponen a ellas han ganado terreno?
http://www.clavedigital.com/Foros/forum_posts.asp?TID=4883&get=last#109014
Los hombres tienen mucha gabela, mañas, cuartos,cultura,a su favor...Y a la mujer "hay que devolverles todo" (Poulain de la Barre) si es posible con un solo golpe.
____
Acá pongo algunas inquietudes sobre la participación política de las mujeres:
I. Sobre líneas partidarias de género, educativas, de valores, de crecimiento y militancia hacia la igualdad de participación de las mujeres
¿Qué políticas de género en lo doctrinal-ideológico-valores-principios tienen sus partidos? ¿Hay una posición explícita sobre la inequidad de género, sobre la feminización de la pobreza que se concentra más en las mujeres cabezas de familia que son alrededor de un 38% de los hogares en RD,sobre la violencia de género, y sobre la escasa militancia orgánica de las mujeres dentro de los partidos, y en cargos de dirección?
¿Tienen los partidos algunas pautas para equilibrar la militancia de mujeres con paridad, y por igual en la presencia con paridad en los órganos de dirección, en las candidaturas y en los cargos en el gobierno y en las instituciones descentralizadas, ayuntamientos municipales?
Importante el dato que sólo un 16% de muejeres están en el Estado con cargos altos, igualen los comités centrales de los partidos.
¿Se desarrollan líneas educativas para cambiar la cultura de discriminación de género asumiendo metas para la integración de personas con equidad de género y cambios de actitudes como el machismo y la pasividad-dependencia de las mujeres de los varones?
La División Sexual de los espacios de integración, de convivencia, de trabajo, del Estado, en la política,...entre los hombres y las mujeres
con la que la cultura viene programando asigna que el mundo doméstico o privado es de las mujeres y el público es de los hombres. En lo social eso viene disminuyendo (hay mujeres en las organizaciones religiosas,
juntas de vecinas/os, grupos de mujeres, en las universidades,etcétera, ), pero en lo político no. La visión, las actitudes y las prácticas de que las mujeres tienen que dedicarse casi unilateralmente a la casa,
maridos, crianza de las/os hijas/os, enfermos/as, ...etcétera, hace que los hombres dispongan más tiempo para militar, para relacionarse, cumplir tareas del partido, estudiar, ponerse al día con las noticias....Ante esta desigualdad que les quita poder a las mujeres, existe una línea interna como un ideal de los militantes que propicien la participación política de sus compañeras asumiendo también las obligaciones domésticas?
¿Van muy estresadas las mujeres políticas por la inequitatividad en la Divisón sexual del trabajo?
Éticamente, ¿ no se cuestiona a los compañeros que no comparten con equidad la militancia partidaria y la militancia doméstica, reclutando a sus mujeres y apoya'ndolas para que trasciendan en la política?
II Sobre las candidaturas y los recursos
Es conocido que para candidatearse hay que tener cuartos,
regidurías,diputaciones, sindicaturas, suelen cargos ocupados por quien tenga más solvencia, padrinos, empresarios/as para costear la campañahasta desde las precandidaturas internas, ¿Qué magnitu perciben ustedes
tiene esta realidad? ¿Realmente obstaculiza esto las candidaturas de mujeres, que en general son las que tienen menos cuartos? ¿Se han hechoreflexiones para como enfrentar esta desigualdad?, ¿concen algunaspolíticas en ese sentido en otros países?
En Estados Unidos, existen movimientos de la sociedad civil que potenciacilazn candidatas que reunen requisitos de idoneidad ética, capital social, buscando recursos, ¿se han dado casos así acá, pasan mucho trabajo las candidatas para sobrevivir como candidatas?
III ¿Voto Preferencial y candidaturas únicas?
¿Se han planteado como influir en que las candidaturas únicas como senadurías, haya equilibrio de género?
Se ha planteado que el voto preferencial perjudica a las mujeres : ¿Han debatido esto las mujeres? ¿Qué piensan al respecto?
IV. Perfil ético y violencia doméstica en los candidatos y en la membresía en general
Se conoce el caso de Matos Berrido que es un feminicida, y siempre ha desempañado cargos públicos, ¿No hace roncha eso en los partidos, en las mujeres? En estos días pasó violencia grave con Víctor Bergés Casanova.
¿Son incontralables, o no se siente aún en los partidos que la sociedad rechaza estas conductas y que por parte debilita a quienes así lo hacen?
V. Relaciones y mujeres, influencia, Cuotas
¿Suelen las mujeres con poder tener autonomía, o suelen ser influenciadas por esposos, o caudillos masculinos? ¿Van avanzando las mujeres en sus ejercicios políticos, necesitan capacitación, cómo las fortalece la Secretaría de la mujer?
¿Cómo puede la Sec. de la Mujer apoyar el liderazgo político femenino, cómo lo hace?
¿Comprenden y saben defendenr las leyes de Acciones Afirmativas o de cuotas, para frenar la discriminación, o los hombres que se oponen a ellas han ganado terreno?
http://www.clavedigital.com/Foros/forum_posts.asp?TID=4883&get=last#109014
Oliver Stone habla de la raíz del conflicto armado en Colombia
Afortunadamente, se está moviendo el estancamiento en que el gobierno de Colombia y los grupos guerrilleros han estado manteniendo a la ciudadanía. Y afortunadamente Hugo Chávez está diciendo cosas que están despertando hacia la paz.
Oliver Stone, cineasta norteamericano es un capital social que también se está moviendo hacia cuestionar el concepto de Terroristas a los guerrilleros y no negociación. Acá Olive Stone:
_______
BBCMundo.com
Stone habla de las FARC
Redacción BBC Mundo
Uno de los invitados al frustrado intercambio humanitario de rehenes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) del pasado 31 de diciembre fue el director de cine estadounidense Oliver Stone.
Pero ¿qué hacía el director de películas como "Platoon" y "Nacido el 4 de julio" en medio de la selva del Guaviare? ¿Por qué tan interesado en la situación política de Colombia?
Según explicó en entrevista exclusiva con la BBC, de pequeño creció viendo películas donde los protagonistas eran héroes como Emiliano Zapata o Pancho Villa, héroes que para Stone son "genuinos" en su lucha contra las injusticias.
De allí surgió su interés por los movimientos revolucionarios de América Latina y en particular sobre la compleja realidad de Colombia.
"Todo es relativo"
Cuando la BBC le preguntó su opinión sobre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), consideradas como terroristas por el gobierno colombiano, Estados Unidos y la Unión Europea, Stone señaló que eran un producto de la violencia que viene desde hace años afectando al país.
"Todo es relativo en este mundo. El movimiento de las FARC surgió de 50 años de derramamiento de sangre en Colombia que es uno de los países más violentos del mundo y las FARC son una consecuencia de esta revolución entre quienes tienen y quienes no tienen. Las FARC han hecho muchas cosas y yo condeno los secuestros y las actividades criminales".
Lo que Chávez está proponiendo hacer es poner a las FARC sobre las mesa, somos se hizo en Inglaterra con el Ejército Republicano Irlandés, el IRA, o como se hizo con la OLP
Oliver Stone, director de cine.
Y añadió que "(las FARC) están en una lucha desesperada contra un gobierno muy fuerte, arropado por EE.UU., que les envía unos mil millones de dólares al año en una guerra secreta que anima a los grupos paramilitares a matar a la gente que intenta cambiar las cosas".
Asimismo, Stone defendió el papel que jugó el presidente de Venezuela Hugo Chávez en el proceso de intercambio humanitario.
"Lo que Chávez está proponiendo hacer es poner a las FARC sobre las mesa, como se hizo en Inglaterra con el Ejército Republicano Irlandés, el IRA, o como se hizo con la OLP. No tratarlos como una organización terrorista sino como una insurgencia política, con derechos", concluyó Stone.
Nota de BBCMundo.com:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/misc/newsid_7192 000/7192247.stm
Publicada: 2008/01/17 05:44:31 G
Oliver Stone, cineasta norteamericano es un capital social que también se está moviendo hacia cuestionar el concepto de Terroristas a los guerrilleros y no negociación. Acá Olive Stone:
_______
BBCMundo.com
Stone habla de las FARC
Redacción BBC Mundo
Uno de los invitados al frustrado intercambio humanitario de rehenes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) del pasado 31 de diciembre fue el director de cine estadounidense Oliver Stone.
Pero ¿qué hacía el director de películas como "Platoon" y "Nacido el 4 de julio" en medio de la selva del Guaviare? ¿Por qué tan interesado en la situación política de Colombia?
Según explicó en entrevista exclusiva con la BBC, de pequeño creció viendo películas donde los protagonistas eran héroes como Emiliano Zapata o Pancho Villa, héroes que para Stone son "genuinos" en su lucha contra las injusticias.
De allí surgió su interés por los movimientos revolucionarios de América Latina y en particular sobre la compleja realidad de Colombia.
"Todo es relativo"
Cuando la BBC le preguntó su opinión sobre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), consideradas como terroristas por el gobierno colombiano, Estados Unidos y la Unión Europea, Stone señaló que eran un producto de la violencia que viene desde hace años afectando al país.
"Todo es relativo en este mundo. El movimiento de las FARC surgió de 50 años de derramamiento de sangre en Colombia que es uno de los países más violentos del mundo y las FARC son una consecuencia de esta revolución entre quienes tienen y quienes no tienen. Las FARC han hecho muchas cosas y yo condeno los secuestros y las actividades criminales".
Lo que Chávez está proponiendo hacer es poner a las FARC sobre las mesa, somos se hizo en Inglaterra con el Ejército Republicano Irlandés, el IRA, o como se hizo con la OLP
Oliver Stone, director de cine.
Y añadió que "(las FARC) están en una lucha desesperada contra un gobierno muy fuerte, arropado por EE.UU., que les envía unos mil millones de dólares al año en una guerra secreta que anima a los grupos paramilitares a matar a la gente que intenta cambiar las cosas".
Asimismo, Stone defendió el papel que jugó el presidente de Venezuela Hugo Chávez en el proceso de intercambio humanitario.
"Lo que Chávez está proponiendo hacer es poner a las FARC sobre las mesa, como se hizo en Inglaterra con el Ejército Republicano Irlandés, el IRA, o como se hizo con la OLP. No tratarlos como una organización terrorista sino como una insurgencia política, con derechos", concluyó Stone.
Nota de BBCMundo.com:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/misc/newsid_7192 000/7192247.stm
Publicada: 2008/01/17 05:44:31 G
Posición en torno al indulto de Miriam Brito y caso Deidania: Susi Pola
Miriam, Deidania y la Justicia
POR SUSI POLA
SANTIAGO.- El 25 de noviembre de 2003, Día Internacional de la No Violencia contra las mujeres, el empresario arenero José Castro, quien durante años había maltratado a su esposa Miriam Brito y a sus hijos e hijas, y que había violentado y violado sexualmente a la trabajadora Deidania González, negándole además el pago de su sueldo de doméstica de varios meses para retenerla como esclava, fue asesinado en la habitación de su residencia, en Madre Vieja Sur, San Cristóbal.
En un primer momento, acusadas del crimen y apresadas todas las víctimas, incluyendo los hijos menores del difunto agresor, fueron a prisión, y a partir de juicios y de acuerdo a la ley, algunas fueron descargadas y otras condenadas. Salieron por el cumplimiento de condena, como el caso de los menores, por recurso de Habeas Corpus, en el de Deidania González y por inocencia, en el de Miriam Brito. A partir de un manejo técnico jurídico confuso e increíble, las dos personas adultas fueron juzgadas por segunda vez y por la misma causa, determinando la pena máxima de 30 años para Deidania González, como la autora material del hecho y la de 20 años para Miriam Brito, por complicidad en el hecho.
Lo demás, es conocido por reciente: la Secretaría de Estado de la Mujer, las Diputadas de la Nación y las organizaciones de mujeres, encabezadas por la Confederación de Mujeres Campesinas, CONAMUCA, solicitaron y fundamentaron seriamente el pedimento del indulto de Miriam Brito, quien fue liberada por esa vía, después de pasar un año en la cárcel. Único acto de justicia realizado con esta mujer y sus hijos e hijas, víctimas por años de las peores formas de maltrato por parte del esposo y padre agresor muerto.
Para quienes hemos seguido este caso como emblemático de la impunidad y sus resultados, no ha sido sorpresa que, a raíz del indulto de Miriam, la sociedad entera, no solo se levantara enardecida contra la decisión sopesada de toda la Comisión de Indultos y del mismo poder ejecutivo, alegando que Miriam, víctima ayer y hoy, solo había cumplido un años de cárcel, sino que también, se lanzara a la búsqueda de Deidania, la empleada favorecida con el Habeas Corpus, con una voracidad que espanta.
Hay que puntualizar que esa sociedad, es la misma que fue indiferente a las más de cien querellas de Miriam, que hubieran evitado el largo epílogo del caso protagonizado siempre por el occiso José Castro, como victimario. Miriam, sus hijos e hijas, así como Deidania, fueron las víctimas abandonadas de todo el mundo: ahí no hubo familiares, ni vecindario, ni entorno ampliado, ni mucho menos arrojadas/os periodistas que las salvaran, y el mito de que "en pleito de marido y mujer, nadie se debe meter", milenariamente reciclado, fue aplicado por desgracia del arenero que hoy estaría vivo pero preso, si hubiera justicia.
¡Ay! Si esta sociedad y sus instituciones, incluyendo y sobre todo a cierta prensa, fueran tan diligentes en las denuncias y castigos de los corruptos desmanes cotidianos, cayéndole detrás sin piedad, fotografiando y filmando sus negociados por la izquierda, la derecha y el centro; y en particular, retrataran y "cazaran como perros de presa", a los más de 200 masculinos violentos antes de cometer feminicidio, este país fuera el ejemplo de la transparencia.
En realidad, lo que este pueblo debería de solicitar vehemente, para el caso de Brito y González contra Castro, es la condenación inmediata a prisión, a las personas que servían en la justicia de entonces y al entorno cercano de esta familia, al menos pedirle que rindan cuentas, por haber abandonado a Miriam, hijos e hijas a su suerte, cuando ella reclamaba ayuda y denunciaba insistentemente.
Miriam Brito, durante casi 20 años, sufrió los peores maltratos imaginables y caminó siempre hacia la justicia. Fue una verdadera víctima de violencia de género pasiva, como la mayoría de las mujeres que sufren estas violencias, y cuando no pudo más, acudió a las fiscalías de casi todo el país. Fue la Justicia corrupta de entonces que inclinó su balanza hacia el empoderado agresor, que la favorecía con prebendas de poder y dinero.
La sociedad no puede olvidar tan rápidamente, pero, sobre todo, ¡no puede exhibir tanta indolencia!
susipola@gmail.com
POR SUSI POLA
SANTIAGO.- El 25 de noviembre de 2003, Día Internacional de la No Violencia contra las mujeres, el empresario arenero José Castro, quien durante años había maltratado a su esposa Miriam Brito y a sus hijos e hijas, y que había violentado y violado sexualmente a la trabajadora Deidania González, negándole además el pago de su sueldo de doméstica de varios meses para retenerla como esclava, fue asesinado en la habitación de su residencia, en Madre Vieja Sur, San Cristóbal.
En un primer momento, acusadas del crimen y apresadas todas las víctimas, incluyendo los hijos menores del difunto agresor, fueron a prisión, y a partir de juicios y de acuerdo a la ley, algunas fueron descargadas y otras condenadas. Salieron por el cumplimiento de condena, como el caso de los menores, por recurso de Habeas Corpus, en el de Deidania González y por inocencia, en el de Miriam Brito. A partir de un manejo técnico jurídico confuso e increíble, las dos personas adultas fueron juzgadas por segunda vez y por la misma causa, determinando la pena máxima de 30 años para Deidania González, como la autora material del hecho y la de 20 años para Miriam Brito, por complicidad en el hecho.
Lo demás, es conocido por reciente: la Secretaría de Estado de la Mujer, las Diputadas de la Nación y las organizaciones de mujeres, encabezadas por la Confederación de Mujeres Campesinas, CONAMUCA, solicitaron y fundamentaron seriamente el pedimento del indulto de Miriam Brito, quien fue liberada por esa vía, después de pasar un año en la cárcel. Único acto de justicia realizado con esta mujer y sus hijos e hijas, víctimas por años de las peores formas de maltrato por parte del esposo y padre agresor muerto.
Para quienes hemos seguido este caso como emblemático de la impunidad y sus resultados, no ha sido sorpresa que, a raíz del indulto de Miriam, la sociedad entera, no solo se levantara enardecida contra la decisión sopesada de toda la Comisión de Indultos y del mismo poder ejecutivo, alegando que Miriam, víctima ayer y hoy, solo había cumplido un años de cárcel, sino que también, se lanzara a la búsqueda de Deidania, la empleada favorecida con el Habeas Corpus, con una voracidad que espanta.
Hay que puntualizar que esa sociedad, es la misma que fue indiferente a las más de cien querellas de Miriam, que hubieran evitado el largo epílogo del caso protagonizado siempre por el occiso José Castro, como victimario. Miriam, sus hijos e hijas, así como Deidania, fueron las víctimas abandonadas de todo el mundo: ahí no hubo familiares, ni vecindario, ni entorno ampliado, ni mucho menos arrojadas/os periodistas que las salvaran, y el mito de que "en pleito de marido y mujer, nadie se debe meter", milenariamente reciclado, fue aplicado por desgracia del arenero que hoy estaría vivo pero preso, si hubiera justicia.
¡Ay! Si esta sociedad y sus instituciones, incluyendo y sobre todo a cierta prensa, fueran tan diligentes en las denuncias y castigos de los corruptos desmanes cotidianos, cayéndole detrás sin piedad, fotografiando y filmando sus negociados por la izquierda, la derecha y el centro; y en particular, retrataran y "cazaran como perros de presa", a los más de 200 masculinos violentos antes de cometer feminicidio, este país fuera el ejemplo de la transparencia.
En realidad, lo que este pueblo debería de solicitar vehemente, para el caso de Brito y González contra Castro, es la condenación inmediata a prisión, a las personas que servían en la justicia de entonces y al entorno cercano de esta familia, al menos pedirle que rindan cuentas, por haber abandonado a Miriam, hijos e hijas a su suerte, cuando ella reclamaba ayuda y denunciaba insistentemente.
Miriam Brito, durante casi 20 años, sufrió los peores maltratos imaginables y caminó siempre hacia la justicia. Fue una verdadera víctima de violencia de género pasiva, como la mayoría de las mujeres que sufren estas violencias, y cuando no pudo más, acudió a las fiscalías de casi todo el país. Fue la Justicia corrupta de entonces que inclinó su balanza hacia el empoderado agresor, que la favorecía con prebendas de poder y dinero.
La sociedad no puede olvidar tan rápidamente, pero, sobre todo, ¡no puede exhibir tanta indolencia!
susipola@gmail.com
Es importante relacionarnos en debates con sensibilidad: Mildred D Mata
Cómo comunicarnos sin tocar lo personal y a la sensibilidad de cada una/o de nosotras/os.
Estoy confiada en que iremos lograrando desarrollar nuestras inteligencias para que saquemos los mejores aprendizajes y códigos de comunicación para que los humanos nos tratemos mejor.
Estoy confiada en que iremos lograrando desarrollar nuestras inteligencias para que saquemos los mejores aprendizajes y códigos de comunicación para que los humanos nos tratemos mejor.
satisfacción, sin desmedro de ninguna de estas dos calidades, para el bien de los debates, o para el bien de todos los espacios donde interactuamos, o interactuemos.
Confieso que suelo estar un poco topa (femenino de topo) para poder captar los matices que hacen las diferencias entre la ironía elegantemente diplomática (que pasa) y la que por el dolor que produce, no pasa. Es una tarea individual en la que cada quien tiene su pequeño reto. Sé que suele haber límites posibles para trascender a nuestras limitaciones (culturas, historias, personalidades.
Como suelo decir y pensar; no espero que las cosas sucedan así o asá; el futuro nadie lo domina. Por lo que estoy preparada, cada vez, para que desaparezcan realidades a las que amo, como es la permanencia de cada persona en cada grupo a los que pertenezco, virtual, o no virtual. Porque encima de mi afecto personal está el respeto porque cada quien siga sus intuiciones y libertad. Y sé que aunque no podamos relacionarnos en este pequeñito mundito, las gotas de agua que conformamos este ínfimo río que somos las personas que queremos bien para la sociedad dominicana, y mundial, que estamos unidos en torno a la RD, (aunque estemos en espacios físicos fuera de RD), y que venimos compartiendo en pequeños mundos virtuales, daremos lo mejor de nosotras/os . Espero que lo que compartimos vaya dejando huellas que permanezcan en nosotros a donde sea estemos, y del afecto que nos tenemos, no tengo dudas, aunque no sepamos comunicarnos.
Honestamente, creo que la ironía en quienes la suelen usan, se corresponde con una inteligencia superior a la mía, y por eso no puedo ayudar activamente a mejorar la comunicación cada vez que se dan ironías inaceptables; si estuviera a esa altura lo hiciera, haciendo llamaditos
simpáticos y prudentes, pero no me llevo mucho de lo que se produce que hiere, porque me falta perspicacia.
Pienso que quien escriba sobre las ironías y sugiera como debe darse su dosificación, puede ser que llegue más, hacia donde no sé llegar, para pautar. Ojalá que siempre sea así. Y que seamos, quizás un poco más directos siempre que podamos para que nos entendamos mejor.
¿Quieren que les diga? Estoy convencida desde hace muchos, muchos, años, que las dificultades en el relacionamiento es uno de los mayores obstáculos para que en nuestro país, las organizaciones de todo tipo se fortalezcan. Y esto va más allá de izquierda, derecha, centro,
imperialismo, pobreza, Bean Ladem, Bush, la CIA, KGB, pobres, ricos, hombres, mujeres, gays, lesbianas, razas...Tremendo reto es el relacionamiento sensible para hacer un tejido social saludable en el mundo.
Diferencia entre el amor y el apego
Un amigo, Leandro, escribió en Poemas Inadvertidos:
Leandro, el amor, creo, no pasa de moda.
Cuando hablo del apego como un mal, quiero explicar en qué sentido; y en qué se diferencia del amor.
El amor es un sentimiento que nos debe unir, es la sensibilidad hacia todas las personas, aún a las que nos podrían irritar...; sensibilidad hacia la naturaleza, hacia el sol, el agua, ...
Cuando junto a otra persona sentimos pasión, disfrute, comunión sexual, afinidad,...esto se produce, se comparte, pero no lo queremos retener ni reproducir de manera obsesiva; si se va, si no se reproduce...sabemos seguir nuestro camino con los múltiples amores que es toda la vida, de los cuales estamos llenos de manera sensible.
El apego es obcecación, es dependencia, es desamor hacia todo lo que no es esa obseción; es sufrimiento patético por una ilusión, por la falsa creencia de que si no estamos con x persona no somos nada, ni sentimos nada que valga la pena.
EFEMÉRIDES
un día como hoy nació una flor
en el jardín de mi patio
la pasión como mariposa
en sus manos posada
y me moja su risa
y me arropa con sus alas de luz
un día como hoy mi velero consigue su rumbo
antes sin vientos
nació la lluvia en mis ojos
el sol en los suyos
la alegría de su abrazo
el dolor compartido
me arrodillé ante su cruz
ante su credo
un día como hoy
Leandro, el amor, creo, no pasa de moda.
Cuando hablo del apego como un mal, quiero explicar en qué sentido; y en qué se diferencia del amor.
El amor es un sentimiento que nos debe unir, es la sensibilidad hacia todas las personas, aún a las que nos podrían irritar...; sensibilidad hacia la naturaleza, hacia el sol, el agua, ...
Cuando junto a otra persona sentimos pasión, disfrute, comunión sexual, afinidad,...esto se produce, se comparte, pero no lo queremos retener ni reproducir de manera obsesiva; si se va, si no se reproduce...sabemos seguir nuestro camino con los múltiples amores que es toda la vida, de los cuales estamos llenos de manera sensible.
El apego es obcecación, es dependencia, es desamor hacia todo lo que no es esa obseción; es sufrimiento patético por una ilusión, por la falsa creencia de que si no estamos con x persona no somos nada, ni sentimos nada que valga la pena.
Los ayuntamientos municipales en República Dominicana y salarios: Pengsien Sang Ben
Acerca de como deben operar las asignaciones de salarios en las/os regidores. Pengsien Rafael Sang Ben es un municipalista, miembro de la Red de municipalistas. Acá reproduzco lo que él escribió al respecto. Es un militante feminista (o feministo,como algunos hombres feministas se llaman), por eso usa la e como una forma de apuntar hacia un cambio en el idioma, poniendo una e, en vez de a u o.
Retomo el tema de los salarios de los funcionarios electos de los ayuntamientos.
No creo que este asunto tenga que ver con que la presente ley 176 dejó de lado la escala contemplada en el proyecto "de los diputados" o que "revivamos la potestad interventora de la LMD".
La defensa de la autonomía de los gobiernos municipales es incompatible con esas regulaciones impuestas.
Aunque esos escándalos hoy nos irriten, entiendo que un consecuente municipalista debe recurrir a un análisis más integral del tema y arrojar luz desde una perspectiva que fortalezca la autonomía y el ejercicio de gobierno dentro de lo racional y ético.
Mi interpretación carece de un elemento que es una incógnita para mí porque no he podido obtener la ley sobre la función pública aprobada por el congreso y a la espera de la promulgación por la presidencia de la república.
A pesar de esa limitante, me aventuro a dar mi interpretación del artículo 89. La escala salarial establecida en el mismo es la que detallo a continuación, asumiendo los valores máximos permitidos sin violar la ley:
Regider ordinario 47% del salario del síndice
Regider vice-pdte 56% " " " "
Regider Pdte 59% " " " "
Vice síndice 60% " " " "
Síndice 100%
Dado que se establece que un regider no puede percibir un salario mayor que un vice-sindice y también que Pdte y vice-pdte tendrán un salario con 25% y un 20%, respectivamente, más alto que regider ordinario, de la combinación de estas dos exigencias resulta entonces que el regider pdte es el que más alto salario puede recibir de todes regidores, pero menor a vice-sindice: 59% del salario del síndice. Este salario es 1.25 veces mayor que el salario del regider ordinario, de donde se puede calcular que (59%/ 1.25) = 47.2%, resultado éste que represenaría el salario del regider ordinario. El vice-pdte tendría un salario de 1.20 veces mayor que la del regider ordinario, lo que da como resultado que su salario es 47.2% x 1.20 = 56.4%.
El síndice es quien tiene la llave para determinar el nivel de los salarios de regidores y vice sindices. Cuando el movimiento por el ascenso de sus salarios se produce es porque se ha producido primero un movimiento ascendente en el nivel del salario del sindice.
Yo creo que los síndices han quedado fuera de la picota pública. Pero a mi entender deben recibir una repulsa mayor que los regidores. Y ello así porque como ejecutivo del gobierno municipal es responsable de velar por mantener el nivel de gasto en salario al 25% del presupuesto total. Y en ese gasto se incluyen los salarios del personal que trabaja en los distintos departamentos administrativos. Los síndices deben velar para que esos servidores tengan salarios decentes. Cuando el sindice propone un aumento unilateral de su salario automáticamente enciende el motor de los aumentos para vice sindice y regidores. Y esto reduce la porción del 25% del presupuestro que ha de llegar a los otros servidores municipales del área administrativa.
Si los empleados municipales admnistrativos entendieran ésto pudieran constituirse en un importante factor de presión para contener las ambiciones de les sindices.
Otro aspecto del tema se refiere a las compensaciones que se asignan regidores, sindices y vicesindices para viaticos y transportes. El debate que desató Aura Celeste en la JCE puso en evidencia que esto es no ético, pero además ilegal y una maniobra para evadir el pago del impuesto sobre la renta. Pero la propia ley 176 pone condiciones para esas compensaciones para ser tomados en cuenta (según el art. 90) , primera condición: deben ser gastos ocasionados por el ejercicio del cargo; segunda condición: con previa justificación y, tercera condición, debe tener soporte documental. Esa breve formula tiene un significado contable preciso que la lucha de la ciudadanía hará valer en el futuro.
Finalmente, el tener una compensación como contribución a la seguridad social separada del salario es un fraude clarísimo contra el Estado y violatorio a la ley 176, si la suma de esta compesnación con el salario excede los límites fijados por el articulo 89.
Los regidores no son más malos que los políticos en el congreso, en el poder ejecutivo, en fin, en el resto del Estado. Con ésto quiero resaltar que tras todo éste escándalo hábilmente destapado para culpar sólo a los regidores y dejar fuera a los síndices, lo que exhibe es el estorcolero en que se asienta el sistema de partidos en RD.
Pengsien Sang Ben
Retomo el tema de los salarios de los funcionarios electos de los ayuntamientos.
No creo que este asunto tenga que ver con que la presente ley 176 dejó de lado la escala contemplada en el proyecto "de los diputados" o que "revivamos la potestad interventora de la LMD".
La defensa de la autonomía de los gobiernos municipales es incompatible con esas regulaciones impuestas.
Aunque esos escándalos hoy nos irriten, entiendo que un consecuente municipalista debe recurrir a un análisis más integral del tema y arrojar luz desde una perspectiva que fortalezca la autonomía y el ejercicio de gobierno dentro de lo racional y ético.
Mi interpretación carece de un elemento que es una incógnita para mí porque no he podido obtener la ley sobre la función pública aprobada por el congreso y a la espera de la promulgación por la presidencia de la república.
A pesar de esa limitante, me aventuro a dar mi interpretación del artículo 89. La escala salarial establecida en el mismo es la que detallo a continuación, asumiendo los valores máximos permitidos sin violar la ley:
Regider ordinario 47% del salario del síndice
Regider vice-pdte 56% " " " "
Regider Pdte 59% " " " "
Vice síndice 60% " " " "
Síndice 100%
Dado que se establece que un regider no puede percibir un salario mayor que un vice-sindice y también que Pdte y vice-pdte tendrán un salario con 25% y un 20%, respectivamente, más alto que regider ordinario, de la combinación de estas dos exigencias resulta entonces que el regider pdte es el que más alto salario puede recibir de todes regidores, pero menor a vice-sindice: 59% del salario del síndice. Este salario es 1.25 veces mayor que el salario del regider ordinario, de donde se puede calcular que (59%/ 1.25) = 47.2%, resultado éste que represenaría el salario del regider ordinario. El vice-pdte tendría un salario de 1.20 veces mayor que la del regider ordinario, lo que da como resultado que su salario es 47.2% x 1.20 = 56.4%.
El síndice es quien tiene la llave para determinar el nivel de los salarios de regidores y vice sindices. Cuando el movimiento por el ascenso de sus salarios se produce es porque se ha producido primero un movimiento ascendente en el nivel del salario del sindice.
Yo creo que los síndices han quedado fuera de la picota pública. Pero a mi entender deben recibir una repulsa mayor que los regidores. Y ello así porque como ejecutivo del gobierno municipal es responsable de velar por mantener el nivel de gasto en salario al 25% del presupuesto total. Y en ese gasto se incluyen los salarios del personal que trabaja en los distintos departamentos administrativos. Los síndices deben velar para que esos servidores tengan salarios decentes. Cuando el sindice propone un aumento unilateral de su salario automáticamente enciende el motor de los aumentos para vice sindice y regidores. Y esto reduce la porción del 25% del presupuestro que ha de llegar a los otros servidores municipales del área administrativa.
Si los empleados municipales admnistrativos entendieran ésto pudieran constituirse en un importante factor de presión para contener las ambiciones de les sindices.
Otro aspecto del tema se refiere a las compensaciones que se asignan regidores, sindices y vicesindices para viaticos y transportes. El debate que desató Aura Celeste en la JCE puso en evidencia que esto es no ético, pero además ilegal y una maniobra para evadir el pago del impuesto sobre la renta. Pero la propia ley 176 pone condiciones para esas compensaciones para ser tomados en cuenta (según el art. 90) , primera condición: deben ser gastos ocasionados por el ejercicio del cargo; segunda condición: con previa justificación y, tercera condición, debe tener soporte documental. Esa breve formula tiene un significado contable preciso que la lucha de la ciudadanía hará valer en el futuro.
Finalmente, el tener una compensación como contribución a la seguridad social separada del salario es un fraude clarísimo contra el Estado y violatorio a la ley 176, si la suma de esta compesnación con el salario excede los límites fijados por el articulo 89.
Los regidores no son más malos que los políticos en el congreso, en el poder ejecutivo, en fin, en el resto del Estado. Con ésto quiero resaltar que tras todo éste escándalo hábilmente destapado para culpar sólo a los regidores y dejar fuera a los síndices, lo que exhibe es el estorcolero en que se asienta el sistema de partidos en RD.
Pengsien Sang Ben
Baja educación en República Dominicana y sus efectos: Nassef perdomo Cordero
Baja inversión en educación y sus efectos: Nassef Perdomo Cordero
Mildred Dolores Mata
Nassef Perdomo Cordero hace un llamado a que en la República Dominicana se invierta más en educación. Y relaciona esta realidad con los bajos niveles de institucionalidad en la sociedad dominicana
En tal sentido señala “que, según un informe de la UNESCO, República
Dominicana invierte un anémico 2.3% de su PIB en educación.
Esto es la mitad de lo que se recomienda y aproximadamente una cuarta parte de lo que se invierte en el mismo renglón en Cuba.”[/b]
“En un estudio de 131 países que representan el 98% del PIB mundial, el Informe de Competitividad Mundial del World Economic Forum arroja datos asombrosos. Primero, y para seguir con lo anterior, ocupamos el puesto 119 en inversión en educación.”
“Es decir, ocupamos un lugar en el 10% de países que menos invierte en educación. Por vía de consecuencia, ocupamos el lugar 127 en calidad del sistema educativo.”
Dos aspectos que los que influye la baja educación son:
1. Otra consecuencia es la baja institucionalidad y la corrupción.
En “favoritismo en las decisiones del gobierno ocupamos el lugar 128. Es decir, que el nepotismo y el tráfico de influencia es la norma en nuestro país. Tanto así que somos, en ese sentido, uno de los países más corruptos del mundo
2. Bajos niveles de ciudadanía, y la superficialidad. Al respecto Nassef Perdomo dice: “los ciudadanos a los que parece no importarnos nada que no sea el horario de expendio de bebidas alcohólicas. Los gobiernos (éste y otros) invierten en tonterías y se lo celebramos. Y cuando le quitan parte de los ínfimos recursos que reciben Educación y Salud para dárselos a los militares o gastarlo en el metro casi nadie dice nada.” (Nassef Perdomo.Enero 2008).
"Este le impide a la mayor parte de la población tanto protestar como vivir por encima de la línea de miseria. El resultado es que todo se acepta con calma."
El artículo completo en el link:
http://www.clavedigital.com/Firmas/Articulo.asp?Id_Articulo=9943
.
Mildred Dolores Mata
Nassef Perdomo Cordero hace un llamado a que en la República Dominicana se invierta más en educación. Y relaciona esta realidad con los bajos niveles de institucionalidad en la sociedad dominicana
En tal sentido señala “que, según un informe de la UNESCO, República
Dominicana invierte un anémico 2.3% de su PIB en educación.
Esto es la mitad de lo que se recomienda y aproximadamente una cuarta parte de lo que se invierte en el mismo renglón en Cuba.”[/b]
“En un estudio de 131 países que representan el 98% del PIB mundial, el Informe de Competitividad Mundial del World Economic Forum arroja datos asombrosos. Primero, y para seguir con lo anterior, ocupamos el puesto 119 en inversión en educación.”
“Es decir, ocupamos un lugar en el 10% de países que menos invierte en educación. Por vía de consecuencia, ocupamos el lugar 127 en calidad del sistema educativo.”
Dos aspectos que los que influye la baja educación son:
1. Otra consecuencia es la baja institucionalidad y la corrupción.
En “favoritismo en las decisiones del gobierno ocupamos el lugar 128. Es decir, que el nepotismo y el tráfico de influencia es la norma en nuestro país. Tanto así que somos, en ese sentido, uno de los países más corruptos del mundo
2. Bajos niveles de ciudadanía, y la superficialidad. Al respecto Nassef Perdomo dice: “los ciudadanos a los que parece no importarnos nada que no sea el horario de expendio de bebidas alcohólicas. Los gobiernos (éste y otros) invierten en tonterías y se lo celebramos. Y cuando le quitan parte de los ínfimos recursos que reciben Educación y Salud para dárselos a los militares o gastarlo en el metro casi nadie dice nada.” (Nassef Perdomo.Enero 2008).
"Este le impide a la mayor parte de la población tanto protestar como vivir por encima de la línea de miseria. El resultado es que todo se acepta con calma."
El artículo completo en el link:
http://www.clavedigital.com/Firmas/Articulo.asp?Id_Articulo=9943
.
Características de la personalidad antisocial
Fuente:http://spanish.scientologyhandbook.org/sh11_1.htm
La personalidad antisocial tiene los siguientes atributos:
1. Habla sólo en términos muy generales. “Dicen...”, “todo el mundo piensa...”, “todos saben...” y expresiones así son de uso continuo, especialmente al difundir un rumor. Cuando se le pregunta: “¿Quién es todo el mundo...?”, por lo general resulta que es una sola fuente; y a partir de esa fuente, la persona antisocial ha inventado lo que pretende que es la opinión de toda la sociedad.
Esto le parece natural, ya que para ella toda la sociedad es una gran generalidad hostil, especialmente contra la personalidad antisocial.
2. Una persona así trafica principalmente con malas noticias, observaciones críticas u hostiles, invalidación y supresión general.
En tiempos pasados se le describió como “chismoso”, “pájaro de mal agüero” o “traficante de rumores”.
Es notable que una persona así nunca transmite buenas noticias u observaciones elogiosas.
3. La personalidad antisocial, cuando transmite un mensaje o una noticia, altera la comunicación para empeorarla.
Detiene las buenas noticias y sólo transmite las malas, que con frecuencia adorna.
Una persona así, también finge pasar “malas noticias” que en realidad son inventadas.
4. Una característica de la personalidad antisocial, y una de las cosas lamentables acerca de ella, es que no responde al tratamiento o a la reforma.
5. Cerca de una personalidad así, vemos compañeros o amigos acobardados o enfermos que, aun cuando no se vuelven realmente locos, se conducen en la vida de manera incapaz, fracasando, sin triunfar.
Esas personas causan problemas a los demás.
Al tratar o educar al compañero íntimo de la personalidad antisocial, éste no tiene ganancia estable, sino que recae con rapidez o pierde las ventajas de su conocimiento, ya que está bajo la influencia supresiva de la otra persona.
Al tratar físicamente a estos compañeros, generalmente no se recuperan en el tiempo esperado, sino que empeoran y sus convalecencias son deficientes.
Es bastante inútil tratar, ayudar o entrenar a personas así mientras permanezcan bajo la influencia de la persona antisocial.
La mayoría de los dementes, lo están debido a estas personas antisociales con las que están relacionados; y por la misma razón, no se recuperan fácilmente.
Injustamente, muy pocas veces vemos realmente a la personalidad antisocial en una institución mental o social; sólo sus “amigos” y su familia están ahí.
6. La personalidad antisocial elige habitualmente el blanco incorrecto.
Si un neumático se pincha por conducir sobre clavos, maldice a un compañero o a algo que no es la fuente causante del problema. Si en la casa de al lado la radio está demasiado fuerte, él patea al gato.
Si la causa obvia es A, la personalidad antisocial inevitablemente culpa a B, C o D.
7. La personalidad antisocial no puede terminar un ciclo de acción. Toda acción sigue una secuencia en que se inicia, se continúa mientras se requiera y se termina como se había planeado. Esto se conoce en Scientology como un ciclo de acción.
El antisocial acaba rodeado de proyectos incompletos.
8. Muchas personas antisociales confiesan abiertamente los crímenes más alarmantes cuando se les obliga a hacerlo, pero no tienen el más mínimo sentido de responsabilidad acerca de ellos.
Sus acciones tienen poco o nada que ver con su propia voluntad; las cosas “simplemente sucedieron”.
No tienen sentido alguno de la causa correcta; y en especial, no pueden experimentar por lo tanto, ninguna sensación de remordimiento o vergüenza.
9. La personalidad antisocial sólo apoya a grupos destructivos, y muestra enojo violento y ataca a cualquier grupo constructivo o de mejoramiento.
10. Este tipo de personalidad sólo aprueba acciones destructivas y lucha contra acciones o actividades constructivas o de ayuda.
A menudo se encuentra que el artista, en especial, atrae a individuos con personalidad antisocial, que ven en su arte algo que debe destruirse, y encubiertamente, “como un amigo”, proceden a intentarlo.
11. Ayudar a otros es una actividad que casi vuelve frenética a la personalidad antisocial. Sin embargo, colabora estrechamente en actividades que destruyen en nombre de la ayuda.
12. La personalidad antisocial tiene un sentido incorrecto de la propiedad y piensa que la idea de que alguien posea algo es un pretexto inventado para engañar a la gente. En realidad, nada se posee nunca.
La personalidad antisocial tiene los siguientes atributos:
1. Habla sólo en términos muy generales. “Dicen...”, “todo el mundo piensa...”, “todos saben...” y expresiones así son de uso continuo, especialmente al difundir un rumor. Cuando se le pregunta: “¿Quién es todo el mundo...?”, por lo general resulta que es una sola fuente; y a partir de esa fuente, la persona antisocial ha inventado lo que pretende que es la opinión de toda la sociedad.
Esto le parece natural, ya que para ella toda la sociedad es una gran generalidad hostil, especialmente contra la personalidad antisocial.
2. Una persona así trafica principalmente con malas noticias, observaciones críticas u hostiles, invalidación y supresión general.
En tiempos pasados se le describió como “chismoso”, “pájaro de mal agüero” o “traficante de rumores”.
Es notable que una persona así nunca transmite buenas noticias u observaciones elogiosas.
3. La personalidad antisocial, cuando transmite un mensaje o una noticia, altera la comunicación para empeorarla.
Detiene las buenas noticias y sólo transmite las malas, que con frecuencia adorna.
Una persona así, también finge pasar “malas noticias” que en realidad son inventadas.
4. Una característica de la personalidad antisocial, y una de las cosas lamentables acerca de ella, es que no responde al tratamiento o a la reforma.
5. Cerca de una personalidad así, vemos compañeros o amigos acobardados o enfermos que, aun cuando no se vuelven realmente locos, se conducen en la vida de manera incapaz, fracasando, sin triunfar.
Esas personas causan problemas a los demás.
Al tratar o educar al compañero íntimo de la personalidad antisocial, éste no tiene ganancia estable, sino que recae con rapidez o pierde las ventajas de su conocimiento, ya que está bajo la influencia supresiva de la otra persona.
Al tratar físicamente a estos compañeros, generalmente no se recuperan en el tiempo esperado, sino que empeoran y sus convalecencias son deficientes.
Es bastante inútil tratar, ayudar o entrenar a personas así mientras permanezcan bajo la influencia de la persona antisocial.
La mayoría de los dementes, lo están debido a estas personas antisociales con las que están relacionados; y por la misma razón, no se recuperan fácilmente.
Injustamente, muy pocas veces vemos realmente a la personalidad antisocial en una institución mental o social; sólo sus “amigos” y su familia están ahí.
6. La personalidad antisocial elige habitualmente el blanco incorrecto.
Si un neumático se pincha por conducir sobre clavos, maldice a un compañero o a algo que no es la fuente causante del problema. Si en la casa de al lado la radio está demasiado fuerte, él patea al gato.
Si la causa obvia es A, la personalidad antisocial inevitablemente culpa a B, C o D.
7. La personalidad antisocial no puede terminar un ciclo de acción. Toda acción sigue una secuencia en que se inicia, se continúa mientras se requiera y se termina como se había planeado. Esto se conoce en Scientology como un ciclo de acción.
El antisocial acaba rodeado de proyectos incompletos.
8. Muchas personas antisociales confiesan abiertamente los crímenes más alarmantes cuando se les obliga a hacerlo, pero no tienen el más mínimo sentido de responsabilidad acerca de ellos.
Sus acciones tienen poco o nada que ver con su propia voluntad; las cosas “simplemente sucedieron”.
No tienen sentido alguno de la causa correcta; y en especial, no pueden experimentar por lo tanto, ninguna sensación de remordimiento o vergüenza.
9. La personalidad antisocial sólo apoya a grupos destructivos, y muestra enojo violento y ataca a cualquier grupo constructivo o de mejoramiento.
10. Este tipo de personalidad sólo aprueba acciones destructivas y lucha contra acciones o actividades constructivas o de ayuda.
A menudo se encuentra que el artista, en especial, atrae a individuos con personalidad antisocial, que ven en su arte algo que debe destruirse, y encubiertamente, “como un amigo”, proceden a intentarlo.
11. Ayudar a otros es una actividad que casi vuelve frenética a la personalidad antisocial. Sin embargo, colabora estrechamente en actividades que destruyen en nombre de la ayuda.
12. La personalidad antisocial tiene un sentido incorrecto de la propiedad y piensa que la idea de que alguien posea algo es un pretexto inventado para engañar a la gente. En realidad, nada se posee nunca.
Cosmopilitismo-Universalismo: KWAME ANTHONY APPIAH
TRIBUNA:
KWAME ANTHONY APPIAH
Llegó la hora del cosmopolitismo
El ideal de Diógenes, ser ciudadano del mundo, era un sueño en su época; hoy no sólo es posible, sino necesario. No se trata de crear un único Gobierno mundial, sino de vivir juntos como una tribu global
KWAME ANTHONY APPIAH 10/01/2008
Mi madre nació en el oeste de Inglaterra, al pie de las colinas Costwolds, en el seno de una familia que, en 80 kilómetros a la redonda, podía rastrear su árbol genealógico remontándose a los primeros tiempos del periodo normando, es decir, a casi mil años antes. Mi padre nació en la capital de la región ashanti de Ghana, en una localidad que sus antepasados habían habitado desde los inicios del reino asante, cuando despuntaba el siglo XVIII. De manera que cuando estas dos personas, nacidas en lugares tan distantes, se casaron en la Inglaterra de la década de 1950, mucha gente les advirtió que sería difícil mantener un matrimonio mixto.
Y mis padres estaban de acuerdo. Fíjense, mi padre pertenecía a la Iglesia metodista y mi madre a la anglicana. Y eso sí era un auténtico desafío.
El cosmopolitismo es universalista, pero considera la diversidad humana como una riqueza. La clave es la tolerancia hacia las opciones de los demás y la humildad respecto a las nuestras. En consecuencia, soy producto de un matrimonio mixto. Bautizado en el metodismo, fui a la escuela dominical en una iglesia de Ghana no adscrita a ninguna confesión concreta y a la que pertenecía mi madre.
Aprendí de mi padre y de mi madre algo que ambos ejemplificaron cuando decidieron convertirse en marido y mujer: una cierta apertura hacia personas y culturas ajenas a aquéllas en las que se habían criado. Creo que mi madre lo aprendió de sus propios progenitores, que tenían amigos en muchos continentes. Me parece que mi padre lo aprendió en Kumasi, que es un lugar políglota, multicultural y abierto al mundo.
Aunque él también lo aprendió a través de la educación. Porque, como muchos de los que tuvieron la oportunidad de asistir a la escuela secundaria en los más remotos
rincones del Imperio Británico, tuvo una formación clásica. Le encantaba el latín y en la cabecera de la cama no sólo tenía su Biblia, sino las obras de Cicerón y Marco Aurelio. En el testamento espiritual que legó a sus hijos nos dijo que siempre debíamos recordar que éramos "ciudadanos del mundo". Utilizó esas palabras, las mismas que Marco Aurelio habría reconocido y hecho suyas.
Después de todo Marco Aurelio escribió: "Qué estrecho es el parentesco que une a un hombre con toda la raza humana, porque se trata de una comunidad, no de la sangre o la simiente, sino del espíritu".
Ahora bien, la primera persona que sabemos que se consideró a sí mismo ciudadano del mundo -kosmou polites en griego, expresión de la que procede nuestro término "cosmopolita"- fue un hombre llamado Diógenes, nacido en algún momento de finales del siglo V en la localidad de Sinope, que, situada en la costa meridional del Mar Negro, pertenece ahora a Turquía. Diógenes, según la tradición, vivía en un gran tonel de terracota. Y se le llamaba cínico -kyneios en griego significa "perro"-, porque vivía como tal.
De manera que le echaron a patadas de Sinope. Fue diógenes el primero en proclamar que era "ciudadano del mundo". Se trataba de una metáfora, porque los ciudadanos comparten un Estado y Diógenes no tenía un Estado mundial al que pertenecer. De manera que él, como cualquiera que haga suya esa metáfora, tuvo que decidir qué quería decir con ella.
Diógenes no quería decir que fuera partidario del establecimiento de un único poder mundial. En una ocasión se encontró a alguien que sí lo era: Alejandro Magno. El aspirante a conquistador del mundo, que, como discípulo de Aristóteles, se había educado en el respeto a los filósofos, le preguntó a Diógenes si había algo que pudiera hacer por él. "Claro", contestó éste, "¿serías tan amable de
apartarte? Es que me estás tapando el sol".
Y esto es lo primero que me gustaría tomar de Diógenes al interpretar la metáfora de la ciudadanía global: no hace falta ningún Gobierno mundial, ni siquiera el de un discípulo de Aristóteles. Lo que Diógenes quería decir es que podemos pensar en nosotros como conciudadanos, aunque no seamos -y no queramos ser- miembros de una única comunidad política, sometida al mismo Gobierno.
Una segunda idea que podemos tomar de Diógenes es que debemos preocuparnos de la suerte de todos nuestros congéneres, no sólo de los de nuestra misma comunidad política.
Además, y ésta es una tercera enseñanza de Diógenes, podemos sacar buenas ideas de todas las partes del mundo, no sólo de nuestra propia sociedad. Merece la pena escuchar a los demás, porque quizá tengan algo que enseñarnos; merece la pena que ellos nos escuchen, porque quizá tengan algo que aprender.
Hay una última cosa que quiero tomar de Diógenes: el valor del diálogo, de la conversación como forma fundamental de comunicación humana. En consecuencia, ésas son las ideas que yo, ciudadano estadounidense del siglo XXI de origen anglo-ghanés quiero tomar de un ciudadano de Sinope que soñó con una ciudadanía global hace veinticuatro siglos.
El cosmopolitismo es universalista: cree que todos los seres humanos importan y que compartimos la obligación de preocuparnos por los demás. Pero también acepta que la diversidad humana constituye un amplio y legítimo abanico. Y ese respeto a la diversidad surge de algo que también se remonta a Diógenes: la tolerancia hacia las opciones vitales que toman los demás y la humildad respecto a las nuestras.
La globalización ha hecho relevante este antiguo ideal, cuando ni siquiera lo era en la época de Diógenes o de Marco Aurelio. Diógenes no sabía de la mayoría de los pueblos -de China, Japón, Suramérica, el África Ecuatorial; ni tan siquiera de Europa Occidental o del Norte- y nada de lo que hiciera podía tener tampoco mucho impacto sobre ellos. Sin embargo, hoy no vivimos en el mundo de Diógenes. Sólo en los últimos siglos, cuando todas las comunidades humanas han ido imbricándose en un único entramado comercial y en una misma red informativa, hemos llegado al punto en el que es realista imaginarse que todos y cada uno de nosotros podemos entrar en contacto con alguno de los seis mil millones de otros seres humanos y enviarle algo que merezca la pena tener: una radio, un antibiótico, una buena idea. Por desgracia, ahora también podemos enviar, por negligencia tanto como por mala intención, cosas dañinas: un virus, un contaminante que se transmite por el aire, una mala idea.
Y las posibilidades de hacer el bien y el mal se multiplican de modo absolutamente inconmensurable cuando se trata de las políticas que los Gobiernos aplican en nuestro nombre.
Juntos podemos arruinar la vida de los campesinos pobres inundando sus mercados de cereales subvencionados; paralizar sectores industriales aplicando aranceles excesivos; proporcionar armas que maten a miles y miles de personas.
Juntos podemos mejorar los niveles de vida, adoptando nuevas políticas comerciales y de ayuda; impedir o tratar enfermedades mediante vacunas o medicamentos; tomar medidas contra el cambio climático global; fomentar la resistencia a la tiranía y el interés por el valor de cada vida humana.
Además, es evidente que la red mundial de difusión de la información -a través de la radio, la televisión, los teléfonos, Internet- no sólo significa que podemos influir en vidas de cualquier parte, sino que también podemos aprender de ellas. Todas aquellas personas de las que tenemos noticia y en las que podemos influir son seres humanos con los que tenemos responsabilidades: decir esto es proclamar simplemente la propia concepción de moralidad.
En consecuencia, el desafío radica en tomar mentalidades y sentimientos constituidos a lo largo de milenios de vida en el marco de grupos locales y dotarlos de ideas y de instituciones que nos permitan vivir juntos como la tribu global que ahora somos.
Porque ahora lo que realmente necesitamos es un espíritu cosmopolita que no sólo nos vea a todos ligados por una conversación del conjunto de la especie, sino que acepte que tomemos opciones diferentes -dentro de cada nación y en las relaciones entre ellas- sobre nuestra forma de vivir.
Traducción de Jesús Cuéllar Menezo.
Kwame Anthony Appiah es filósofo y profesor en la Universidad de Princeton.
KWAME ANTHONY APPIAH
Llegó la hora del cosmopolitismo
El ideal de Diógenes, ser ciudadano del mundo, era un sueño en su época; hoy no sólo es posible, sino necesario. No se trata de crear un único Gobierno mundial, sino de vivir juntos como una tribu global
KWAME ANTHONY APPIAH 10/01/2008
Mi madre nació en el oeste de Inglaterra, al pie de las colinas Costwolds, en el seno de una familia que, en 80 kilómetros a la redonda, podía rastrear su árbol genealógico remontándose a los primeros tiempos del periodo normando, es decir, a casi mil años antes. Mi padre nació en la capital de la región ashanti de Ghana, en una localidad que sus antepasados habían habitado desde los inicios del reino asante, cuando despuntaba el siglo XVIII. De manera que cuando estas dos personas, nacidas en lugares tan distantes, se casaron en la Inglaterra de la década de 1950, mucha gente les advirtió que sería difícil mantener un matrimonio mixto.
Y mis padres estaban de acuerdo. Fíjense, mi padre pertenecía a la Iglesia metodista y mi madre a la anglicana. Y eso sí era un auténtico desafío.
El cosmopolitismo es universalista, pero considera la diversidad humana como una riqueza. La clave es la tolerancia hacia las opciones de los demás y la humildad respecto a las nuestras. En consecuencia, soy producto de un matrimonio mixto. Bautizado en el metodismo, fui a la escuela dominical en una iglesia de Ghana no adscrita a ninguna confesión concreta y a la que pertenecía mi madre.
Aprendí de mi padre y de mi madre algo que ambos ejemplificaron cuando decidieron convertirse en marido y mujer: una cierta apertura hacia personas y culturas ajenas a aquéllas en las que se habían criado. Creo que mi madre lo aprendió de sus propios progenitores, que tenían amigos en muchos continentes. Me parece que mi padre lo aprendió en Kumasi, que es un lugar políglota, multicultural y abierto al mundo.
Aunque él también lo aprendió a través de la educación. Porque, como muchos de los que tuvieron la oportunidad de asistir a la escuela secundaria en los más remotos
rincones del Imperio Británico, tuvo una formación clásica. Le encantaba el latín y en la cabecera de la cama no sólo tenía su Biblia, sino las obras de Cicerón y Marco Aurelio. En el testamento espiritual que legó a sus hijos nos dijo que siempre debíamos recordar que éramos "ciudadanos del mundo". Utilizó esas palabras, las mismas que Marco Aurelio habría reconocido y hecho suyas.
Después de todo Marco Aurelio escribió: "Qué estrecho es el parentesco que une a un hombre con toda la raza humana, porque se trata de una comunidad, no de la sangre o la simiente, sino del espíritu".
Ahora bien, la primera persona que sabemos que se consideró a sí mismo ciudadano del mundo -kosmou polites en griego, expresión de la que procede nuestro término "cosmopolita"- fue un hombre llamado Diógenes, nacido en algún momento de finales del siglo V en la localidad de Sinope, que, situada en la costa meridional del Mar Negro, pertenece ahora a Turquía. Diógenes, según la tradición, vivía en un gran tonel de terracota. Y se le llamaba cínico -kyneios en griego significa "perro"-, porque vivía como tal.
De manera que le echaron a patadas de Sinope. Fue diógenes el primero en proclamar que era "ciudadano del mundo". Se trataba de una metáfora, porque los ciudadanos comparten un Estado y Diógenes no tenía un Estado mundial al que pertenecer. De manera que él, como cualquiera que haga suya esa metáfora, tuvo que decidir qué quería decir con ella.
Diógenes no quería decir que fuera partidario del establecimiento de un único poder mundial. En una ocasión se encontró a alguien que sí lo era: Alejandro Magno. El aspirante a conquistador del mundo, que, como discípulo de Aristóteles, se había educado en el respeto a los filósofos, le preguntó a Diógenes si había algo que pudiera hacer por él. "Claro", contestó éste, "¿serías tan amable de
apartarte? Es que me estás tapando el sol".
Y esto es lo primero que me gustaría tomar de Diógenes al interpretar la metáfora de la ciudadanía global: no hace falta ningún Gobierno mundial, ni siquiera el de un discípulo de Aristóteles. Lo que Diógenes quería decir es que podemos pensar en nosotros como conciudadanos, aunque no seamos -y no queramos ser- miembros de una única comunidad política, sometida al mismo Gobierno.
Una segunda idea que podemos tomar de Diógenes es que debemos preocuparnos de la suerte de todos nuestros congéneres, no sólo de los de nuestra misma comunidad política.
Además, y ésta es una tercera enseñanza de Diógenes, podemos sacar buenas ideas de todas las partes del mundo, no sólo de nuestra propia sociedad. Merece la pena escuchar a los demás, porque quizá tengan algo que enseñarnos; merece la pena que ellos nos escuchen, porque quizá tengan algo que aprender.
Hay una última cosa que quiero tomar de Diógenes: el valor del diálogo, de la conversación como forma fundamental de comunicación humana. En consecuencia, ésas son las ideas que yo, ciudadano estadounidense del siglo XXI de origen anglo-ghanés quiero tomar de un ciudadano de Sinope que soñó con una ciudadanía global hace veinticuatro siglos.
El cosmopolitismo es universalista: cree que todos los seres humanos importan y que compartimos la obligación de preocuparnos por los demás. Pero también acepta que la diversidad humana constituye un amplio y legítimo abanico. Y ese respeto a la diversidad surge de algo que también se remonta a Diógenes: la tolerancia hacia las opciones vitales que toman los demás y la humildad respecto a las nuestras.
La globalización ha hecho relevante este antiguo ideal, cuando ni siquiera lo era en la época de Diógenes o de Marco Aurelio. Diógenes no sabía de la mayoría de los pueblos -de China, Japón, Suramérica, el África Ecuatorial; ni tan siquiera de Europa Occidental o del Norte- y nada de lo que hiciera podía tener tampoco mucho impacto sobre ellos. Sin embargo, hoy no vivimos en el mundo de Diógenes. Sólo en los últimos siglos, cuando todas las comunidades humanas han ido imbricándose en un único entramado comercial y en una misma red informativa, hemos llegado al punto en el que es realista imaginarse que todos y cada uno de nosotros podemos entrar en contacto con alguno de los seis mil millones de otros seres humanos y enviarle algo que merezca la pena tener: una radio, un antibiótico, una buena idea. Por desgracia, ahora también podemos enviar, por negligencia tanto como por mala intención, cosas dañinas: un virus, un contaminante que se transmite por el aire, una mala idea.
Y las posibilidades de hacer el bien y el mal se multiplican de modo absolutamente inconmensurable cuando se trata de las políticas que los Gobiernos aplican en nuestro nombre.
Juntos podemos arruinar la vida de los campesinos pobres inundando sus mercados de cereales subvencionados; paralizar sectores industriales aplicando aranceles excesivos; proporcionar armas que maten a miles y miles de personas.
Juntos podemos mejorar los niveles de vida, adoptando nuevas políticas comerciales y de ayuda; impedir o tratar enfermedades mediante vacunas o medicamentos; tomar medidas contra el cambio climático global; fomentar la resistencia a la tiranía y el interés por el valor de cada vida humana.
Además, es evidente que la red mundial de difusión de la información -a través de la radio, la televisión, los teléfonos, Internet- no sólo significa que podemos influir en vidas de cualquier parte, sino que también podemos aprender de ellas. Todas aquellas personas de las que tenemos noticia y en las que podemos influir son seres humanos con los que tenemos responsabilidades: decir esto es proclamar simplemente la propia concepción de moralidad.
En consecuencia, el desafío radica en tomar mentalidades y sentimientos constituidos a lo largo de milenios de vida en el marco de grupos locales y dotarlos de ideas y de instituciones que nos permitan vivir juntos como la tribu global que ahora somos.
Porque ahora lo que realmente necesitamos es un espíritu cosmopolita que no sólo nos vea a todos ligados por una conversación del conjunto de la especie, sino que acepte que tomemos opciones diferentes -dentro de cada nación y en las relaciones entre ellas- sobre nuestra forma de vivir.
Traducción de Jesús Cuéllar Menezo.
Kwame Anthony Appiah es filósofo y profesor en la Universidad de Princeton.
Datos sobre Producto Bruto Interno en Haití
haití-economía 10-01-2008
El gobierno haitiano espera que la economía local crezca un 4,5% en 2008
El Gobierno haitiano prevé que la economía local crecerá un 4,5 por ciento este año, 0,8 por ciento más que en 2007, informó hoy el Ministerio Economía y Finanzas.
La economía haitiana empezó a crecer nuevamente hace tres años después de que sufriera un estancamiento en 1991 debido al embargo internacional.
La economía haitiana empezó a crecer nuevamente hace tres años después de que sufriera un estancamiento en 1991 debido al embargo internacional impuesto en Haití tras el golpe de estado militar contra el entonces presidente Jean Bertrand Aristide.
Durante este periodo el Producto Interno Bruto (BIB) cayó en más de 21 por ciento.
A partir de 1996, durante el primer mandato del actual presidente René Préval, la economía registró una mejoría, pero en la siguiente administración de Aristide (2001-2004) registró un descenso debido a la crisis política que vivió el país, el más pobre de América.
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/gobierno_haitiano_espera_economia_local_2170212.htm
El gobierno haitiano espera que la economía local crezca un 4,5% en 2008
El Gobierno haitiano prevé que la economía local crecerá un 4,5 por ciento este año, 0,8 por ciento más que en 2007, informó hoy el Ministerio Economía y Finanzas.
La economía haitiana empezó a crecer nuevamente hace tres años después de que sufriera un estancamiento en 1991 debido al embargo internacional.
La economía haitiana empezó a crecer nuevamente hace tres años después de que sufriera un estancamiento en 1991 debido al embargo internacional impuesto en Haití tras el golpe de estado militar contra el entonces presidente Jean Bertrand Aristide.
Durante este periodo el Producto Interno Bruto (BIB) cayó en más de 21 por ciento.
A partir de 1996, durante el primer mandato del actual presidente René Préval, la economía registró una mejoría, pero en la siguiente administración de Aristide (2001-2004) registró un descenso debido a la crisis política que vivió el país, el más pobre de América.
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/gobierno_haitiano_espera_economia_local_2170212.htm
Tercera parte: Debate sobre Haití, República Dominicana,inmigrantes...: José Manuel Guzmán I y otro participante.
Tercera parte: Continuación Debate entre Ovidio Ortega (pseudónimo) y José Manuel Guzmán Ibarra.
____
Posición de Ovidio Ortega (pseudónimo)
Nunca he buscado descalificar sus argumentos, lo único que quiero hacerle ver es que de alguna manera YO soy más realista al ver el problema que va a venir, entre dominicanos comunes y haitianos peleándose por un espacio
vital, conflictos que serán de sangre, si es que el Estado dominicano, no asume ahora que puede, una política definida con relación al grave problema que significa la gran cantidad de haitianos y haitianas pobres que entran y permanecen en el país y que para colmo de males ya están exigiendo derechos de minorías.
Mi expresión en torno al plano formal donde usted se ubica viene a colación porque entiendo que desde esa posición, que es la que han asumido los políticos del patío el problema se hará cada día más complejo y terminarán resolviéndolos los que no tienen juicio, y toman un machete, y convertidos en trullas, asesinan a un pobre e indefenso haitiano que no era siquiera parte
del problema por el que estos "dominicanos" estaban adoloridos.
¿ENTIENDE AHORA CUAL ES MI PREOCUPACION.?
___
Posición de José Manuel Guzmán I
Agradezco que mantengamos en lo más elevado posible el debate, sabemos que no hay un tema más efervescente que el tema de la migración haitiana.
Coincido totalmente en la necesidad de atender el tema migratorio. No coincido con usted en pensar que la sola migración, como en ninguna parte del mundo, por sí misma, fomente o propicie, o sea, sino fatal, de un enfrentamiento sangriento. En cualquier caso, una desgracia de sangre podría ser un tema social, antes que enfrentamiento de países.
Debemos trabajar para que eso no ocurra en ningún formato y una forma de evitarlo es exigiendo el total y absoluto respeto para ese grupo migratorio. Mismo que exigimos para nosotros mismos, local e internacionalmente.
El exigir derechos de minorías no es algo que debe asustarle, no hay tal derecho de minorías, existe el derecho que les corresponde. Más debe asustarnos que
haya mucho de verdad en la necesidad de exigir un derecho que tienen porque significa que alguien lo niega.
Los políticos de patio, y si quiere los vamos repasando uno a uno, no suelen tener la posición que algunos hemos defendido aquí.
Más bien lo común es la posición que usted y Pelegrín y FNP defienden, con tal fuerza que sí hay una especie de descalificación a priori de cualquier posición basada en algo diferente que las posiciones históricas y nacionalistas.
A nadie nos gusta que nos digan malos patriotas o enemigos de la patria, sea de forma directa o sea como marco que delimita el debate…si se sale uno de ahí cae en la definición de traidor. Eso es una barbaridad.
Su preocupación viene ocurriendo de forma abusadora por años.
Existe también el acusar al haitiano de lo malo que acontece. Si es un robo, seguro fueron haitianos. Si es robo de reses, también. No hay el debido procedimiento de
defensa. La policía suele abusar. Migración al deportar despoja de bienes y dinero y si hay que matar a uno para ocultar un asesinato local o pasional, también.
La injusticia traerá sangre casi sin dudas…con los haitianos y con nuestros conciudadanos. No podemos vivir sin justicia.
____
—Posición de Ovidio Ortega (pseudónimo)
Oiga amigo, no se me haga el loco, que usted y yo sabemos y lo sabe el mundo entero, que si usted está secando el piso y no cierra la fuente de agua que lo moja, no estamos en nada, nada, nada.
Una de las estrategias del nuevo dominio es fragmentar la realidad y de esa manera nunca se podrá llegar a la raíz del problema. Usted sabe porque se desterró de los ámbitos sociológicos el método de análisis marxista; fue
desterrado, no porque fuera obsoleto o ineficaz, sino todo lo contrario porque era un método que enseñaba a no perder nunca de vista el sentido de totalidad que tiene todo fenómeno.
Haití es una espina que está clavada en medio del alma nacional, y si queremos desarrollarnos algún día debemos tratar de que ellos se desarrollen y cuál es la mejor forma, aportando nosotros lo mucho que ya aportamos con
la presencia de millones de sus pobres en nuestro suelo, pero impulsando una campaña para que los llamados amigos de Haití asuman su deuda histórica con ese pueblo y no pretendan echarnos esa canana a nosotros.
____
Posición de José Manuel
¿De verdad le parece que me estoy haciendo el loco? Yo creo que debemos ver el problema global con sus implicaciones que básicamente son sociales, clasistas, raciales y económicas.
Haití no es una espina, es una realidad.
Debemos, claro, aportar a nuestro desarrollo primero y también al de ellos.
Creo que es bueno decirle a las potencias el argumento de la “deuda histórica”, pero no me sentaría a esperar su saldo.
Tampoco creo que eso nos exime de bregar con el tema migratorio, primero como tema migratorio y tratar de mantenerlo en ese nivel y no en un plano de sobrevivencia nacional en los dos países.
____
— Posición de Ovidio Ortega
Eso de domínico haitiano es un invento, en plano real o se es dominicano o se es haitiano, como tampoco existe lo domínico americano.
¿Acaso los norteamericanos cuando nacionalizan a alguien aceptan que estos juren diciendo así: "JURO DEFENDER LA BANDERA NORTEAMERICANA, SALVO SI SE ENCUENTRA EN CONFLICTO CON LA República Dominicana MI SEGUNDA PATRIA", a la hora de la verdad o eres haitiano o eres dominicano, no seamos más papitas que el Papa, que por eso es que nos pasa.
_____
Posición de José Manuel
Claro que existe. No existirá en muchos países el reconocimiento de tal cosa como la biculturalidad o incluso la binacionalidad; pero de que existe,
existe.
Es más, cada día esa es la realidad mayoritaria. Ejemplos en todos los niveles nos arropan. ¿Qué nacionalidad era Joaquín Balaguer? Hijo de Joaquín Balaguer Lespier, comerciante de ascendencia catalana nacido en
Puerto Rico, y Carmen Celia Ricardo, dominicana. ¿Qué nacionalidad era Juan Bosch? Emilio Bosch y Gaviño, hijo de don José Bosch y doña Ángela Gaviño. El padre de nacionalidad española y la madre, nacida en Juana Díaz, Puerto Rico. Hostos habló de la identidad caribeña. La familia Henríquez y Carvajal, iba y venía de las islas, especialmente de Cuba dónde consideran a Camila Henríquez Ureña una cubana. Recientemente están los escritores dominicanos Junot Díaz y Julia Álvarez, ambos nacidos fuera del país y de padres dominicanos. ¿No son
dominicanos, por lo menos en parte? Ejemplos más contundentes, Heureaux, afectuosamente conocido como Lilís, había nacido en
Puerto Plata, hijo de padre haitiano y madre de
San
Thomas, hablaba inglés y francés, además de castellano. ¿estuvo en peligro la soberanía? Ninguno de sus padres era dominicano. Eso sin contar a Julito Hazim, a Mukien y todos los hermanos San Ben, Jacobo Majluta, de origen
diverso y que en sus vidas privadas muchos de ellos, guardan tradiciones, cultura, idioma a veces, que no son dominicanos. Eso está muy documentado en el mundo. Tener múltiples fuentes de identidad es cada día más común y lejos de ser un peligro o de empobrecernos nos hace más humanos. Hay domínico haitianos…lo admita o no.
El problema tampoco sería ese. El problema fundamental es hacernos el loco en reconocer a un montón de hijos de origen más dominicano que Ulises Heraux al que no queremos reconocer la dominicanidad que les asiste.
________
— Posición de Ovidio Ortega (pseudónimo)
"Ya en junio de 1949, una misión de alto nivel de la flamante Organización de las Naciones Unidas, después de estudiar durante meses la realidad haitiana, concluía en el punto No.5 de su informe, exhortando a los gobiernos haitianos "a fomentar la migración masiva de sus nacionales, en forma de familias enteras y con carácter permanente, hacia otras zonas del Caribe menos pobladas"."
____
Posición de José Manuel
Agradezco la cita, que tengo que concluir es de Pelegrín Castillo.
Estudioso, activo, de impecable trayectoria en el Congreso. No obstante en su fuente él no brinda la cita directa y nos deja a oscuras del contexto en el que pudo haber ocurrido la misma. Esa época por cierto, era la misma de la tesis de blanquear el país…
___
—Posición de Ovidio Ortega
Lamento decirle eso quisiera yo, que Trujillo fuera el único enemigo jurado de la República Dominicana, pero lamentablemente hoy como ayer estamos llenos de ellos y el principal de ellos está constituidos por una banda de
plumas amaestradas, de a tanto por línea, enquistadas en los medios de comunicación y centros académicos, ONGes,... que para que le cuento.
________
Posición de José Manuel
No creo que esa forma sea adecuada.
¿Tiene usted constancia de que todo el que escribe diferente a lo que usted plantea son enemigos de nuestro país?
Antes me referí un poco a eso. Es una forma de espada de Damocles, que no se usa contra nadie específico, como decir, si alguien se atreve a plantear una posición contraria entonces es un enemigo jurado, o un tonto, o un anti patriota.
De ninguna forma esto es adecuado para afrontar un tema sumamente complejo como el que nos ocupa.
______
Posición de Ovidio Ortega-pseudónimo
Quien habla de abuso es el que quiere imponernos por la fuerza, bajo chantaje, denuncias falsas, verdades a medias, acusaciones internacionales, manipulación, sofismas y discursos bonitos, fragmentación del alma de la familia nacional y sofismas baratos.
El patriota es el que vive en paz en su país, y si está en otro ajeno no pretende lo que no le corresponde.
Además los problemas entre dominicanos y haitianos siempre han sido en nuestro territorio, nunca de aquel lado.
¿Por qué será? Patriota es el que no se hace el indiferente ante los peligros de su gente.
____
Posición de José Manuel
No se diferenciar un sofisma barato de uno caro. Sofismas son refutaciones con objetivo de defender algo falso confundiendo al oyente o interlocutor, mediante una argucia en la
argumentación que puede consistir, o bien en exponer
premisas
falsas como verdaderas, o bien en seguir de premisas verdaderas conclusiones que no se siguen realmente de dichas premisas. Estos argumentos, falsos, pero en apariencia verdaderos, pueden ser lingüísticos o
extralingüísticos. En aras de que podamos tener un debate serio, debemos evitar los sofismas. Una forma es sustentando las argumentaciones, cuando se pueda, con datos verificables.
Las acusaciones internacionales en muchas ocasiones han pecado de alguna exageración, pero no de falsedad. El patriota puede no vivir en su país: como Duarte. Y si está en otro país, vive correctamente y siempre exige su derecho, porque el amor a la patria si genuino es también amor a la justicia.
Su pregunta es interesante y se puede responder de muchas formas. Una, por una razón obvia, nosotros somos más
ricos que nuestros vecinos. Otra, muchas veces hemos usado el territorio y la solidaridad haitiana para fines patrióticos ejemplo: la Restauración.
Otra, si investigamos veremos algunas cosas que sí han ocurrido, pero no se destacan mucho porque Haití es el país más cercano y más lejano al mismo tiempo.
Patriota es el que ama a su patria. Eso lo obliga a no ser indiferente a su gente. Usted y yo, con posiciones diferentes, somos ejemplo de que nos ocupa nuestra gente.
_____
— Posición de Ovidio Ortega
¿Qué es lo justo" ¿Qui et veritas?, señor José Manuel.
____
Posición de José Manuel
Veritas Prima: Ad veritas an nihil, Ius et veritas. Iuris exsecutio non habet iniuriam.
Feci quot potui, faciant meliora potentes.
José Manuel
Segunda parte debate Haití-R. Dominicana, migrantes...: José Manuel Guzmán Ibarra y autor con pseudónimo
Segunda Parte: Continuación del intercambio entre Ovidio Ortega (pseudónimo)Y José Manuel Guzmán Ibarra.
_____
Escribe Ovidio Ortega (pseudónimo)
Ciertamente no definí el otro plano, pero se puede intuir fácilmente, como usted lo has hecho, esto es la realidad nuestra como nación, la realidad depobreza y atraso que muestra nuestra nación, de necesidades insatisfechas de nuestro pueblo pobre y oprimido, simplemente eso, que nosotros como nación no podemos darnos el lujo que pretenden algunos de ponernos a jugar a los derechos universales para los extranjeros, aunque entiendo la validez de sus argumentos, no piense que soy un desarmado indiferente al dolor humano, no es eso, es que entiendo que mi deber como dominicano, está primero con los míos que sufren las mismas dificultades que el extranjero miserable que viene aquí a ponernos en el cuello un poco de carga más de la que ya tenemos. No podemos aunque quisiéramos dejar de atender a nuestros pobres para atender los pobres del vecino.
No hay duda, ya lo decía Hegel, "Todo lo real es racional y todo lo racional es real" o al menos debemos de tratar de racionalizar lo real, con mayor razón en el plano social. No sé si a usted le parece racional que una nación actúe de manera irresponsable con sus propios ciudadanos para hacerse el simpático ante la banda de farsantes que promueven el globalismos irresponsable que pretende despojar a las naciones de sus recursos y de sus valores y encima de esas ruinas ellos rediseñar el paraíso eterno de los saqueadores del pasado que hoy promueven valores en los que ellos nunca han creídos, como eso de los Derechos Humanos.
O es que nos vamos a hacer los estúpidos e ignorar lo que hacen los paladines de los Derechos Humanos:
Unión Europea, Estados Unidos de América entre otros de la comparsa, con el pueblo de Iraq, Cuba, Venezuela y no hablemos del pasado, por favor.
Ovidio Ortega (pseudónimo)
___
José Manuel responde:
El plano formal y racional es el plano en el que podemos estar de acuerdo,por lo menos en nuestros desacuerdos. Los derechos universales no lo son para nacionales o extranjeros, por eso son universales. En este primer párrafo permítame citar a Montesquieu: "Si yo supiese algo útil para mi familia y que no lo fuese para mi patria, intentaría olvidarlo. Si yo supiese algo útil para mi patria y que fuese perjudicial para Europa, o bien que fuese útil para Europa y perjudicial para el género humano, lo consideraría como un crimen, porque soy necesariamente hombre mientras no soy francés más que por casualidad."
Así, no me parece que podamos ser responsables con nuestros conciudadanos a costa de atender el tema de los Derechos Humanos, del respeto a la dignidad humana y de la necesidad de crear un concepto de ciudadanía sin ver en la migración un problema diferente a lo que es sin otras lecturas, un complejo problema de migración.
Lo que hagan otros no es un tema que exime de la gravedad de que cualquier violación a los Derechos Humanos, a la dignidad humana, y a nuestro propio conjunto de leyes, es una barbaridad. No se trata de ser o no simpáticos, se trata de merecer libertad y soberanía, al actuar con responsabilidad.
José Manuel.
___
_____
Escribe Ovidio Ortega (pseudónimo)
Ciertamente no definí el otro plano, pero se puede intuir fácilmente, como usted lo has hecho, esto es la realidad nuestra como nación, la realidad depobreza y atraso que muestra nuestra nación, de necesidades insatisfechas de nuestro pueblo pobre y oprimido, simplemente eso, que nosotros como nación no podemos darnos el lujo que pretenden algunos de ponernos a jugar a los derechos universales para los extranjeros, aunque entiendo la validez de sus argumentos, no piense que soy un desarmado indiferente al dolor humano, no es eso, es que entiendo que mi deber como dominicano, está primero con los míos que sufren las mismas dificultades que el extranjero miserable que viene aquí a ponernos en el cuello un poco de carga más de la que ya tenemos. No podemos aunque quisiéramos dejar de atender a nuestros pobres para atender los pobres del vecino.
No hay duda, ya lo decía Hegel, "Todo lo real es racional y todo lo racional es real" o al menos debemos de tratar de racionalizar lo real, con mayor razón en el plano social. No sé si a usted le parece racional que una nación actúe de manera irresponsable con sus propios ciudadanos para hacerse el simpático ante la banda de farsantes que promueven el globalismos irresponsable que pretende despojar a las naciones de sus recursos y de sus valores y encima de esas ruinas ellos rediseñar el paraíso eterno de los saqueadores del pasado que hoy promueven valores en los que ellos nunca han creídos, como eso de los Derechos Humanos.
O es que nos vamos a hacer los estúpidos e ignorar lo que hacen los paladines de los Derechos Humanos:
Unión Europea, Estados Unidos de América entre otros de la comparsa, con el pueblo de Iraq, Cuba, Venezuela y no hablemos del pasado, por favor.
Ovidio Ortega (pseudónimo)
___
José Manuel responde:
El plano formal y racional es el plano en el que podemos estar de acuerdo,por lo menos en nuestros desacuerdos. Los derechos universales no lo son para nacionales o extranjeros, por eso son universales. En este primer párrafo permítame citar a Montesquieu: "Si yo supiese algo útil para mi familia y que no lo fuese para mi patria, intentaría olvidarlo. Si yo supiese algo útil para mi patria y que fuese perjudicial para Europa, o bien que fuese útil para Europa y perjudicial para el género humano, lo consideraría como un crimen, porque soy necesariamente hombre mientras no soy francés más que por casualidad."
Así, no me parece que podamos ser responsables con nuestros conciudadanos a costa de atender el tema de los Derechos Humanos, del respeto a la dignidad humana y de la necesidad de crear un concepto de ciudadanía sin ver en la migración un problema diferente a lo que es sin otras lecturas, un complejo problema de migración.
Lo que hagan otros no es un tema que exime de la gravedad de que cualquier violación a los Derechos Humanos, a la dignidad humana, y a nuestro propio conjunto de leyes, es una barbaridad. No se trata de ser o no simpáticos, se trata de merecer libertad y soberanía, al actuar con responsabilidad.
José Manuel.
___
Debate sobre Haití y República Dominicana, inmigrantes haitianos, y los dominicanos de ascendencia haitiana; José Manuel Guzmán I y otra persona
He aquí un debate entre dos personas con posiciones diferentes sobre los temas de los foros migración. Este debate es parte de una Red, y estoy autorizada a reproducirlo.
Primera parte Debate sobre Haití y República Dominicana, sobre inmigrantes haitianos, y sobre los dominicanos de ascendencia haitiana
____
Ovidio Ortega- pseudónimo
PRO-HAITIANOS: EL CONCEPTO PATRIA E IDENTIDAD NACIONAL HUELE A SANGRE NO SIGAN INVENTANDO.
"Señor José Manuel, me parece que estamos hablando de cosas distintas, usted por lo visto está ubicado en el plano de lo formal, nos habla de las leyes y de su universalidad, sobre todo en lo que se refiere a los derechos humanos,que es un concepto que anda en boca de todos, porque suena lindo y además existen países que financiaron los niveles de desarrollo que exhiben en
presente en base al robo y al saqueo de terceros país, continentes y razas inclusive.
Y son esos países los que hoy suben a la cátedra de San Pedro a predicar sobre los derechos humanos y a sancionar a los países que según este grupo de farsantes violan los derechos que ellos con sinceridad nunca han respetado.
Todo eso es poses, todo eso es simulación. Porque detrás de todas esas palabrerías baratas no existe un verdadero acto de contrición, de devolver por lo menos partes de lo mucho que obtuvieron con la esclavización de las naciones que esclavizaron.
¿Dónde está la acción que ha hecho Francia con Haití en ese sentido?
Muy bello discurso el de los Derechos Humanos, pero palabras nada más. Aun a pesar de todo esto me declaro partidario del respecto de los Derechos Humanos, pero mi primer deber como cristiano está con los míos y luego con
los demás. Ningún derecho por más internacional que pretenda ser puede pedirme que sacrifique mi espacio vital, en el que me toca vivir a mí a mis hijos, para que vivan y se desarrollen los hijos de los haitianos.
Pues da la casualidad que yo no me dio el lujo de tener 10 hijos porque sé que con trabajo puedo educar uno, pero el haitiano que viene a vivir y ha sobrevivir aquí tiene 11 y esos hijos de él tengo que mantenerlo YO con mis impuestos, mientras el ESTADO DOMINICANO no tiene para mejorar la universidad pública donde estudia mi hija porque ha tenido que dedicar millones para esos haitianos pobres a los que tu quieres darle Derechos Humanos y YO también quiero darle DH pero quiero darse en Haití.
El problema haitiano lamentablemente es más complejo que los simples formalismos legales al que quieren reducirlo los ENEMIGOS JURADOS DE LA NACION DOMINICANA.
Ya en el 1949 una Comisión de las Naciones Unidas aconsejaban a los gobiernos haitianos que incentivaran la salida masiva de familias enteras de haitianos hacia otros territorios del Caribe menos poblados. Eso evidentemente es un claro indicativo de que nada de lo que estamos viviendo con los haitiano está ocurriendo por casualidad, TODO ES PARTE DE UN PLAN DISEÑADO al que muchos les sirven y hacen el juego, UNOS PORQUE COBRAN POR SU LABOR MERCENARIA Y otros porque su escasa formación no le permite ver más allá de las píldoras envenenadas que les dieron a leer en los libritos de
HISTORIA 011 EN LA UASD.
No existe lo dominico-haitiano y usted lo sabe, "¿son dominico haitianos los que quieren formar un partido para defender los derechos de los ciudadanos residentes en el país de ese origen?" de que derecho usted me habla, cuando usted sabe que la mayoría de los haitianos que andan con documentos dominicanos han sido obtenidos de manera fraudulenta.
Quizás usted se despache diciendo, lo que dicen muchos irresponsables, y perdone la comparación, NO ESO ES PROBLEMA DEL ESTADO QUE DEBE PONER CONTROL, y es verdad, pero yo le digo eso va a traer más problemas de los que se imaginan los que están detrás de esta campañita de los Derechos Humanos de los HAITIANOS en la República Dominicana, que racismo, que maltrato, que minoría, que pobres, que humanidad.
Para que no le tome de sorpresa a los que están detrás de esa marrulla, ESTAN TRILLANDO UN CAMINO MUY PELEGROSO. EL CONCEPTO PATRIA E IDENTIDAD NACIONAL HUELE A SANGRE NO SIGAN INVENTANDO."
Ovidio Ortega-pseudónimo.
_____
Respuesta de José Manuel Guzmán Ibarra-[/sise]
Estimado ciudadano, discúlpeme, pero hay muchas cosas interesantes en lo que usted plantea.
Primero: habla usted de una dicotomía interesante, del plano formal y de otro plano, el cual no define. Sí, ciertamente yo estoy ubicado en ese plano. Un país civilizado, gran reto nuestro, pasa porque lo real y lo
formal sean una misma cosa.
Segundo: no entiendo bien si al decirme que estoy en lo formal busca demostrar la incorrección de mis argumentos, pero entiendo menos como pasamos de eso al tema de los Derechos Humanos, derechos los cuales se derivan de valores universales, en casi todas las culturas, en casi todas las religiones, aunque no en todas las ideologías. No importa si alguien lo financia o no.
Lo que importa es su vigencia, su universalidad, su
trasnacionalidad o lo que es lo mismo la no existencia de limites por razones fronterizas o de cultura o de creencia religiosa. Esos principios no son impuestos, pero son universales. Y deben ser aplicables en todos los
países.
En Haití ciertamente, para haitianos y para no haitianos y en nuestro país, por igual. Ciertamente estamos hablando de lo mismo, a nadie debe caberle duda, sólo que usted lo está enfocando de una manera y yo de otra.
Tercero: Francia y todos los países colonizadores tienen, en algún sentido, una responsabilidad moral con los países más pobres. Especialmente con aquellos que fueron explotados directamente. Ahora bien, lo que aquí estamos
debatiendo hasta ahora no es la solución de Haití, sino nuestra relación como parte interesada del problema de minorías en nuestro país, de la aplicación de los Derechos Humanos para legales e ilegales haitianos y
domino-haitianos y de la migración en nuestro país. El tema Haití resto del mundo es otro tema, que ciertamente incluye nuestro debate, pero toca muchos otros también.
Cuarto: sí hay dominico haitianos. Es de extrema gravedad y de grandes repercusiones a nivel internacional y de organización como Estado que se pretenda desconocer esa realidad y que queramos dejar de lado el hecho de que un dominicano o dominicana se emparenta con un haitiano o haitiana y quede esa unión nace en el territorio, una persona con derecho a identidad y nacionalidad y que la condición de ilegal de uno de los padres no neutraliza o anula la realidad de que la nacionalidad por jus sanguinis le corresponde. Dejo fuera, por entender la ambigüedad de nuestra constitución (y por reconocer el derecho de regular la nacionalidad de otro modo, en este
aspecto), el hijo de haitianos ”ilegales” nacidos en el país.
Quinto: Me gustaría saber la fuente de la afirmación ”Ya en el 1949 una Comisión de las Naciones Unidas aconsejaban a los gobiernos haitianos que
incentivara la salida masiva de familias enteras de haitianos hacia otrosterritorios del Caribe menos poblados”. Me gustaría ver el texto y elcontexto de eso que usted afirma sucedió. Reconozco mi desconocimiento.
Pongo en duda, sin embargo, que las Naciones Unidas haya recomendado tal cosa. No lo ha hecho en casos tan extremos como el de Haití en otras latitudes.
Sexto: el único enemigo jurado de la nación dominicana murió a tiros el 30 de mayo. La fortaleza de la nación dominicana está en continuar avanzando por el camino de los derechos y la institucionalización.
Séptimo: ha habido sangre más de la que nadie con valores humanistas ocristianos puede haber querido. El abuso, contra un nacional o contra un extranjero, viene de gente malvada. El patriota no teme perder su patria, ni ve enemigos por doquier. El patriota sabe vivir en paz y no ve peligro dónde no lo hay.
No inventen, para que seamos libres, primero tenemos que ser justos.
José Manuel Guzmán Ibarra
Primera parte Debate sobre Haití y República Dominicana, sobre inmigrantes haitianos, y sobre los dominicanos de ascendencia haitiana
____
Ovidio Ortega- pseudónimo
PRO-HAITIANOS: EL CONCEPTO PATRIA E IDENTIDAD NACIONAL HUELE A SANGRE NO SIGAN INVENTANDO.
"Señor José Manuel, me parece que estamos hablando de cosas distintas, usted por lo visto está ubicado en el plano de lo formal, nos habla de las leyes y de su universalidad, sobre todo en lo que se refiere a los derechos humanos,que es un concepto que anda en boca de todos, porque suena lindo y además existen países que financiaron los niveles de desarrollo que exhiben en
presente en base al robo y al saqueo de terceros país, continentes y razas inclusive.
Y son esos países los que hoy suben a la cátedra de San Pedro a predicar sobre los derechos humanos y a sancionar a los países que según este grupo de farsantes violan los derechos que ellos con sinceridad nunca han respetado.
Todo eso es poses, todo eso es simulación. Porque detrás de todas esas palabrerías baratas no existe un verdadero acto de contrición, de devolver por lo menos partes de lo mucho que obtuvieron con la esclavización de las naciones que esclavizaron.
¿Dónde está la acción que ha hecho Francia con Haití en ese sentido?
Muy bello discurso el de los Derechos Humanos, pero palabras nada más. Aun a pesar de todo esto me declaro partidario del respecto de los Derechos Humanos, pero mi primer deber como cristiano está con los míos y luego con
los demás. Ningún derecho por más internacional que pretenda ser puede pedirme que sacrifique mi espacio vital, en el que me toca vivir a mí a mis hijos, para que vivan y se desarrollen los hijos de los haitianos.
Pues da la casualidad que yo no me dio el lujo de tener 10 hijos porque sé que con trabajo puedo educar uno, pero el haitiano que viene a vivir y ha sobrevivir aquí tiene 11 y esos hijos de él tengo que mantenerlo YO con mis impuestos, mientras el ESTADO DOMINICANO no tiene para mejorar la universidad pública donde estudia mi hija porque ha tenido que dedicar millones para esos haitianos pobres a los que tu quieres darle Derechos Humanos y YO también quiero darle DH pero quiero darse en Haití.
El problema haitiano lamentablemente es más complejo que los simples formalismos legales al que quieren reducirlo los ENEMIGOS JURADOS DE LA NACION DOMINICANA.
Ya en el 1949 una Comisión de las Naciones Unidas aconsejaban a los gobiernos haitianos que incentivaran la salida masiva de familias enteras de haitianos hacia otros territorios del Caribe menos poblados. Eso evidentemente es un claro indicativo de que nada de lo que estamos viviendo con los haitiano está ocurriendo por casualidad, TODO ES PARTE DE UN PLAN DISEÑADO al que muchos les sirven y hacen el juego, UNOS PORQUE COBRAN POR SU LABOR MERCENARIA Y otros porque su escasa formación no le permite ver más allá de las píldoras envenenadas que les dieron a leer en los libritos de
HISTORIA 011 EN LA UASD.
No existe lo dominico-haitiano y usted lo sabe, "¿son dominico haitianos los que quieren formar un partido para defender los derechos de los ciudadanos residentes en el país de ese origen?" de que derecho usted me habla, cuando usted sabe que la mayoría de los haitianos que andan con documentos dominicanos han sido obtenidos de manera fraudulenta.
Quizás usted se despache diciendo, lo que dicen muchos irresponsables, y perdone la comparación, NO ESO ES PROBLEMA DEL ESTADO QUE DEBE PONER CONTROL, y es verdad, pero yo le digo eso va a traer más problemas de los que se imaginan los que están detrás de esta campañita de los Derechos Humanos de los HAITIANOS en la República Dominicana, que racismo, que maltrato, que minoría, que pobres, que humanidad.
Para que no le tome de sorpresa a los que están detrás de esa marrulla, ESTAN TRILLANDO UN CAMINO MUY PELEGROSO. EL CONCEPTO PATRIA E IDENTIDAD NACIONAL HUELE A SANGRE NO SIGAN INVENTANDO."
Ovidio Ortega-pseudónimo.
_____
Respuesta de José Manuel Guzmán Ibarra-[/sise]
Estimado ciudadano, discúlpeme, pero hay muchas cosas interesantes en lo que usted plantea.
Primero: habla usted de una dicotomía interesante, del plano formal y de otro plano, el cual no define. Sí, ciertamente yo estoy ubicado en ese plano. Un país civilizado, gran reto nuestro, pasa porque lo real y lo
formal sean una misma cosa.
Segundo: no entiendo bien si al decirme que estoy en lo formal busca demostrar la incorrección de mis argumentos, pero entiendo menos como pasamos de eso al tema de los Derechos Humanos, derechos los cuales se derivan de valores universales, en casi todas las culturas, en casi todas las religiones, aunque no en todas las ideologías. No importa si alguien lo financia o no.
Lo que importa es su vigencia, su universalidad, su
trasnacionalidad o lo que es lo mismo la no existencia de limites por razones fronterizas o de cultura o de creencia religiosa. Esos principios no son impuestos, pero son universales. Y deben ser aplicables en todos los
países.
En Haití ciertamente, para haitianos y para no haitianos y en nuestro país, por igual. Ciertamente estamos hablando de lo mismo, a nadie debe caberle duda, sólo que usted lo está enfocando de una manera y yo de otra.
Tercero: Francia y todos los países colonizadores tienen, en algún sentido, una responsabilidad moral con los países más pobres. Especialmente con aquellos que fueron explotados directamente. Ahora bien, lo que aquí estamos
debatiendo hasta ahora no es la solución de Haití, sino nuestra relación como parte interesada del problema de minorías en nuestro país, de la aplicación de los Derechos Humanos para legales e ilegales haitianos y
domino-haitianos y de la migración en nuestro país. El tema Haití resto del mundo es otro tema, que ciertamente incluye nuestro debate, pero toca muchos otros también.
Cuarto: sí hay dominico haitianos. Es de extrema gravedad y de grandes repercusiones a nivel internacional y de organización como Estado que se pretenda desconocer esa realidad y que queramos dejar de lado el hecho de que un dominicano o dominicana se emparenta con un haitiano o haitiana y quede esa unión nace en el territorio, una persona con derecho a identidad y nacionalidad y que la condición de ilegal de uno de los padres no neutraliza o anula la realidad de que la nacionalidad por jus sanguinis le corresponde. Dejo fuera, por entender la ambigüedad de nuestra constitución (y por reconocer el derecho de regular la nacionalidad de otro modo, en este
aspecto), el hijo de haitianos ”ilegales” nacidos en el país.
Quinto: Me gustaría saber la fuente de la afirmación ”Ya en el 1949 una Comisión de las Naciones Unidas aconsejaban a los gobiernos haitianos que
incentivara la salida masiva de familias enteras de haitianos hacia otrosterritorios del Caribe menos poblados”. Me gustaría ver el texto y elcontexto de eso que usted afirma sucedió. Reconozco mi desconocimiento.
Pongo en duda, sin embargo, que las Naciones Unidas haya recomendado tal cosa. No lo ha hecho en casos tan extremos como el de Haití en otras latitudes.
Sexto: el único enemigo jurado de la nación dominicana murió a tiros el 30 de mayo. La fortaleza de la nación dominicana está en continuar avanzando por el camino de los derechos y la institucionalización.
Séptimo: ha habido sangre más de la que nadie con valores humanistas ocristianos puede haber querido. El abuso, contra un nacional o contra un extranjero, viene de gente malvada. El patriota no teme perder su patria, ni ve enemigos por doquier. El patriota sabe vivir en paz y no ve peligro dónde no lo hay.
No inventen, para que seamos libres, primero tenemos que ser justos.
José Manuel Guzmán Ibarra
Suscribirse a:
Entradas (Atom)