Víctor Terrero Encarnación: directo, sincero, ilustrado, solidario, un político fuera de serie!!!

http://www.clavedigital.com/App_Pages/Politica/Politica.aspx?id_Articulo=7722

Víctor Terrero Encarnación, diputado de Barahona que aprueba el aborto terapéutico comenta las implicaciones de su posición:
Un fragmento: "¿No teme que por su posición, sus aspiraciones políticas puedan ser afectadas?

Si eso tuviera que decidir mi futuro político, lo aceptaría. No votaría nunca a favor de algo en lo que no creo y menos en este caso, que sé que se trata de una medida que va a originar muertes y a elevar la mortalidad materna." Víctor Terrero Encarnación.

Un político sincero, directo, ilustrado, arriegado, auténtico, humanista, ¡fuera de serie! ¡¡¡¡¡ Viva millones de veces Víctor Terrero Encarnación, y la Provincia de Barahona que lo apoya!!!!!

mildred d

_____


REFORMA CONSTITUCIONAL

Víctor Terrero: “Asambleístas creen en el aborto terapéutico pero votan en contra”


El presidente de la comisión de salud de la Cámara de Diputados lamenta que los congresistas legislen para que las leyes no se cumplan

Mercedes González/Clave Digital
sábado, 29 de agosto de 2009, 04:00 p.m.

Orlando Ramos/Clave Digital

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El diputado y ginecólogo Víctor Terrero confirma que muchos legisladores están votando a favor del artículo 30, que establece la preservación de la vida desde la concepción, por miedo a perder su curul. Asegura que les temen a su partido y a la Iglesia Católica.

Terrero, presidente de la comisión de Salud de la Cámara Baja, quien lidera, junto con la diputada Minou Tavárez Mirabal la lucha para que no se constitucionalice la penalización del aborto, asegura que los asambleístas están conscientes de los riesgos que implica una medida como esta para la vida de las mujeres y el desarrollo científico.

Cita el ejemplo de un diputado involucrado en la interrupción de un embarazo que hizo su esposa por asuntos de salud, que sin embargo, apoya el artículo 30. Explica en una entrevista con CLAVE que entre los asambleístas prima la doble moral.

¿Puede explicar, como ginecólogo, cuáles serían las implicaciones de la aprobación del artículo 30?

La aprobación de este artículo puede tener consecuencias fatales para una mujer cuyo embarazo coincida con un cáncer en el cuello de la matriz y haya que interrumpirle el embarazo para tratarle el cáncer, o para una mujer que tenga un embarazo fuera de su centro, o un problema diabético o de hipertensión. En ningún caso se le podría hacer un aborto, aún ella lo deseara.

Pienso que lo que ha habido con este tema ha sido una discusión entre sordos; los legisladores no nos hemos escuchado. Mi gran frustración como legislador, como ginecólogo-obstetra, sería no lograr que mis compañeros entiendan este problema.

¿Cuál es la actitud de las mujeres legisladoras?

Noto que las propias mujeres legisladoras de los diferentes partidos están votando en contra de sí mismas. Quiero que mis dos hijas, cuando salgan embarazadas, puedan decidir en un momento determinado si sigue su embarazo o no, en caso de complicaciones.

¿Cuáles serán las consecuencias con respecto a los médicos?

Aquí los ginecólogos vamos a tener problemas para atender a una mujer cuando llegue a emergencias. Frente a esto algunos legisladores dicen que en este país no se cumple la ley, que los abortos se seguirán practicando. Es una pena que estemos legislando para que las leyes no se cumplan. He escuchado muchos compañeros que hablan del tema sin tener conocimiento. Pienso que los que no son médicos debieran llevarse de los que sí somos médicos y de la comisión de Salud que tengo el privilegio de presidir.

¿Cree que los legisladores votaron por convicción?

El cura debe ir a su parroquia a predicar, a orientar sobre las relaciones sexuales pre-matrimoniales”
No voy a citar nombres, pero legisladores, incluso médicos, que han votado a favor del artículo 30, me han manifestado que lo hacen porque están defendiendo su curul y que no quieren echarse a la Iglesia en contra, y eso es una doble moral. Nosotros no podemos seguir permitiendo esa doble moral, que nos está haciendo daño. La Iglesia tiene que entender que no por esto estamos en su contra. Soy un hombre católico.

¿Podría identificar a esos asambleístas que dice, tienen una doble moral?

En su momento hablaré con nombres. Conozco el caso de la esposa de un legislador, a la cual le detectaron un cáncer en el cuello de la matriz en momentos en que estaba embarazada. Ellos se sentaron a discutir, pusieron pro y contra, y decidieron interrumpir el embarazo, y ahí tienen una familia con tres hijos ya profesionales. Él está entre los legisladores que han votado porque se mantenga el artículo 30, por orden partidaria y por miedo.

¿Qué opina sobre el papel que juega la Iglesia en la reforma constitucional?

Pienso que los curas deben ir a su parroquia a predicar el evangelio, a orientar sobre las relaciones pre-matrimoniales, porque hay cosas que si bien son consideradas como un pecado, no son un delito. El delito es una cosa y el pecado es otra. Lo que tiene que hacer la Iglesia es luchar porque la República Dominicana avance desde el punto de vista moral.

¿No teme que por su posición, sus aspiraciones políticas puedan ser afectadas?

Si eso tuviera que decidir mi futuro político, lo aceptaría. No votaría nunca a favor de algo en lo que no creo y menos en este caso, que sé que se trata de una medida que va a originar muertes y a elevar la mortalidad materna.

Los ricos en este país se van a seguir haciendo abortos como siempre lo hacen en cualquier clínica. Esto sólo afecta a los pobres.

Si mi posición sobre el artículo
30 fuera a poner
en juego mi futuro político, yo lo aceptaría”
Ahora bien, en todas las encuestas que se han hecho en mi provincia, estoy en primer lugar. Y esto se debe a esta posición nuestra de defensa de las mujeres dominicanas, especialmente de las mujeres pobres, que son las que asisten a los hospitales públicas.

Estoy convencido que de aprobarse la constitución con ese artículo 30, más temprano que tarde habrá que modificarla, porque va a originar muchas muertes. Eso lo hemos dicho en múltiples ocasiones

El PLD no tiene una posición definida sobre el artículo 30.

Me he sorprendido, sobre todo con nuestro secretario general, Reinaldo Pared Pérez, porque la primera vez que votó cuado el tema se conoció en primera lectura, lo hizo a título personal. El PLD en ese momento tenía una posición discutida por el bloque en pleno, que se diferenciaba de la propuesta del proyecto del Poder Ejecutivo, pero Pared Pérez retomó la posición del Ejecutivo y hubo una confusión entre los compañeros porque no se supo si fue una decisión personal del presidente de la Asamblea, o del Partido.

¿Los legisladores han variado su posición?

Luego de que el presidente de la República dijera claramente en España que estaba de acuerdo con la modificación del artículo 30 y que aceptaba la convención de Costa Rica de 1969, la situación comenzó a cambiar en las opiniones de los legisladores. (Se refiere a la Convención Americana sobre Derechos Humanos suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos que establece: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción”).

¿En otros países se han tomado de medidas similares?

En Nicaragua, en 1996 modificaron su Constitución para poner lo mismo que se quiere poner aquí. ¿Y qué está pasando en Nicaragua? Cantidades de mujeres están muriendo. Ya han muerto decenas de niñas buscando ayuda y no la encuentran, porque la Constitución lo prohíbe.

¿Cómo afectaría la aprobación del artículo 30 los avances científicos?

Digo que es una aberración. En tiempos que estamos hablando de progreso, de desarrollo, de que el mundo avanza, de células madres, del manejo químico de la paciente; en momentos en que estamos hablando de un genoma humano, a República Dominicana le vamos a quitar la posibilidad de desarrollo científico.

¿Qué pasará?

Que ninguna de la propuesta va a alcanzar los votos suficientes y se va a quedar como está en la constitución vigente.

Con 61 que no voten a favor de la propuesta, se cae, y se queda como está.



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...