Besatón Santo Domingo 2010
El 28 de junio, lunes pasado, en RD se hizo una actividad pro derechos sexuales y afectivos de las personas sin importar su género. Sobre esos derechos, y en específico de Gays, Transexuales, Lesbianas, nos escribe Susi Pola. En todo el mundo el 28 de junio es día del Orgullo Gay.
En esto días alguien que necesita más formacion en derechos humanos quiso deportar a una pareja de esposos de haitianos documentados, jóvenes, vendedores de tarjetas de móviles porque fueron fotografiados besándose en la calle.
A veces alguien decide que no se puede usar zapatos con los talones al descubierto, o pantalones, etcétera. A veces Trujillo se desata y respira en RD. La libertad cuesta, y la movilización social es imprescindible.
Cariño inmensos amigos y amigas diversos, de géneros diferentes a la heterosexualidad, en estos momentos que necesitan reforzar la alegría desde manos amigas.
Mildredd
______
Periódico El Nacional. 29 de junio 2010. Versión impresa.
Mes del Orgullo Gay
Por Susi Pola
La abatida policial contra la comunidad LGBT (Lesbianas, gays, bisexuales y trans), contra el bar gay de Stonewall, en la ciudad de Nueva York a finales de junio de 1969, significó el inicio del reconocimiento del orgullo gay, que cada año para el 28 de junio, se manifiesta en todo el mundo.
La histórica revolución de Stonewall, fue inmortalizada en 1989 en Manhattan por el escultor George Segal, con una escultura de bronce llamada "La Liberación Gay", ubicada en la Plaza Christopher, en el mismo centro de Village, corazón del mundo gay neoyorquino.
El otro símbolo, la bandera de arcoiris, fue diseñada en 1978 por Gilbert Baker, artista de San Francisco, para complacer a los activistas que buscaban un emblema, y la hizo inspirándose en la “Bandera de la Raza”, agregándole tres listas más de colores. La bandera fue utilizada ese año por primera vez en la celebración del Día del desfile para la Liberación gay y lésbica en San Francisco.
En la ciudad de Nueva York, para la fecha, cada año se ilumina el Empire State Building, de azul, lavanda y blanco para conmemorar el Día Internacional del Orgullo gay, concepto traducido del inglés, que encierra la esencia del respeto que se le debe a cada ser humano en su dignidad, mostrando a la comunidad LGBT que nadie tiene que avergonzarse de lo que es, cualquiera sea su sexo u orientación sexual.
El primero de junio del año pasado, el presidente de los EEUU, declaró junio como el mes del Orgullo gay, llamando al pueblo de ese país, a “dar la espalda toda forma de discriminación o prejuicio” allá donde se produzca y comprometiéndose a promover y alcanzar la plena igualdad ante la ley de las personas LGTB.
En nuestro país, existe una meritoria comunidad Gay, Transexual, Trasvesti y Bisexual (LGTB), apoyada por grupos que defienden los derechos humanos de República Dominicana, que organizaron la “Besatón Santo Domingo 2010”, un gesto lúdico-político de movilización social qué afirma que, las personas sin distinción de ningún tipo, tenemos derecho a expresar públicamente nuestros afectos, en el marco de principios éticos de desarrollo personal y colectivo, potenciando lazos afectivos de solidaridad y bienestar.
Como país enfrentando una crisis de magnitud impredecible que afecta a la ciudadanía con violencias, corrupción e impunidad, debemos romper el esquema de doble moral instalado, homofóbico por demás, aprendiendo a respetar a las personas por su valor en la comunidad, al margen de estereotipos y mitos sostenedores de una cultura, hoy más que nunca, violenta con las diferencias.
¡Necesitamos mejorar propósitos y acciones de respeto con las personas, sea cual sea su orientación sexual!
susipola@gmail.com
La paz: Oriente, Irán, Israel, EEUU, coreas: Reflexiones del doctor Pedro Luis Castellanos
Mi amigo el doctorPedro Luis Castellanos hace las siguientes reflexiones sobre inquietudes en el Oriente que amenazan la paz.
El tema es que quiero paz, y no amenazas a la paz, que andan en la coyuntura internacional actual. A portarse bien humanidad, y todos a poner nuestro granito de arena para que los efluvios de guerra se alejen.
mildred d
_____
Acá mi amigo doctor Pedro Luis Castellanoa:
"Hace unas semanas llame la atencion sobre el alto riesgo de que durante el mundial de footbal se desataran violentos hechos que escalaran la guerra en el cercano, medio y lejano oriente.
Por una parte, recordemos el hundimiento de un barco surcoerano mientras realizaba sofisticadas maniobras militares conjuntas con la armada de USA, en un confuso incidente que ha hecho recordar algunos parecidos en otras circunstancias, de cuya responsabilidad acusan a Nor Corea, pero esta y China, y tal vez Japón, parecerían tener evidencias de que fue hundido por una mina, fabricada en Alemania, furtivamente colocada en el casco, por gente vinculada a servicios de inteligencia occidentales" con intenciones no conocidas.
Si bien el Consejo de Seguridad no ha tratado este tema, a pesar de las iniciales amenazas al respecto, tal vez porque China se opondría, es un factor de tensión en una zona altamente sensible, donde confluyen diversos intereses.
Ahora llegan informaciones por varias fuentes (poco destacadas por los medios internacionales y nacionales), según las cuales en los últimos días se estarían desplazando a través del Canal de Suez, hacia el Mar Rojo, buques de la armada de USA, con el mas sofisticado armamento, incluyendo tal vez armas atómicas, encabezados por el Porta aviones Harry Truman, acompañado de submarinos nucleares y varios otros buques de guerra, conjuntamente con buques israelíes (país que hoy es la sexta potencia nuclear mundial).
Parecerían dirigirse hacia posiciones estratégicas en el Golfo Pérsico desde las cuales podrían bloquear la entrada y saida de embarcaciones desde y hacia Irán.
Si esto ocurriera, el riesgo de una conflagración, que involucre directamente a Israel y a Irán, se elevaría considerablemente.
Sumemos los acontecimientos en Kirguistan, al sur de Rusia, país en el cual hay bases militares de USA, lugar estratégicamente localizado para cualquier estrategia militar en la zona y para los acontecimientos militares en Afganistán, y sobre todo como base de apoyo para el traslado de recursos militares desde Europa. Hace unos meses ocurrió lo que pareceria haber sido una insurrección y fue derrocado el gobierno, que era supuestamente considerado un socio confiable de los halcones norteamericanos, estableciéndose un nuevo gobierno conducido por quien fuera la canciller del anterior.
En las ultimas semanas han ocurrido numerosas confrontaciones producto del atizamiento de los viejos conflictos étnicos entre las poblaciones Kirguisas y Uzbekas y existe alto riesgo de que se produzca una división territorial, o de que se produzca una invasión de fuerzas internacionales "pacificadoras".
Este tipo de jueguitos de guerra, altamente peligrosos, muchas veces sabemos como empiezan, pero casi nunca como terminan. La volatilidad parece extenderse por un amplísimo escenario que va desde el Cercano Oriente y la confrontación Árabe Israelí centrada en el tema Palestino, al Medio Oriente, con las amenazas de conflicto entre Israel e Irán, el conflicto en Afganistán y en Irak, la situación en Kirguistan y el asunto "no resuelto" que involucra a las dos Coreas.
Cualquier escalada bélica en este amplio escenario, podria tener desenlaces impredecibles a nivel mundial. No podemos olvidar que la India y China, al igual que Japón y tal vez Turquía, serían de alguna forma afectados. Todos estos paises han estado abogando por caminos diplomáticos y no ven con buenos ojos la escalada militar contra Irán.
Una vez mas parece necesario redoblar los esfuerzos y los llamados a la cordura y a que prevalezcan los esfuerzos por consolidar la paz en el mundo, porque se abandonen los caminos de la violencia militar y se abra paso a la diplomacia para procesar los diferendos entre las naciones y pueblos, y por el respeto al derecho de toda la humanidad de vivir sin el sobresalto de no saber cuando los armamentos atómicos puedan ser empleados de nuevo.
En ese amplio escenario, hay por lo menos 4 o 5 paises que poseen armamento atómico y gran capacidad bélica (China, Pakistan, India e Isreal, y posiblemente Corea del Norte), ademas de la que pueda ser aportada por algunos paises europeos y USA. Es una zona atravesada por conflictos de diversas índoles, desde étnicos hasta geopolíticos, en la que es fácil encender las pasiones y difícil apagarlas.
Mientras, festajemos que practicamente todos los equipos de nuestro continente, incluyendo casi todos los representantes latinoamericanos, han pasado a la segunda ronda de octavos de final en el mundial de footbal. Disfrutemos los partidos por veir en los que seguramente se elevara mas aun el esfuerzo y la calidad de los equipos y hagamos fuerzas a favor de nuestros representantes.
Pero no dejemos de mirar con el rabillo del ojo lo que parecería estarse conformando como una tormenta perfecta en el Oriente del mundo.
Podría amargarnos el merecido disfrute del mundial.
Roguemos por la paz".
El tema es que quiero paz, y no amenazas a la paz, que andan en la coyuntura internacional actual. A portarse bien humanidad, y todos a poner nuestro granito de arena para que los efluvios de guerra se alejen.
mildred d
_____
Acá mi amigo doctor Pedro Luis Castellanoa:
"Hace unas semanas llame la atencion sobre el alto riesgo de que durante el mundial de footbal se desataran violentos hechos que escalaran la guerra en el cercano, medio y lejano oriente.
Por una parte, recordemos el hundimiento de un barco surcoerano mientras realizaba sofisticadas maniobras militares conjuntas con la armada de USA, en un confuso incidente que ha hecho recordar algunos parecidos en otras circunstancias, de cuya responsabilidad acusan a Nor Corea, pero esta y China, y tal vez Japón, parecerían tener evidencias de que fue hundido por una mina, fabricada en Alemania, furtivamente colocada en el casco, por gente vinculada a servicios de inteligencia occidentales" con intenciones no conocidas.
Si bien el Consejo de Seguridad no ha tratado este tema, a pesar de las iniciales amenazas al respecto, tal vez porque China se opondría, es un factor de tensión en una zona altamente sensible, donde confluyen diversos intereses.
Ahora llegan informaciones por varias fuentes (poco destacadas por los medios internacionales y nacionales), según las cuales en los últimos días se estarían desplazando a través del Canal de Suez, hacia el Mar Rojo, buques de la armada de USA, con el mas sofisticado armamento, incluyendo tal vez armas atómicas, encabezados por el Porta aviones Harry Truman, acompañado de submarinos nucleares y varios otros buques de guerra, conjuntamente con buques israelíes (país que hoy es la sexta potencia nuclear mundial).
Parecerían dirigirse hacia posiciones estratégicas en el Golfo Pérsico desde las cuales podrían bloquear la entrada y saida de embarcaciones desde y hacia Irán.
Si esto ocurriera, el riesgo de una conflagración, que involucre directamente a Israel y a Irán, se elevaría considerablemente.
Sumemos los acontecimientos en Kirguistan, al sur de Rusia, país en el cual hay bases militares de USA, lugar estratégicamente localizado para cualquier estrategia militar en la zona y para los acontecimientos militares en Afganistán, y sobre todo como base de apoyo para el traslado de recursos militares desde Europa. Hace unos meses ocurrió lo que pareceria haber sido una insurrección y fue derrocado el gobierno, que era supuestamente considerado un socio confiable de los halcones norteamericanos, estableciéndose un nuevo gobierno conducido por quien fuera la canciller del anterior.
En las ultimas semanas han ocurrido numerosas confrontaciones producto del atizamiento de los viejos conflictos étnicos entre las poblaciones Kirguisas y Uzbekas y existe alto riesgo de que se produzca una división territorial, o de que se produzca una invasión de fuerzas internacionales "pacificadoras".
Este tipo de jueguitos de guerra, altamente peligrosos, muchas veces sabemos como empiezan, pero casi nunca como terminan. La volatilidad parece extenderse por un amplísimo escenario que va desde el Cercano Oriente y la confrontación Árabe Israelí centrada en el tema Palestino, al Medio Oriente, con las amenazas de conflicto entre Israel e Irán, el conflicto en Afganistán y en Irak, la situación en Kirguistan y el asunto "no resuelto" que involucra a las dos Coreas.
Cualquier escalada bélica en este amplio escenario, podria tener desenlaces impredecibles a nivel mundial. No podemos olvidar que la India y China, al igual que Japón y tal vez Turquía, serían de alguna forma afectados. Todos estos paises han estado abogando por caminos diplomáticos y no ven con buenos ojos la escalada militar contra Irán.
Una vez mas parece necesario redoblar los esfuerzos y los llamados a la cordura y a que prevalezcan los esfuerzos por consolidar la paz en el mundo, porque se abandonen los caminos de la violencia militar y se abra paso a la diplomacia para procesar los diferendos entre las naciones y pueblos, y por el respeto al derecho de toda la humanidad de vivir sin el sobresalto de no saber cuando los armamentos atómicos puedan ser empleados de nuevo.
En ese amplio escenario, hay por lo menos 4 o 5 paises que poseen armamento atómico y gran capacidad bélica (China, Pakistan, India e Isreal, y posiblemente Corea del Norte), ademas de la que pueda ser aportada por algunos paises europeos y USA. Es una zona atravesada por conflictos de diversas índoles, desde étnicos hasta geopolíticos, en la que es fácil encender las pasiones y difícil apagarlas.
Mientras, festajemos que practicamente todos los equipos de nuestro continente, incluyendo casi todos los representantes latinoamericanos, han pasado a la segunda ronda de octavos de final en el mundial de footbal. Disfrutemos los partidos por veir en los que seguramente se elevara mas aun el esfuerzo y la calidad de los equipos y hagamos fuerzas a favor de nuestros representantes.
Pero no dejemos de mirar con el rabillo del ojo lo que parecería estarse conformando como una tormenta perfecta en el Oriente del mundo.
Podría amargarnos el merecido disfrute del mundial.
Roguemos por la paz".
Crítica y propuesta sobre la Liga Municipal Dominicana: Domingo Matías
Un análisis crítico y propositivo sobre la Liga Municipal Dominicana.
Me encantó este artículo de Domingo Matías.
Defiende muy bien lo público, conmueve, educa, hay un análisis crítico, madurez de conceptos, responsabilidad y estás propositivo sobre la Liga Municipal Dominicana. Con ese artículo el debate interno en redes y foros simbolizan un un gran ejercicio ciudadano.
A partir de lo que he ido leyendo, aprendiendo en foros y redes, y en específico en el Foro de Municipalistas, me siento contenta de haber podido saborear esta entrega. Resume bien todo un debate, tiene presente en mi memoria un apasionado Pedro Hernández y de otras personas. Hoy voy entendiendo.
Felicidades experimentados municipalistas, es una comunidad muy activa y unida, incluyendo a Pengsien, Juan Castillo, Miguel Angel Cid, Eric, Genaro, Anny Vásquez...y otras/os, mis cibaeños municipalistas.
mildred dolores mata
______
Carta a los partidos y la Liga Municipal Dominicana
Domingo Matías
miércoles, 16 de junio de 2010, 08:38 a.m.
Durante estos días ustedes han estado ocupados en torno a quien se le debe entregar la Liga Municipal Dominicana. El PRSC insiste en que le toca. Algunos miembros del PRD unilateralmente buscan ser compensados. El PLD con mayoría de ayuntamientos no tiene posición oficial, aunque algunos de sus dirigentes han emitido opiniones. El pensamiento político de José Tomás Pérez se aproximó, en este caso, hacia el reformismo.
Señores de los partidos ustedes discuten sobre a quién se le debe dar la Liga. Un lenguaje netamente patrimonialista y clientelista, poco ético y profesional. La cosa pública no se da porque no es propiedad privada de nadie. Aunque quienes han dirigido la Liga la han manejado como suya.
A mi entender ustedes los dueños de los partidos no son dueños de la cosa pública. La República es una red pública, donde todos los ciudadanos y ciudadanas somos sus propietarios. Lo público no se regala, ni se entrega, ni se da. Lo público se conquista a través de la legalidad y la legitimidad.
Ustedes los dueños de los partidos adquieren legalidad y legitimidad por la voluntad popular. Se le delega poder. Es cierto que ustedes como colectivo deberían tomar decisiones en función de principios y valores. Pero realmente esto no está ocurriendo cuando usan el discurso político de darle la Liga a la “oposición” o decir que la Liga “es de nosotros”. Las instituciones públicas son del soberano. Este soberano espera que se gobierne en función de las expectativas de sus miembros, que son los ciudadanos.
Distinguidos señores de los partidos, he hablado con muchísima gente. He dialogado con alcaldes, regidores, dirigentes políticos medios, organizaciones de la sociedad civil. Observo en estos diálogos que quienes han dirigido la Liga no tienen legitimidad o aceptación por la mayoría del tejido social y político, ni tampoco del pueblo dominicano. Aunque una cosa se piensa de este lado y otra lo que dicen las “élites de los partidos”. Quiero decirle que si ustedes piden opinión a esa red pública podrían toparse con la sorpresa de que un porcentaje alto le diría que cierren la Liga o no opinarían sobre este cuerpo infecundo.
Señores de los partidos ustedes deben darse cuenta que la Liga ha manejado en los últimos 10 años más de 5 mil millones de pesos. Este cuerpo inerte no puede presentar un solo resultado. Lo más relevante y destacado ha sido la compra de un helicóptero, comprado mediante dudoso procedimiento. Usado en la mayoría de los casos con fines personales.
Señores de los partidos ustedes deben darse cuenta que la Liga le ha quitado todo ese dinero a los ayuntamientos. Los gobiernos locales reclaman más recursos y la Liga se queda con parte de lo mismo. Dinero que pudo utilizarse para invertirse en más desarrollo humano en las comunidades. ¿A dónde ha ido a parar ese dinero?
Durante estos 10 años la Liga ha sido validada, apoyada y aceptada por los dos principales partidos (PLD y PRD) y por el PRSC. Hoy la decisión de cambio está en poder del PLD. Señores del PLD, aunque no presten atención, le diré que hay en el interior de su partido, en otros partidos y en la sociedad en sentido general profesionales con perfil adecuado para ser Secretario de la Liga. Se necesita un politécnico con sobrada experiencia en la administración municipal. Profesionales que podrían recuperar ese cadáver insepulto. La Liga no es un asunto exclusivamente político-partidario también es técnico; y muy técnico ante los nuevos desafíos de aplicación de la Ley del Distrito Nacional y los Municipios y otras legislaciones sectoriales.
Señores de los partidos ustedes saben que a los socios de la Liga no le interesa la existencia de la misma. Le resulta cara e infuncional ¿Qué tan interesados van a estar los ayuntamientos de Los Alcarrizos, el Distrito Nacional, Santo Domingo Este y Santiago si la Liga le representa al año un bajón de sus ingresos de más de 150 millones de pesos? O que decir de la relación que mantiene la Liga con los municipios fronterizos, los cuales desconocen la función de esta institución. ¿Vale la pena mantener un organismo que debería tener una práctica descentralizada y en el día a día juega a la centralización de las pocas decisiones que toman?
No se puede entregar algo que no existe. La Liga no es una institución. No juega el rol para el cual fue creada, carece de planes y estrategias. Por lo tanto primero hay que construir y luego determinar quien dirige la obra institucional. En este caso no hay nada que dirigir. No le pongan maestro a una escuela que no tiene muro, ni techo, ni sillas, ni estudiantes. Todo hay que construirlo y rehacerlo en la Liga. Hágase el Instituto de Formación Municipal. Algo reclamado y aprobado en la denominada Cumbre por la Gobernabilidad. De lo contrario a ese cadáver que sale muy caro a los contribuyentes hay que darle sepultura. A fin de cuenta el Estado estaría liberándose de una cruz que pesa más que el nogal.
Atentamente,
Domingo Matías
Ciudadano y Municipalista
http://www.clavedigital.com/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=17909
Me encantó este artículo de Domingo Matías.
Defiende muy bien lo público, conmueve, educa, hay un análisis crítico, madurez de conceptos, responsabilidad y estás propositivo sobre la Liga Municipal Dominicana. Con ese artículo el debate interno en redes y foros simbolizan un un gran ejercicio ciudadano.
A partir de lo que he ido leyendo, aprendiendo en foros y redes, y en específico en el Foro de Municipalistas, me siento contenta de haber podido saborear esta entrega. Resume bien todo un debate, tiene presente en mi memoria un apasionado Pedro Hernández y de otras personas. Hoy voy entendiendo.
Felicidades experimentados municipalistas, es una comunidad muy activa y unida, incluyendo a Pengsien, Juan Castillo, Miguel Angel Cid, Eric, Genaro, Anny Vásquez...y otras/os, mis cibaeños municipalistas.
mildred dolores mata
______
Carta a los partidos y la Liga Municipal Dominicana
Domingo Matías
miércoles, 16 de junio de 2010, 08:38 a.m.
Durante estos días ustedes han estado ocupados en torno a quien se le debe entregar la Liga Municipal Dominicana. El PRSC insiste en que le toca. Algunos miembros del PRD unilateralmente buscan ser compensados. El PLD con mayoría de ayuntamientos no tiene posición oficial, aunque algunos de sus dirigentes han emitido opiniones. El pensamiento político de José Tomás Pérez se aproximó, en este caso, hacia el reformismo.
Señores de los partidos ustedes discuten sobre a quién se le debe dar la Liga. Un lenguaje netamente patrimonialista y clientelista, poco ético y profesional. La cosa pública no se da porque no es propiedad privada de nadie. Aunque quienes han dirigido la Liga la han manejado como suya.
A mi entender ustedes los dueños de los partidos no son dueños de la cosa pública. La República es una red pública, donde todos los ciudadanos y ciudadanas somos sus propietarios. Lo público no se regala, ni se entrega, ni se da. Lo público se conquista a través de la legalidad y la legitimidad.
Ustedes los dueños de los partidos adquieren legalidad y legitimidad por la voluntad popular. Se le delega poder. Es cierto que ustedes como colectivo deberían tomar decisiones en función de principios y valores. Pero realmente esto no está ocurriendo cuando usan el discurso político de darle la Liga a la “oposición” o decir que la Liga “es de nosotros”. Las instituciones públicas son del soberano. Este soberano espera que se gobierne en función de las expectativas de sus miembros, que son los ciudadanos.
Distinguidos señores de los partidos, he hablado con muchísima gente. He dialogado con alcaldes, regidores, dirigentes políticos medios, organizaciones de la sociedad civil. Observo en estos diálogos que quienes han dirigido la Liga no tienen legitimidad o aceptación por la mayoría del tejido social y político, ni tampoco del pueblo dominicano. Aunque una cosa se piensa de este lado y otra lo que dicen las “élites de los partidos”. Quiero decirle que si ustedes piden opinión a esa red pública podrían toparse con la sorpresa de que un porcentaje alto le diría que cierren la Liga o no opinarían sobre este cuerpo infecundo.
Señores de los partidos ustedes deben darse cuenta que la Liga ha manejado en los últimos 10 años más de 5 mil millones de pesos. Este cuerpo inerte no puede presentar un solo resultado. Lo más relevante y destacado ha sido la compra de un helicóptero, comprado mediante dudoso procedimiento. Usado en la mayoría de los casos con fines personales.
Señores de los partidos ustedes deben darse cuenta que la Liga le ha quitado todo ese dinero a los ayuntamientos. Los gobiernos locales reclaman más recursos y la Liga se queda con parte de lo mismo. Dinero que pudo utilizarse para invertirse en más desarrollo humano en las comunidades. ¿A dónde ha ido a parar ese dinero?
Durante estos 10 años la Liga ha sido validada, apoyada y aceptada por los dos principales partidos (PLD y PRD) y por el PRSC. Hoy la decisión de cambio está en poder del PLD. Señores del PLD, aunque no presten atención, le diré que hay en el interior de su partido, en otros partidos y en la sociedad en sentido general profesionales con perfil adecuado para ser Secretario de la Liga. Se necesita un politécnico con sobrada experiencia en la administración municipal. Profesionales que podrían recuperar ese cadáver insepulto. La Liga no es un asunto exclusivamente político-partidario también es técnico; y muy técnico ante los nuevos desafíos de aplicación de la Ley del Distrito Nacional y los Municipios y otras legislaciones sectoriales.
Señores de los partidos ustedes saben que a los socios de la Liga no le interesa la existencia de la misma. Le resulta cara e infuncional ¿Qué tan interesados van a estar los ayuntamientos de Los Alcarrizos, el Distrito Nacional, Santo Domingo Este y Santiago si la Liga le representa al año un bajón de sus ingresos de más de 150 millones de pesos? O que decir de la relación que mantiene la Liga con los municipios fronterizos, los cuales desconocen la función de esta institución. ¿Vale la pena mantener un organismo que debería tener una práctica descentralizada y en el día a día juega a la centralización de las pocas decisiones que toman?
No se puede entregar algo que no existe. La Liga no es una institución. No juega el rol para el cual fue creada, carece de planes y estrategias. Por lo tanto primero hay que construir y luego determinar quien dirige la obra institucional. En este caso no hay nada que dirigir. No le pongan maestro a una escuela que no tiene muro, ni techo, ni sillas, ni estudiantes. Todo hay que construirlo y rehacerlo en la Liga. Hágase el Instituto de Formación Municipal. Algo reclamado y aprobado en la denominada Cumbre por la Gobernabilidad. De lo contrario a ese cadáver que sale muy caro a los contribuyentes hay que darle sepultura. A fin de cuenta el Estado estaría liberándose de una cruz que pesa más que el nogal.
Atentamente,
Domingo Matías
Ciudadano y Municipalista
http://www.clavedigital.com/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=17909
Críticas sobre la ausencia de líneas programáticas progresitas sociales en Juan Manuel Santos, Colombia
El gobierno de Santos
Por Antonio Caballero
Los objetivos de Santos son equivocados.
Consisten en "seguir avanzando" sobre lo avanzado por Uribe, un retroceso en todos los aspectos.
Sábado 12 Junio 2010
Juan Manuel Santos quiere, sin duda, ser un gran presidente (así sea de Colombia). Viene desde la niñez educándose para eso. Y no solo tiene la preparación sino además el talento: un talento en muchos aspectos comparable al que tenía uno de sus predecesores en el cargo, el doctor Carlos Lleras Restrepo. El preferiría, claro, una comparación más glamurosa.
Si no con Alejandro Magno, al menos con Winston Churchill: tartamudo en la infancia, casado con una bella mujer llamada Clemencia y presto a cambiar de partido a la primera oferta ministerial. Y deseoso de ganar una guerra (con uniforme de gala de Gran Lord del Almirantazgo, si fuera posible: para eso aprendió inglés; pero si toca de cachucha con la visera en la nuca, pues de cachucha).
Porque bueno: el caso es que le tocó ser el doctor Carlos Lleras Restrepo, y hasta ahora la reencarnación va cuajando. Tuvo, como su modelo, un patrón presidente: Eduardo Santos aquel, Álvaro Uribe este. No es buen orador, pero habla. No es un gran periodista, pero sabe dirigir periódicos. No tiene arrastre de masas, pero es hábil manzanillo. No es liberal, pero siempre (o casi) se ha llamado liberal. Es enérgico, es laborioso, es estudioso, es arrogante y petulante, funda a troche y moche institutos descentralizados y centros de investigaciones públicos y privados. La gente no lo quiere; pero se hace nombrar, y a la larga, como Lleras Restrepo, se hace elegir. Y con él ha resucitado la antigua 'fila india de los presidenciables', desbaratada un tiempo por el asesinato de Galán. Así que nombrará canciller al rebelde Germán Vargas Lleras, como Lleras Restrepo nombró canciller al rebelde Alfonso López Michelsen. Ya lo verán.
Pero no conseguirá ser un gran presidente -como tampoco lo consiguió Lleras Restrepo- porque le falta una cosa esencial: el rumbo acertado. Juan Manuel Santos no tiene ni siquiera -como sí la tuvo Lleras Restrepo- la sensibilidad política suficiente para darse cuenta de que la raíz de la guerra secular de Colombia es la lucha por la tierra.
Este es un país en el que solo se han hecho contrarreformas agrarias, empezando por esa grande y tremenda que fue la de la Conquista, del despojo indígena, siguiendo por la de la Independencia, que privatizó los resguardos, insistiendo por las de las Desamortizaciones eclesiásticas, ahondando por la de la Violencia política, y terminando -por ahora- por la del narcoparamilitarismo que ha desplazado del campo a cuatro millones de personas.
Lleras Restrepo vio el problema, pero no se atrevió con él, o no lo dejaron. Santos ni siquiera lo ve. Por eso cree -o al menos dice que cree- que este gobierno de su patrón finquero Álvaro Uribe, el que más ha agravado la sangrienta crisis del campo, es el mejor de la historia. Y así no se puede.
Santos no podrá hacer un gran gobierno, no porque carezca de principios, como le critican muchos. Eso, al contrario, puede a veces ser una ventaja. Así, podemos suponer que llegado el caso su concepto de la lealtad política no lo llevará al extremo de dedicar su gobierno a cuidarle las güevitas a Uribe, si lo persiguen, como se le fue a Ernesto Samper el suyo en cuidarse las propias.
Ni tampoco por su desenvoltura en cuanto a los medios, demostrada tantas veces en diversos terrenos: en lo militar, en lo político, en lo diplomático. Y ni siquiera por el lastre de sus alianzas con lo peor de la fauna política uribista, que a su vez arrastra consigo otras alianzas todavía más tenebrosas. Santos no podrá hacer un gran gobierno porque sus objetivos son equivocados.
Consisten en mantener el rumbo que Colombia lleva, y que según él es "la dirección correcta". En reforzar lo que existe o, como él dice, en "seguir avanzando" sobre lo ya avanzado por Uribe: que es, en todos los aspectos, retroceso. Santos es ultraderechista en lo militar, conservador en lo social, neoliberal en lo económico. Cree en la continuación de la guerra a muerte hasta la victoria militar imposible (ya he dicho aquí que nadie gana una guerra civil: todos la pierden), engrosando el presupuesto militar hasta la apoplejía y aflojando el fuero militar hasta la impunidad. Cree en el sometimiento sin condiciones a los intereses del imperio norteamericano: entrega (semiclandestina) de las bases aéreas y navales a sus tropas, obediencia en la guerra perdida contra las drogas, alineamiento contra los adversarios (Chávez) y a favor de los aliados (Israel). Cree en las virtudes del Consenso de Washington, que conducen a que crezcan los ricos y los pobres deban emigrar. Si los dejan.
Con objetivos como esos no se puede hacer un gran gobierno, como querría que fuera el suyo Juan Manuel Santos. La grandeza política no está en el cómo, sino en el para qué. Y el para qué de Santos se limita a la ambición mezquina de que las cosas sigan tal como están. Solo que con él.
Por Antonio Caballero
Los objetivos de Santos son equivocados.
Consisten en "seguir avanzando" sobre lo avanzado por Uribe, un retroceso en todos los aspectos.
Sábado 12 Junio 2010
Juan Manuel Santos quiere, sin duda, ser un gran presidente (así sea de Colombia). Viene desde la niñez educándose para eso. Y no solo tiene la preparación sino además el talento: un talento en muchos aspectos comparable al que tenía uno de sus predecesores en el cargo, el doctor Carlos Lleras Restrepo. El preferiría, claro, una comparación más glamurosa.
Si no con Alejandro Magno, al menos con Winston Churchill: tartamudo en la infancia, casado con una bella mujer llamada Clemencia y presto a cambiar de partido a la primera oferta ministerial. Y deseoso de ganar una guerra (con uniforme de gala de Gran Lord del Almirantazgo, si fuera posible: para eso aprendió inglés; pero si toca de cachucha con la visera en la nuca, pues de cachucha).
Porque bueno: el caso es que le tocó ser el doctor Carlos Lleras Restrepo, y hasta ahora la reencarnación va cuajando. Tuvo, como su modelo, un patrón presidente: Eduardo Santos aquel, Álvaro Uribe este. No es buen orador, pero habla. No es un gran periodista, pero sabe dirigir periódicos. No tiene arrastre de masas, pero es hábil manzanillo. No es liberal, pero siempre (o casi) se ha llamado liberal. Es enérgico, es laborioso, es estudioso, es arrogante y petulante, funda a troche y moche institutos descentralizados y centros de investigaciones públicos y privados. La gente no lo quiere; pero se hace nombrar, y a la larga, como Lleras Restrepo, se hace elegir. Y con él ha resucitado la antigua 'fila india de los presidenciables', desbaratada un tiempo por el asesinato de Galán. Así que nombrará canciller al rebelde Germán Vargas Lleras, como Lleras Restrepo nombró canciller al rebelde Alfonso López Michelsen. Ya lo verán.
Pero no conseguirá ser un gran presidente -como tampoco lo consiguió Lleras Restrepo- porque le falta una cosa esencial: el rumbo acertado. Juan Manuel Santos no tiene ni siquiera -como sí la tuvo Lleras Restrepo- la sensibilidad política suficiente para darse cuenta de que la raíz de la guerra secular de Colombia es la lucha por la tierra.
Este es un país en el que solo se han hecho contrarreformas agrarias, empezando por esa grande y tremenda que fue la de la Conquista, del despojo indígena, siguiendo por la de la Independencia, que privatizó los resguardos, insistiendo por las de las Desamortizaciones eclesiásticas, ahondando por la de la Violencia política, y terminando -por ahora- por la del narcoparamilitarismo que ha desplazado del campo a cuatro millones de personas.
Lleras Restrepo vio el problema, pero no se atrevió con él, o no lo dejaron. Santos ni siquiera lo ve. Por eso cree -o al menos dice que cree- que este gobierno de su patrón finquero Álvaro Uribe, el que más ha agravado la sangrienta crisis del campo, es el mejor de la historia. Y así no se puede.
Santos no podrá hacer un gran gobierno, no porque carezca de principios, como le critican muchos. Eso, al contrario, puede a veces ser una ventaja. Así, podemos suponer que llegado el caso su concepto de la lealtad política no lo llevará al extremo de dedicar su gobierno a cuidarle las güevitas a Uribe, si lo persiguen, como se le fue a Ernesto Samper el suyo en cuidarse las propias.
Ni tampoco por su desenvoltura en cuanto a los medios, demostrada tantas veces en diversos terrenos: en lo militar, en lo político, en lo diplomático. Y ni siquiera por el lastre de sus alianzas con lo peor de la fauna política uribista, que a su vez arrastra consigo otras alianzas todavía más tenebrosas. Santos no podrá hacer un gran gobierno porque sus objetivos son equivocados.
Consisten en mantener el rumbo que Colombia lleva, y que según él es "la dirección correcta". En reforzar lo que existe o, como él dice, en "seguir avanzando" sobre lo ya avanzado por Uribe: que es, en todos los aspectos, retroceso. Santos es ultraderechista en lo militar, conservador en lo social, neoliberal en lo económico. Cree en la continuación de la guerra a muerte hasta la victoria militar imposible (ya he dicho aquí que nadie gana una guerra civil: todos la pierden), engrosando el presupuesto militar hasta la apoplejía y aflojando el fuero militar hasta la impunidad. Cree en el sometimiento sin condiciones a los intereses del imperio norteamericano: entrega (semiclandestina) de las bases aéreas y navales a sus tropas, obediencia en la guerra perdida contra las drogas, alineamiento contra los adversarios (Chávez) y a favor de los aliados (Israel). Cree en las virtudes del Consenso de Washington, que conducen a que crezcan los ricos y los pobres deban emigrar. Si los dejan.
Con objetivos como esos no se puede hacer un gran gobierno, como querría que fuera el suyo Juan Manuel Santos. La grandeza política no está en el cómo, sino en el para qué. Y el para qué de Santos se limita a la ambición mezquina de que las cosas sigan tal como están. Solo que con él.
Entrevista completa a la candidata a la Presidencia del Partido de los Trabajadores, Dilma Rousseff, Brasil
Dilma Rousseff, candidata del Partido de los Trabajadres (PT), con Lula Da Silva
Por El País de España
Created 19/06/2010 - 2:19pm
Enérgica y segura, Rousseff quiere ser la primera mujer que gobierne la potencia sudamericana. La actual jefa de gabinete del Gobierno de Lula da Silva, una ex guerrillera que sufrió tortura, nunca ha competido en una elección. Dilma Rousseff (Belo Horizonte, 1947) está ante el mayor desafío de su vida, convertirse en la primera mujer que gobierne Brasil. Es la protegida del presidente Lula da Silva y él no ha dudado nunca en que ella debía ser su sucesora en el cargo a pesar de que la actual ministra de la Casa Civil (jefa de Gabinete) jamás compitió en las urnas por un cargo público. Lula no titubeó ni cuando se alzaron algunas voces dentro del Partido de los Trabajadores (PT) en contra de la candidatura de Rousseff -no es una baronesa del partido- ni cuando tuvo que ser operada el año pasado para extirparle un tumor linfático.
Arrastra Rousseff un pasado de militancia activa y de lucha contra la dictadura que vivió Brasil entre 1964 y 1985. La candidata del PT estuvo involucrada directamente en la lucha armada contra los militares hasta que en 1970 fue detenida y enviada tres años a una prisión, donde sufrió torturas. Era conocida como la Juana de Arco del movimiento guerrillero Vanguardia Armada Revolucionaria Palmares, uno de los más importantes de la época. Ya a finales de los años setenta contrajo matrimonio con otro integrante de la guerrilla, Carlos Franklin Paixão de Araújo, con quien tuvo su única hija y se estableció en Rio Grande do Sul. Allí se graduó en Ciencias Económicas en 1977 y allí empezó su carrera política, primero en el Partido Democrático Laborista y, desde 1999, en el PT.
En Madrid estuvo ayer apenas unas horas. Y para ser quién es, no es baladí destacar que llegó con una comitiva modesta y se hospedó en un hotel también modesto. Tiene fama de dura, pero eso es imposible de confirmar en una sola entrevista. Sí se puede decir que es enérgica, que parece muy segura de sí misma, y que no le gusta que le interrumpan.
¿Si gana, seguirá el modelo político de Lula?
Voy a continuar el modelo de Lula pero con corazón y alma de mujer. No para repetir, sino para progresar. Para mí la mujer tiene una gran capacidad de cuidar y, al mismo tiempo, de estimular. Por supuesto que el hombre también puede ser cuidadoso, pero la mirada femenina es distinta. El programa de asistencia Bolsa Familia [las familias reciben dinero a cambio de que los niños vayan a la escuela y se vacunen], por ejemplo, lo gestiona la madre. En primer lugar, porque ella tiene un papel clave en la cohesión de la familia. Y en segundo porque... ¿Acaso usted conoce a una madre que si le dan dinero no lo destine al bienestar de sus hijos? Difícil ¿No? En Brasil, una de las mayores tareas pendientes es la recomposición de los lazos. Con mejorar la situación económica no basta, también hay que reconstruir la familia porque es clave para mejorar la educación, para combatir la delincuencia... En definitiva, para crecer como sociedad. Esta recomposición de los lazos familiares debe colocarse en el centro de la agenda política. Y no es tarea para un mandato, sino de muchos años de trabajo... En Brasil, privilegiar a la mujer no es una política de género, es una política social. El 30% de las familias brasileñas están encabezadas por mujeres. El 52% de la población somos mujeres, y el 48% restante son nuestros hijos. No se trata de crear un matriarcado, sino de darle a la mujer la importancia que tiene para la estructura familiar. Lula tiene mucha sensibilidad con este tema, él fue criado por una mujer fuerte.
¿No teme que la sombra de Lula perjudique su carrera?
Soy la ministra de la Casa Civil. Soy quien coordina los ministros y los principales proyectos de gobierno. He trabajado íntimamente con el presidente Lula los últimos cinco años y medio. Su éxito es el mío. He sido su brazo derecho e izquierdo. Él no será ministro si yo llego al Gobierno, pero siempre estaré abierta a sus propuestas. Tenemos una relación muy fuerte.
Esta es la primera vez que opta a un cargo electo ¿Cómo se siente? ¿Cómo está su salud?
La presión es la misma que cuando se está dentro del Gobierno, quizá incluso menor, porque cuando se gobierna hay que dar respuestas todos los días. El proceso electoral es distinto... Hay discusiones, debates, viajes... Pero me permite estar más cerca de la gente. Y el pueblo brasileño es muy alegre, muy sentido... Me gusta mucho, la verdad. Y de salud me siento muy bien.
¿Si gobierna, cómo conjugará las políticas de crecimiento económico con la protección del medio ambiente?
En Brasil, el 87% de la energía eléctrica procede de las plantas hidroeléctricas, es decir, que es renovable. Añadido a esto, la energía eólica está aumentando significativamente. Nuestro parque automovilístico, por otra parte, utiliza el etanol, un combustible que no es fósil. Si usted me pregunta si hay que talar árboles para producir más caña de azúcar, le digo que no. Brasil tiene una de las tecnologías agrícolas más importantes del mundo y las investigaciones para producir más en menos territorio avanzan. No es cierto que haga falta más tierra para producir más. Lo que se necesita es una mejor tecnología para aprovechar mejor los terrenos de cultivo. Esto es lo que hacemos en Brasil. Y permítame decirle que la Amazonia no solo está protegida por ley, sino que además no es un terreno fértil para el cultivo.
¿Cuáles serían las principales diferencias de su modelo con el que propone José Serra?
La diferencia más importante es que sabemos cómo construir las condiciones para el crecimiento sostenible. Crecemos al mismo tiempo que distribuimos la riqueza. En Brasil hoy hay movilidad social, la gente sabe que mañana estará mejor. 24 millones de brasileños han dejado atrás la pobreza y otros 31 millones han escalado socialmente. Pero queda mucho por hacer, aún hay 50 millones de personas que cobran por debajo del salario mínimo. Tenemos que invertir mucho en la educación de calidad, porque eso nos permitirá estimular el empleo formal. Este año serán creados dos millones de empleos de este tipo.
¿Cuáles serán las líneas maestras de su política exterior?
Brasil siempre ha tenido una política externa enfocada en pocos países. Los grandes logros de estos últimos años han sido el avance del multilateralismo y que el país ha tomado conciencia de su importancia dentro de América Latina. Nos manejamos con respeto y sin injerencias en políticas internas. No somos imperialistas. Impulsamos la cooperación entre los países, no políticas de imposición. No podemos ser ricos rodeados de pobres, por eso el impulso a las infraestructuras regionales es vital para nosotros. Es muy importante también la relación con África y con los BRICS (Rusia, India, China y Sudáfrica). Irán tiene derecho a desarrollar un programa nuclear para uso civil, y someter el programa con la mayor transparencia al control de los organismos internacionales es la mejor política. Pero no creo que este conflicto deba resolverse con sanciones, sino con diálogo. Hay que construir puertas, no levantar muros.
La elección se prevé muy reñida
La campaña para las presidenciales del 3 de octubre comenzó oficialmente el fin de semana pasado. Dilma Rousseff llegó a ese día empatada en las encuestas con su principal rival, el candidato del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), José Serra, actual gobernador del Estado de São Paulo. Ambos tienen un 37% de intención de voto. Hace un año, Serra le sacaba casi 20 puntos de ventaja a Rousseff. Pero a medida que aumentan las fotografías de la candidata junto a Lula, crece su popularidad. La tercera en liza es Marina Silva, la ex ministra de Medio Ambiente de Lula y enemiga de Rousseff, a quien ha acusado de anteponer el crecimiento económico sobre la protección de la Amazonia.
Los puntos fuertes de la candidata del PT, según las encuestas y los análisis políticos, son el apoyo incondicional de Lula -el político más popular y carismático de la historia brasileña-, que su figura es la más asociada a la defensa de los pobres y las mujeres, y que es una trabajadora incansable, seria y eficaz. Por el contrario, se la cuestiona, sobre todo, por su falta de experiencia política y arrastra fama de áspera y autoritaria. Tanto ella como Serra, que tampoco destila simpatía para los electores, están trabajando mucho para suavizar sus respectivas imágenes.
Rousseff parte con ventaja en el norte y noreste de Brasil, la zona más pobre. De allí procede Lula y es donde más impacto ha tenido el programa social estrella del Gobierno: Bolsa Familia. Además, su compañero de fórmula presidencial es Michel Tener, del centrista Partido del Movimento Democrático Brasileiro (PMDB), un grupo muy votado y clave para gobernar. Serra es más popular en el sur-sureste rico e industrializado. Lo apoyan São Paulo, Minas Gerais y Río de Janeiro, los tres distritos electorales más importantes.
Todo apunta a que será una elección muy reñida y que se decidirá en una segunda vuelta.
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/internacional/exito/Lula/elpepiint/201006... [1]
Estadísticas sobre mujeres y familia en Brasil: Dilma Rousseff y Pablo Mckinney
El bulevar de la vida
Pablo McKinney
Doña Dilma
“Te procuro como un náufrago, te requiero como un niño, como el mendigo de tus besos que soy. Vuelve ya, que me duele tu ausencia como si me muriera. Y te amo.” D. Joaquín Umbrales. Cádiz, 1953.
Se llama Dilma, nació en Belo Horizonte, Brasil, y es candidata presidencial del PT de Lula, en cuyo gobierno ha sido la jefa de gabinete, la número 2, como Danilo en 96-2000 pero con faldas, y un cuerpo de respeto a pesar de sus cincuenta, pero es brasileña, ¿comprende?
Entrevistada en el diario El País, la señora ha pronunciado unas palabras que quiero repetir para que, -moraitos de envidia-, nuestra clase política, sus señoras y señores, tomen nota y sobre todo coraje de para qué c…. se debe aspirar a gobernar una patria que hasta tiene nombre de mujer.
Esto dijo la muy señora
“Voy a continuar el modelo de Lula pero con corazón y alma de mujer. (…) Para mí la mujer tiene una gran capacidad de cuidar y, al mismo tiempo, de estimular. (…) El programa de asistencia Bolsa Familia (…) por ejemplo, lo gestiona la madre. En primer lugar, porque ella tiene un papel clave en la cohesión de la familia. Y en segundo porque... ¿Acaso usted conoce a una madre que si le dan dinero no lo destine al bienestar de sus hijos? Difícil ¿No? En Brasil, una de las mayores tareas pendientes es la recomposición de los lazos. Con mejorar la situación económica no basta, también hay que reconstruir la familia porque es clave para mejorar la educación, para combatir la delincuencia... (…) En Brasil, privilegiar a la mujer no es una política de género, es una política social. El 30% de las familias están encabezadas por mujeres. El 52% de la población somos mujeres, y el 48% restante son nuestros hijos. (…)
Sabemos cómo construir las condiciones para el crecimiento sostenible. Crecemos al mismo tiempo que distribuimos la riqueza. En Brasil hoy hay movilidad social, la gente sabe que mañana estará mejor. 24 millones de brasileños han dejado atrás la pobreza y otros 31 millones han escalado socialmente. Pero queda mucho por hacer, aún hay 50 millones de personas que cobran por debajo del salario mínimo. Tenemos que invertir mucho en la educación de calidad, porque eso nos permitirá estimular el empleo formal. Este año serán creados dos millones de empleos de este tipo.”
José Saramago: Idolotró cada trecho, cada objeto, cada emoción, cada ser..y los puso en palabras
José Saramago
José Saramago muere corporalmente el 18 de junio del 2010 a los 87 años, nació en el 1922. Es portugués, comunista, premio Nóbel de Literatura en el 1998.Admiración y respetos.
En este link hay está reproducido un relato de él sobre el Centauro, en Media Isla.
http://mediaisla.net/revista/2010/06/para-entrar-en-la-nada-y-disolverse-en-ella/
Mahatma Gandhi, una frase para construir relaciones con consciencia
Mahatma GandhiSiempre he creido en la lealtad de mis enemigos, y a fuerza de creer la he encontrado. Se han aprovechado de mi actitud para engañarme. Once veces consecutivas me han engañado y yo, con una obstinación estúpida he comenzado otra vez a creer en su lealtad, Y así la vez duodécima no pudieron impedir el ser leales."
Voluntad para cultivar relaciones
Me gusta esta frase porque expresa voluntad de amar, de perseverar en las relaciones humanas. No significa aguantar, significa construir, y lo podemos hacer en nuestros propios términos, respetando nuestra dignidad y autoestima.
Pienso que cada persona le impregnará su filosofía, sus métodos, estrategias,...para perseverar en lograr establecer una relación de cercanía en cualquier campo.
Creo en esa capacidad para lograr mejorarnos todos los humanos, asumiendo las consecuencias de nuestros actos, y aún en el encierro podemos amar y dejar que nos amen.
Pienso que cada persona le impregnará su filosofía, sus métodos, estrategias,...para perseverar en lograr establecer una relación de cercanía en cualquier campo.
Creo en esa capacidad para lograr mejorarnos todos los humanos, asumiendo las consecuencias de nuestros actos, y aún en el encierro podemos amar y dejar que nos amen.
En Sinaloa, México, el sacerdote Dominico Fray Julián Cruzalta pide la despenalización del aborto y un Estado laico.
Luis Enrique Ramírez | Actualizado: 15/10/2009 8:07:00 
Fray Julián Cruzalta
Clases de historia, propone Fray Julián Cruzalta a los integrantes del Congreso del Estado que se manifiestan en favor de la reforma constitucional que endurece la penalización del aborto.
Asesor en materia de teología moral de la agrupación Católicas por el Derecho a Decidir, el fraile dominico manifestó conocimiento acerca del caso concreto de Sinaloa y advirtió que está por cometerse, desde el Poder Legislativo, un grave atentado a los derechos humanos de las mujeres.
¿Continúa usted formando parte de la Iglesia Católica?
-Así es. Mi postura frente al derecho a la vida es personal y dista de la postura oficial de la Iglesia Católica que le toca exponer a la jerarquía eclesiástica. Pero mi actividad no es en contra de la Iglesia, tampoco a favor del aborto. Mi trabajo es desde los derechos humanos, en pro de la libertad de conciencia, y estoy en contra de que haya abortos, pero también estoy en contra de que la práctica del aborto se penalice. Con base en más de 20 años dedicado a los dedrechos humanos, estoy convencido de que el aborto no se combate con la penalización.
¿Le genera conflictos esta postura al interior de la Iglesia?
-Obviamente mantener una postura públicamente en este sentido acarrea una serie de situaciones, pero esto no es lo importante del tema. Al interior de la Iglesia hay un mundo plural de opiniones que no se hacen públicas. Yo me asumo como un buscador de verdades espirituales. No defiendo. Investigo. Y busco abrir campos. La gente tiene derecho a vivir conforme piense, aunque se equivoque. Mi postura no discrepa de la que tiene la Iglesia acerca del derecho a la vida. Sólo que el derecho a la vida no se refiere únicamente a la concepción: es salarios justos, salud, vivienda... eso es también defender la vida. La Orden de los Dominicos es de amplio criterio teológico, formada por gente pensante. La defensa de los derechos humanos siempre es polémica. A mayor ignorancia, más polémica.
¿Conoce el caso particular de Sinaloa acerca de esta reforma?
-Sí, conozco la iniciativa y cómo se está planteando y me parece un retroceso, un atentado en derechos humanos. Pero además considero urgente un curso de historia de México a los señores diputados de Sinaloa, porque están desconociendo la historia de este país, plantean criterios morales, religiosos, desconocen el avance en materia de laicicidad del Estado. Los diputados sinaloenses demuestran ignorancia. La función de las cámaras legislativas es garantizar derechos y liberades. Otra cosa es hacer religión. Además, el mejor garante de libertad religiosa es el Estado laico, porque no se mete en asuntos religiosos.
La salud y las emociones: entrevista al Dr. Jorge Carvajal
El Dr. Jorge Carvajal es:
Médico Cirujano de la UNIVERSIDAD DE ANDALUCÍA - ESPAÑA
Pionero de la Medicina Bioenergética
Marzo 10, 2009
La Salud y Las Emociones
¿Qué enferma primero, el cuerpo o el alma?
El alma no puede enfermar, porque es lo que hay perfecto en ti, el alma evoluciona, aprende.
En realidad, buena parte de las enfermedades son todo lo contrario: son la resistencia del cuerpo emocional y mental al alma. Cuando nuestra personalidad se resiste al designio del alma es cuando enfermamos.
¿Hay emociones perjudiciales para la salud? ¿Cuáles son las que más nos perjudican?
Un 70 por ciento de las enfermedades del ser humano vienen del campo de conciencia emocional.
Las enfermedades muchas veces proceden de emociones no procesadas, no expresadas, reprimidas.
El temor, que es la ausencia de amor, es la gran enfermedad, el común denominador de buena parte de las enfermedades que hoy tenemos. Cuando el temor se queda congelado afecta al riñón, a las glándulas suprarrenales, a los huesos, a la energía vital, y puede convertirse en pánico.
¿Nos hacemos los fuertes y descuidamos nuestra salud?
De héroes están llenos los cementerios. Te tienes que cuidar.
Tienes tus límites, no vayas más allá. Tienes que reconocer cuáles son tus límites y superarlos porque si no los reconoces, vas a destruir tu cuerpo.
¿Cómo nos afecta la ira?
La ira es santa, es sagrada, es una emoción positiva porque te lleva a la autoafirmación, a la búsqueda de tu territorio, a defender lo que es tuyo, lo que es justo. Pero cuando la ira se vuelve irritabilidad, agresividad, resentimiento, odio, se vuelve contra ti, y afecta al hígado, la digestión, el sistema inmunológico.
¿La alegría por el contrario nos ayuda a estar sanos?
La alegría es la más bella de las emociones porque es la emoción de la inocencia, del corazón, y es la más sanadora de todas, porque no es contraria a ninguna otra. Un poquito de tristeza con alegría escribe poemas. La alegría con miedo nos lleva a contextualizar el miedo y a no darle tanta importancia.
¿La alegría suaviza el ánimo?
Sí, la alegría suaviza todas las otras
emociones porque nos permite procesarlas desde la inocencia. La alegría pone al resto de las emociones en contacto con el corazón y les da un sentido ascendente. Las canaliza para que lleguen al mundo de la mente.
¿Y la tristeza?
La tristeza es un sentimiento que puede llevarte a la depresión cuando te envuelves en ella y no la expresas, pero también puede ayudarte. La tristeza te lleva a contactar contigo mismo y a restaurar el control interno. Todas las emociones negativas tienen su propio aspecto positivo, las hacemos negativas cuando las reprimimos.
¿Es mejor aceptar esas emociones que consideramos negativas como parte de uno mismo?
Como parte para transformarlas, es decir, cuando se aceptan fluyen, y ya no se estancan, y se pueden transmutar. Tenemos que canalizarlas para que lleguen desde el corazón hasta la cabeza.
¡Qué difícil! Sí, es muy difícil. Realmente las emociones básicas son el amor y el temor (que es ausencia de amor), así que todo lo que existe es amor, por exceso o defecto. Constructivo o destructivo. Porque también existe el amor que se aferra, el amor que sobreprotege, el amor tóxico, destructivo.
¿Cómo prevenir la enfermedad?
Somos creadores, así que yo creo que la mejor forma es creando salud. Y si creamos salud no tendremos ni que prevenir la enfermedad ni que atacarla, porque seremos salud.
¿Y si aparece la enfermedad?
Pues tendremos que aceptarla porque somos humanos. También enfermó Krishnamurti de un cáncer de páncreas y no era nadie que llevara una vida desordenada. Mucha gente muy valiosa espiritualmente ha enfermado. Debemos explicarlo para aquellos que creen que enfermar es fracasar. El fracaso y el éxito son dos maestros, pero nada más. Y cuando tú eres el aprendiz, tienes que aceptar e incorporar la lección de la enfermedad en tu vida. Cada vez más personas sufren ansiedad. La ansiedad es un sentimiento de vacío, que a veces se vuelve un hueco en el estómago, una sensación de falta de aire. Es un vacío existencial que surge cuando buscamos fuera en lugar de buscar dentro. Surge cuando buscamos en los acontecimientos externos, cuando buscamos muletas, apoyos externos, cuando no tenemos la solidez de la búsqueda interior. Si no aceptamos la soledad y no nos convertimos en nuestra propia compañía, vamos a experimentar ese vacío y vamos a intentar llenarlo con cosas y posesiones. Pero como no se puede llenar con cosas, cada vez el vacío aumenta.
¿Y qué podemos hacer para liberarnos de esa angustia?
La angustia no se puede pasar comiendo chocolate, o con más calorías, o buscando un príncipe azul afuera. La angustia se pasa cuando entras en tu interior, te aceptas como eres y te reconcilias contigo mismo. La angustia viene de que no somos lo que queremos ser, pero tampoco lo que somos, entonces estamos en el "debería ser", y no somos ni lo uno ni lo otro.
El estrés es otro de los males de nuestra época. El estrés viene de la competitividad, de que quiero ser perfecto, quiero ser mejor, de que quiero dar una nota que no es la mía, de que quiero imitar. Y realmente sólo se puede competir cuando decides ser tu propia competencia, es decir, cuando quieres ser único, original, auténtico, no una fotocopia de nadie.
El estrés destructivo perjudica el sistema inmunológico. Pero un buen estrés es una maravilla, porque te permite estar alerta y despierto en las crisis, y poder aprovecharlas como una oportunidad para emerger a un nuevo nivel de conciencia.
¿Qué nos recomendaría para sentirnos mejor con nosotros mismos?
La soledad. Estar con uno mismo cada día es maravilloso. Estar 20 minutos con uno mismo es el comienzo de la meditación; es tender un puente hacia la verdadera salud; es acceder al altar interior, al ser interior.
Mi recomendación es que la gente ponga su despertador 20 minutos antes para no robarle tiempo a sus ocupaciones. Si dedicas, no el tiempo que te sobra, sino esos primeros minutos de la mañana, cuando estás fresco y descansado, a meditar, esa pausa te va a recargar, porque en la pausa habita el potencial del alma.
¿Qué es para usted la felicidad?
Es la esencia de la vida. Es el sentido mismo de la vida, encarnamos para ser felices, no para otra cosa. Pero la felicidad no es placer, es integridad. Cuando todos los sentidos se consagran al ser, podemos ser felices. Somos felices cuando creemos en nosotros, cuando confiamos en nosotros, cuando nos encomendamos transpersonalmente a un nivel que trasciende el pequeño yo o el pequeño ego. Somos felices cuando tenemos un sentido que va más allá de la vida cotidiana, cuando no aplazamos la vida, cuando no nos desplazamos a nosotros mismos, cuando estamos en paz y a salvo con la vida y con nuestra conciencia.
Vivir el Presente.
¿Es importante vivir en el presente? ¿Cómo lograrlo?
Dejamos ir el pasado y no hipotecamos la vida a las expectativas de futuro cuando nos volcamos en el ser y no en el tener. Yo me digo que la felicidad tiene que ver con la realización, y ésta con la capacidad de habitar la realidad. Y vivir en realidad es salir del mundo de la confusión.
¿Tan confundidos estamos, en su opinión?
Tenemos tres ilusiones enormes que nos confunden. Primero creemos que somos un cuerpo y no un alma, cuando el cuerpo es el instrumento de la vida y se acaba con la muerte. Segundo, creemos que el sentido de la vida es el placer; pero a más placer no hay más felicidad, sino más dependencia. Placer y felicidad no es lo mismo. Hay que consagrar el placer a la vida y no la vida al placer. La tercera ilusión es el poder; creemos tener el poder infinito de vivir.
¿Y qué necesitamos realmente para vivir?, ¿acaso el amor?
El amor, tan traído y tan llevado, y tan calumniado, es una fuerza renovadora.
El amor es magnífico porque crea cohesión. En el amor todo está vivo, como un río que se renueva a sí mismo. En el amor siempre uno puede renovarse, porque todo lo ordena. En el amor no hay usurpación, no hay desplazamiento, no hay miedo, no hay resentimiento, porque cuando tú te ordenas porque vives el amor, cada cosa ocupa su lugar, y entonces se restaura la armonía. Ahora, desde la perspectiva humana, lo asimilamos con la debilidad, pero el amor no es débil. Nos debilita cuando entendemos que alguien a quien amamos no nos ama.
Hay una gran confusión en nuestra cultura. Creemos que sufrimos por amor, que nuestras catástrofes son por amor. pero no es por amor, es por enamoramiento, que es una variedad del apego. Eso que llamamos habitualmente amor es una droga. Igual que se depende de la cocaína, la marihuana o la morfina, también se depende del enamoramiento. Es una muleta para apoyarse, en vez de llevar a alguien en mi corazón para liberarlo y liberarme. El verdadero amor tiene una esencia fundamental que es la libertad, y siempre conduce a la libertad. Pero a veces nos sentimos atados a un amor. Si el amor conduce a la dependencia es eros. Eros es un fósforo, y cuando lo enciendes se te consume rápidamente, en dos minutos ya te quemas el dedo. Hay muchos amores que son así, pura chispa. Aunque esa chispa puede servir para encender el leño del verdadero amor. Cuando el leño está encendido produce el fuego. Ese es el amor impersonal, que produce luz y calor.
¿Puede darnos algún consejo para alcanzar el amor verdadero?
Solamente la verdad. Confía en la verdad; no tienes que ser como la princesa de los sueños del otro, no tienes que ser ni más ni menos de lo que eres. Tienes un derecho sagrado, que es el derecho a equivocarte; tienes otro, que es el derecho a perdonar, porque el error es tu maestro. Ámate, sincérate y considérate. Si tú no te quieres, no vas a encontrar a nadie que te pueda querer. El amor produce amor. Si te amas, vas a encontrar el amor. Si no, vacío. Pero nunca busques una migaja; eso es indigno de ti. La clave entonces es amarse a sí mismo. Y al prójimo como a ti mismo. Si no te amas a ti, no amas a Dios, ni a tu hijo, porque te estás apegando, estás condicionando al otro. Acéptate como eres; lo que no aceptamos no lo podemos transformar, y la vida es una corriente de transformación permanente.
Médico Cirujano de la UNIVERSIDAD DE ANDALUCÍA - ESPAÑA
Pionero de la Medicina Bioenergética
Marzo 10, 2009
La Salud y Las Emociones
¿Qué enferma primero, el cuerpo o el alma?
El alma no puede enfermar, porque es lo que hay perfecto en ti, el alma evoluciona, aprende.
En realidad, buena parte de las enfermedades son todo lo contrario: son la resistencia del cuerpo emocional y mental al alma. Cuando nuestra personalidad se resiste al designio del alma es cuando enfermamos.
¿Hay emociones perjudiciales para la salud? ¿Cuáles son las que más nos perjudican?
Un 70 por ciento de las enfermedades del ser humano vienen del campo de conciencia emocional.
Las enfermedades muchas veces proceden de emociones no procesadas, no expresadas, reprimidas.
El temor, que es la ausencia de amor, es la gran enfermedad, el común denominador de buena parte de las enfermedades que hoy tenemos. Cuando el temor se queda congelado afecta al riñón, a las glándulas suprarrenales, a los huesos, a la energía vital, y puede convertirse en pánico.
¿Nos hacemos los fuertes y descuidamos nuestra salud?
De héroes están llenos los cementerios. Te tienes que cuidar.
Tienes tus límites, no vayas más allá. Tienes que reconocer cuáles son tus límites y superarlos porque si no los reconoces, vas a destruir tu cuerpo.
¿Cómo nos afecta la ira?
La ira es santa, es sagrada, es una emoción positiva porque te lleva a la autoafirmación, a la búsqueda de tu territorio, a defender lo que es tuyo, lo que es justo. Pero cuando la ira se vuelve irritabilidad, agresividad, resentimiento, odio, se vuelve contra ti, y afecta al hígado, la digestión, el sistema inmunológico.
¿La alegría por el contrario nos ayuda a estar sanos?
La alegría es la más bella de las emociones porque es la emoción de la inocencia, del corazón, y es la más sanadora de todas, porque no es contraria a ninguna otra. Un poquito de tristeza con alegría escribe poemas. La alegría con miedo nos lleva a contextualizar el miedo y a no darle tanta importancia.
¿La alegría suaviza el ánimo?
Sí, la alegría suaviza todas las otras
emociones porque nos permite procesarlas desde la inocencia. La alegría pone al resto de las emociones en contacto con el corazón y les da un sentido ascendente. Las canaliza para que lleguen al mundo de la mente.
¿Y la tristeza?
La tristeza es un sentimiento que puede llevarte a la depresión cuando te envuelves en ella y no la expresas, pero también puede ayudarte. La tristeza te lleva a contactar contigo mismo y a restaurar el control interno. Todas las emociones negativas tienen su propio aspecto positivo, las hacemos negativas cuando las reprimimos.
¿Es mejor aceptar esas emociones que consideramos negativas como parte de uno mismo?
Como parte para transformarlas, es decir, cuando se aceptan fluyen, y ya no se estancan, y se pueden transmutar. Tenemos que canalizarlas para que lleguen desde el corazón hasta la cabeza.
¡Qué difícil! Sí, es muy difícil. Realmente las emociones básicas son el amor y el temor (que es ausencia de amor), así que todo lo que existe es amor, por exceso o defecto. Constructivo o destructivo. Porque también existe el amor que se aferra, el amor que sobreprotege, el amor tóxico, destructivo.
¿Cómo prevenir la enfermedad?
Somos creadores, así que yo creo que la mejor forma es creando salud. Y si creamos salud no tendremos ni que prevenir la enfermedad ni que atacarla, porque seremos salud.
¿Y si aparece la enfermedad?
Pues tendremos que aceptarla porque somos humanos. También enfermó Krishnamurti de un cáncer de páncreas y no era nadie que llevara una vida desordenada. Mucha gente muy valiosa espiritualmente ha enfermado. Debemos explicarlo para aquellos que creen que enfermar es fracasar. El fracaso y el éxito son dos maestros, pero nada más. Y cuando tú eres el aprendiz, tienes que aceptar e incorporar la lección de la enfermedad en tu vida. Cada vez más personas sufren ansiedad. La ansiedad es un sentimiento de vacío, que a veces se vuelve un hueco en el estómago, una sensación de falta de aire. Es un vacío existencial que surge cuando buscamos fuera en lugar de buscar dentro. Surge cuando buscamos en los acontecimientos externos, cuando buscamos muletas, apoyos externos, cuando no tenemos la solidez de la búsqueda interior. Si no aceptamos la soledad y no nos convertimos en nuestra propia compañía, vamos a experimentar ese vacío y vamos a intentar llenarlo con cosas y posesiones. Pero como no se puede llenar con cosas, cada vez el vacío aumenta.
¿Y qué podemos hacer para liberarnos de esa angustia?
La angustia no se puede pasar comiendo chocolate, o con más calorías, o buscando un príncipe azul afuera. La angustia se pasa cuando entras en tu interior, te aceptas como eres y te reconcilias contigo mismo. La angustia viene de que no somos lo que queremos ser, pero tampoco lo que somos, entonces estamos en el "debería ser", y no somos ni lo uno ni lo otro.
El estrés es otro de los males de nuestra época. El estrés viene de la competitividad, de que quiero ser perfecto, quiero ser mejor, de que quiero dar una nota que no es la mía, de que quiero imitar. Y realmente sólo se puede competir cuando decides ser tu propia competencia, es decir, cuando quieres ser único, original, auténtico, no una fotocopia de nadie.
El estrés destructivo perjudica el sistema inmunológico. Pero un buen estrés es una maravilla, porque te permite estar alerta y despierto en las crisis, y poder aprovecharlas como una oportunidad para emerger a un nuevo nivel de conciencia.
¿Qué nos recomendaría para sentirnos mejor con nosotros mismos?
La soledad. Estar con uno mismo cada día es maravilloso. Estar 20 minutos con uno mismo es el comienzo de la meditación; es tender un puente hacia la verdadera salud; es acceder al altar interior, al ser interior.
Mi recomendación es que la gente ponga su despertador 20 minutos antes para no robarle tiempo a sus ocupaciones. Si dedicas, no el tiempo que te sobra, sino esos primeros minutos de la mañana, cuando estás fresco y descansado, a meditar, esa pausa te va a recargar, porque en la pausa habita el potencial del alma.
¿Qué es para usted la felicidad?
Es la esencia de la vida. Es el sentido mismo de la vida, encarnamos para ser felices, no para otra cosa. Pero la felicidad no es placer, es integridad. Cuando todos los sentidos se consagran al ser, podemos ser felices. Somos felices cuando creemos en nosotros, cuando confiamos en nosotros, cuando nos encomendamos transpersonalmente a un nivel que trasciende el pequeño yo o el pequeño ego. Somos felices cuando tenemos un sentido que va más allá de la vida cotidiana, cuando no aplazamos la vida, cuando no nos desplazamos a nosotros mismos, cuando estamos en paz y a salvo con la vida y con nuestra conciencia.
Vivir el Presente.
¿Es importante vivir en el presente? ¿Cómo lograrlo?
Dejamos ir el pasado y no hipotecamos la vida a las expectativas de futuro cuando nos volcamos en el ser y no en el tener. Yo me digo que la felicidad tiene que ver con la realización, y ésta con la capacidad de habitar la realidad. Y vivir en realidad es salir del mundo de la confusión.
¿Tan confundidos estamos, en su opinión?
Tenemos tres ilusiones enormes que nos confunden. Primero creemos que somos un cuerpo y no un alma, cuando el cuerpo es el instrumento de la vida y se acaba con la muerte. Segundo, creemos que el sentido de la vida es el placer; pero a más placer no hay más felicidad, sino más dependencia. Placer y felicidad no es lo mismo. Hay que consagrar el placer a la vida y no la vida al placer. La tercera ilusión es el poder; creemos tener el poder infinito de vivir.
¿Y qué necesitamos realmente para vivir?, ¿acaso el amor?
El amor, tan traído y tan llevado, y tan calumniado, es una fuerza renovadora.
El amor es magnífico porque crea cohesión. En el amor todo está vivo, como un río que se renueva a sí mismo. En el amor siempre uno puede renovarse, porque todo lo ordena. En el amor no hay usurpación, no hay desplazamiento, no hay miedo, no hay resentimiento, porque cuando tú te ordenas porque vives el amor, cada cosa ocupa su lugar, y entonces se restaura la armonía. Ahora, desde la perspectiva humana, lo asimilamos con la debilidad, pero el amor no es débil. Nos debilita cuando entendemos que alguien a quien amamos no nos ama.
Hay una gran confusión en nuestra cultura. Creemos que sufrimos por amor, que nuestras catástrofes son por amor. pero no es por amor, es por enamoramiento, que es una variedad del apego. Eso que llamamos habitualmente amor es una droga. Igual que se depende de la cocaína, la marihuana o la morfina, también se depende del enamoramiento. Es una muleta para apoyarse, en vez de llevar a alguien en mi corazón para liberarlo y liberarme. El verdadero amor tiene una esencia fundamental que es la libertad, y siempre conduce a la libertad. Pero a veces nos sentimos atados a un amor. Si el amor conduce a la dependencia es eros. Eros es un fósforo, y cuando lo enciendes se te consume rápidamente, en dos minutos ya te quemas el dedo. Hay muchos amores que son así, pura chispa. Aunque esa chispa puede servir para encender el leño del verdadero amor. Cuando el leño está encendido produce el fuego. Ese es el amor impersonal, que produce luz y calor.
¿Puede darnos algún consejo para alcanzar el amor verdadero?
Solamente la verdad. Confía en la verdad; no tienes que ser como la princesa de los sueños del otro, no tienes que ser ni más ni menos de lo que eres. Tienes un derecho sagrado, que es el derecho a equivocarte; tienes otro, que es el derecho a perdonar, porque el error es tu maestro. Ámate, sincérate y considérate. Si tú no te quieres, no vas a encontrar a nadie que te pueda querer. El amor produce amor. Si te amas, vas a encontrar el amor. Si no, vacío. Pero nunca busques una migaja; eso es indigno de ti. La clave entonces es amarse a sí mismo. Y al prójimo como a ti mismo. Si no te amas a ti, no amas a Dios, ni a tu hijo, porque te estás apegando, estás condicionando al otro. Acéptate como eres; lo que no aceptamos no lo podemos transformar, y la vida es una corriente de transformación permanente.
¡A aprender el creole! Un poco de historia sobre un acercamiento desde el Ministerio de la Mujer a mujeres haitianas desplazadas en la frontera
Querido pueblo::
Mi creole. o Criollo Haitiano, anda bien.
Criollo Haitiano: así google le puso al traductor de español al creole (kreyòl, Google no tiene la traducción del Criollo Haitiano hacia el español). !!!!!Ya podemos tarducir en google del español al creole!!! .
Hice que las mujeres se rieran, lloraran, se esperanzaran, a veces en un poco super embrionario compromiso de cambio (chanje) hacia la empatía, dirigido a autoridades provinciales desde el Ministerio de la Mujer. Se tarta de ,manera conjunta de capacitación a autoridades provinciales sobre violencia de género y derechos de mujeres haitianas (vyolans de jan al dwa fanm ayisyen yo), haciendo énfasis en proteger las desplazadas (deplasman fanm yo), y encuentros con mujeres haitianas en creole.
Es un proyecto cortito (tres meses) con el auspicio de UNFPA (Fondo de Población de las Naciones Unidas). Yo estaba en el primer encuentro con autoridades provinciales en Dajabón (piloto), los restantes son en Pedernales, Jimaní y Elías Piña. Sí estaré en todos los encuentros con mujeres haitianas en esas cuatro provincias, en los municipios cabecera, de la frontera a través del Ministerio de la Mujer . A propósito del terremoto (tranbleman de tè) en Haití enero 2010.
En Comendador (Provincia Elías Piña) los encuentros se hicieron a partir de una Iglesia Cristiana Brazos Abiertos (Legliz Kretyen Bwa-Ouve). Aprendí que la solidaridad con mujeres desplazadas (fanm deplasman) se está dando a través de mujeres haitianas que viven acá y ellas las acogen en sus casas, buscándole como insertarse en el país, y algunas traen parte de su prole. Se hicieron tres encuentros, unas ciento y pico de mujeres.
Es básicamente decirles sobre sus derechos, y entregarles material en creole con direcciones de instituciones públicas. Y un brochure con información básica sobre derechos humanos y violencia de género (vyolans de jan, en creole aún no existe esa palabra, género; en francés es genre, se pronuncia jan. He preguntado a mi amiga periodista que trabaja con ONG haitanas e internacionales, Colette Lespinasse, y me sugirió esa posibilidad, en google género lo hace equivalente a sexo (sèks).
Ando satisfecha. Es una lucesita para que algún día haya un compromiso de Estado persistente, institucionalizado, que muestre culturalmente gestos para la hermandad y el respeto al pueblo haitiano, y que nos concentremos en mejorar toda la isla sin distracciones de sentimientos extraños a la empatía, al control emocinal, y a la coherencia en todas las facetas de una sociedad democrática e internacionalista.
Este esfuerzo se canaliza con la Dirección de Educación del Ministerio de la Mujer.
Abrazos, amor
mildred dolores
Mi creole. o Criollo Haitiano, anda bien.
Criollo Haitiano: así google le puso al traductor de español al creole (kreyòl, Google no tiene la traducción del Criollo Haitiano hacia el español). !!!!!Ya podemos tarducir en google del español al creole!!! .
Hice que las mujeres se rieran, lloraran, se esperanzaran, a veces en un poco super embrionario compromiso de cambio (chanje) hacia la empatía, dirigido a autoridades provinciales desde el Ministerio de la Mujer. Se tarta de ,manera conjunta de capacitación a autoridades provinciales sobre violencia de género y derechos de mujeres haitianas (vyolans de jan al dwa fanm ayisyen yo), haciendo énfasis en proteger las desplazadas (deplasman fanm yo), y encuentros con mujeres haitianas en creole.
Es un proyecto cortito (tres meses) con el auspicio de UNFPA (Fondo de Población de las Naciones Unidas). Yo estaba en el primer encuentro con autoridades provinciales en Dajabón (piloto), los restantes son en Pedernales, Jimaní y Elías Piña. Sí estaré en todos los encuentros con mujeres haitianas en esas cuatro provincias, en los municipios cabecera, de la frontera a través del Ministerio de la Mujer . A propósito del terremoto (tranbleman de tè) en Haití enero 2010.
En Comendador (Provincia Elías Piña) los encuentros se hicieron a partir de una Iglesia Cristiana Brazos Abiertos (Legliz Kretyen Bwa-Ouve). Aprendí que la solidaridad con mujeres desplazadas (fanm deplasman) se está dando a través de mujeres haitianas que viven acá y ellas las acogen en sus casas, buscándole como insertarse en el país, y algunas traen parte de su prole. Se hicieron tres encuentros, unas ciento y pico de mujeres.
Es básicamente decirles sobre sus derechos, y entregarles material en creole con direcciones de instituciones públicas. Y un brochure con información básica sobre derechos humanos y violencia de género (vyolans de jan, en creole aún no existe esa palabra, género; en francés es genre, se pronuncia jan. He preguntado a mi amiga periodista que trabaja con ONG haitanas e internacionales, Colette Lespinasse, y me sugirió esa posibilidad, en google género lo hace equivalente a sexo (sèks).
Ando satisfecha. Es una lucesita para que algún día haya un compromiso de Estado persistente, institucionalizado, que muestre culturalmente gestos para la hermandad y el respeto al pueblo haitiano, y que nos concentremos en mejorar toda la isla sin distracciones de sentimientos extraños a la empatía, al control emocinal, y a la coherencia en todas las facetas de una sociedad democrática e internacionalista.
Este esfuerzo se canaliza con la Dirección de Educación del Ministerio de la Mujer.
Abrazos, amor
mildred dolores
En Nicaragua, el Movimiento de Mujeres declara se necesitan derechos sexuales y reproductivos y restablecer institucionalidad democrática
El gobierno dizque progresista de Nicaragua, se alió con la derecha ultraconservadora, reprsentada en la cúpula jerárquica machista de las religiones, para retener el poder, entregando los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, y al igual que se decidió que las mujeres mueran en caso de que su vida esté en peligro ante la situación de tener que hacerse un aborto terapéutico. En Ginebra el gobierno fue confrontado a nivel internacional por los derechos humanos.
mildred d
http://www.movimientoautonomodemujeres.org/
mildred d
http://www.
Nota de prensa
El día de hoy 9 de junio Nicaragua rindió su informe sobre el cumplimiento de las recomendaciones del EPU, ante el Consejo del Derechos Humanos, Nicaragua se presento con el Representante ante Naciones Unidas Carlos Robelo Raffone, en contraste con la delegación anterior la de Qatar que fue presidida por el Ministro de Relaciones Exteriores.
Expreso que en general acepta las recomendaciones que se le hicieron a Nicaragua en su oportunidad, pero algunas no las pueden cumplir porque significan más erogaciones o porque respetan las atribuciones de la Asamblea Nacional.
Dijo que el Estado de Nicaragua ratifico el convenio 169, pero el Protocolo de la CEDAW y el Tribunal Penal Internacional no podían ratificarse porque significaban mayores erogaciones financieras.
En relación a la penalización total del aborto indico que Nicaragua respeta al Non nato y que en todo caso lo que cabe es respetar una decisión que corresponde a la Asamblea Nacional y principalmente al ejercicio de la soberanía del país.
Expreso que las organizaciones nacionales tienen garantizado el derecho a manifestarse y expresarse, así como para pedir los cambios que tengan a bien, derecho que no se le concede a las organizaciones internacionales en virtud de la soberanía nacional.
Manifestó que el estado de Nicaragua tiene como estrategia atender la problemática derivadas de la salud sexual y reproductiva, para evitar los embarazos de alto riesgo y los no deseados.
Ente el pleno del Consejo de Derechos Humanos, el representante Robelo aseguro que los ataques a los defensores son realizados por ciudadanos individuales y no por agentes del estado.
Señaló que está plenamente garantizado el derecho a la información pública, a través de una ley especifica.
Indico también que no existe intimidación hacia la sociedad civil porque la Constitución Política garantiza la libertad de pensamiento de todas las personas y el gobierno de reconciliación nacional garantiza el derecho de todas las personas, que están protegidas sin hacer ningún distingo.
Igualmente señalo que la Corte Suprema de Justicia es independiente, porque así está garantizado en la Constitución Política de la Republica que establece expresamente la separación de los poderes y la independencia de los jueces.
Después de su presentación hicieron comentarios 10 países, entre ellos Cuba, Argelia, Venezuela, Bolivia, entre otros que hablaron de los avances notables en derechos humanos que esta haciendo la revolución a la cabeza de la misma el presidente Daniel Ortega.
Después de los estados se le dio intervención a la Procuraduría de Derechos Humanos.
En el turno de las Organizaciones no gubernamentales intervinieron Vilma Núñez, presidenta del CENIDH, Azahálea Solís Román por el Movimiento Autónomo de Mujeres, Amnistía Internacional, Asociación Canadá para la Población y el Desarrollo y la Liga Internacional europea de lesbianas y gay.
El planteamiento general de todas las organizaciones no gubernamentales giro en torno a la prohibición total del aborto en todas las circunstancias.
En particular la doctora Núñez en torno a que el estado no ha mostrado un cambio de actitud para implementar las recomendaciones aceptadas en el proceso del examen periódico universal. Por el contrario el poco transparente proceso electoral de 2008 que concluyo con el fraude electoral municipal, permanecieron en las elecciones regionales de 2010 y amenazan la legitimidad de los comicios generales de 2011. Hizo referencias al ilegal decreto del 9 de enero del presente año dictado por el Presidente de la republica que pretende mantener en sus cargos a los ex magistrados del Consejo Supremo Electoral cuyo periodo ya venció.
Azahálea Solís del Movimiento Autónomo de Mujeres resalto que el sistema de justicia ha colapsado y que desde la presidencia de la republica ni se respeta la separación de poderes, las atribuciones de la Asamblea Nacional y la supremacía constitucional.
En relación al Aborto Terapéutico hizo énfasis en que ahora no sólo existe una ley que prohíbe el aborto aún para salvar la vida de las mujeres adultas, niñas y adolescentes, sino que estamos ante la imposibilidad de declarar la inconstitucionalidad de esa ley, porque la Corte Suprema de Justicia está ilegalmente conformada y sus actuaciones son por lo tanto igualmente ilegales. En la Corte Suprema de Justicia continúan como magistrados, dos abogados cuyos períodos han caducado y continúan actuando como si aún fuera jueces, amparados en un decreto ilegal emitido por el Presidente de la República”. Ver exposición completa en archivo adjunto.
Managua, 9 de Junio del año dos mil diez.
Distancia ante el terrorismo: interesante escrito de Jimmy Valdez
Jimmy Valdez es un maeño, escritor, forista de Clave Digital, y sobretodo, un amigo, que vive en Estados Unidos. Acá coloco un artículo de él sobre el caso del dominicano que iba hacia Egigto, para supuestamente unirse a Al-Qaeda en Somalia. No sé la certeza-pruebas-objetividad de esta denuncia, pero coloco acá este artículo porque me parece interesante el enfoque de cómo se relaciona con Estados Unidos. Jimmy Valdez es un joven revolucionario, sensible y omprometido con los quehaceres que buscan superar el sufrimiento humano producto de la falta de oportunidades y por los acaparamientos de todo que dificultan las políticas de inclusión. Me parece interesante como él expresa su distancia con respecto al terrorismo de ese tipo.
mildred dolores mata
____
El caso de Almonte
.Jimmy Valdez / Jimmy Valdez nos escribe desde Ridgewood, Queens. |
.Diario la Prensa, New York. 2010-06-09
Vivo en un lugar privilegiado, con gente privilegiada. Un lugar donde la vida se nos puede presentar más digna, menos infernal, de grandes dividendos incluso.
Vivir en los Estados Unidos de America es un bien al que siempre corresponderé con el amor de los hombres agradecidos. New York es mi ciudad y no me veo cruzando el mar en un regreso definitivo a la tierra que me vio nacer, a menos que suceda un algo inevitable, de esos que nos amargan la existencia marcándonos con su sino.
Para ser agradecido se necesita tener conciencia de lo que se nos da y se nos exige dar a cambio. Es corresponder dignamente con respeto y humildad a la oportunidad que significa este vernos con menos diferencias e iguales derechos, de ser libres hasta de morir en el intento buscándonos cada día en la vegetación de un mundo esculpido con cemento, mundo que todavía se expande, amplio como solo puede ser lo individual en su espíritu y ego.
Digo todo esto pues fuimos muchos los sorprendidos con la noticia de que un muchacho de origen dominicano había sido arrestado en el aeropuerto J. F. Kennedy mientras intentaba abordar un avión comercial con destino a Egipto, bajo el supuesto de intentar unirse a un grupo vinculado a la espantosamente célebre red de terroristas "al-Qaeda" en el país de Somalia. Carlos Eduardo Almonte, quien a sus 24 años no solo ha condenado su ser de joven libre y con alguna clase de futuro quizás, sino que pone en malas evidencias a una comunidad enfermamente enamorada de un sueño americano al que hay que trabajar mientras quede la espalda.
Muchos somos los que nos oponemos a la guerra en los países árabes de Irak y Afganistán, muchos somos los que criticamos desde suelo americano el cinismo oportunista de una clase política malvada que ha enviado miles y miles de soldados a proteger la explotación inmisericorde de los campos petroleros por las grandes multinacionales del mundo.
Muchísimos más somos los que lloramos las pérdidas humanas de inocentes, de jóvenes y adultos, mujeres y niños, de soldados gringos y soldados sin nombres, incluso de los que se combaten entre ellos, pero de ahí al hecho de querer perjudicar al país que me acoge conspirando para matar solo tiene cabida en una mente desquiciada y sin amor propio.
"Dios bendiga a los Estados Unidos de América". Es cuanto puedo pedir, esta es mi trinchera, mi hogar
mildred dolores mata
____
El caso de Almonte
.Jimmy Valdez / Jimmy Valdez nos escribe desde Ridgewood, Queens. |
.Diario la Prensa, New York. 2010-06-09
Vivo en un lugar privilegiado, con gente privilegiada. Un lugar donde la vida se nos puede presentar más digna, menos infernal, de grandes dividendos incluso.
Vivir en los Estados Unidos de America es un bien al que siempre corresponderé con el amor de los hombres agradecidos. New York es mi ciudad y no me veo cruzando el mar en un regreso definitivo a la tierra que me vio nacer, a menos que suceda un algo inevitable, de esos que nos amargan la existencia marcándonos con su sino.
Para ser agradecido se necesita tener conciencia de lo que se nos da y se nos exige dar a cambio. Es corresponder dignamente con respeto y humildad a la oportunidad que significa este vernos con menos diferencias e iguales derechos, de ser libres hasta de morir en el intento buscándonos cada día en la vegetación de un mundo esculpido con cemento, mundo que todavía se expande, amplio como solo puede ser lo individual en su espíritu y ego.
Digo todo esto pues fuimos muchos los sorprendidos con la noticia de que un muchacho de origen dominicano había sido arrestado en el aeropuerto J. F. Kennedy mientras intentaba abordar un avión comercial con destino a Egipto, bajo el supuesto de intentar unirse a un grupo vinculado a la espantosamente célebre red de terroristas "al-Qaeda" en el país de Somalia. Carlos Eduardo Almonte, quien a sus 24 años no solo ha condenado su ser de joven libre y con alguna clase de futuro quizás, sino que pone en malas evidencias a una comunidad enfermamente enamorada de un sueño americano al que hay que trabajar mientras quede la espalda.
Muchos somos los que nos oponemos a la guerra en los países árabes de Irak y Afganistán, muchos somos los que criticamos desde suelo americano el cinismo oportunista de una clase política malvada que ha enviado miles y miles de soldados a proteger la explotación inmisericorde de los campos petroleros por las grandes multinacionales del mundo.
Muchísimos más somos los que lloramos las pérdidas humanas de inocentes, de jóvenes y adultos, mujeres y niños, de soldados gringos y soldados sin nombres, incluso de los que se combaten entre ellos, pero de ahí al hecho de querer perjudicar al país que me acoge conspirando para matar solo tiene cabida en una mente desquiciada y sin amor propio.
"Dios bendiga a los Estados Unidos de América". Es cuanto puedo pedir, esta es mi trinchera, mi hogar
En defensa de la Madre imperfecta. Por STEVEN ERLANGER y Maia de la Baume
Acá, una dama francesa, E Badinter, defiende los equipamientos y condiciones modernos que simplifican las labores de crianza de los y las niñas. Cree que aún hay mucho que compartir con el hombre sobre deberes y derechos en la crianza de la prole. Primero una traducción de google, esto salió en el New York Time.
mildred d
________
PARIS
Elisabeth Badinter, una gran dama del pensamiento intelectual francés, ama de cortar a contrapelo de su época. En los últimos 30 años se ha cuestionado la noción de instinto maternal y culpó a las feministas por inventar el concepto de la "victimización" de las mujeres.
Su grito de batalla más reciente: defender a las mujeres de la imposibilidad de ser "la madre perfecta", e incluso de la presión de ser una madre a todos.
"Vidas de las mujeres se han vuelto más difícil en los últimos 20 años", dijo Badinter en una entrevista. "La vida profesional es cada vez más difícil, cada vez más estresante y poco atractivo, y por otro lado, hay una acumulación de nuevos deberes morales que pesan sobre las mujeres".
Su nuevo libro, publicado en Francia, ha creado un gran revuelo entre los ecologistas, políticos, académicos y madres. En ella, la Sra. Badinter sostiene que el idealismo de "verde" la política y una idea romántica del naturalismo son las mujeres de dirección apartan de las carreras y de nuevo en la casa.
"Una revolución ha tenido lugar en nuestra concepción de la maternidad, casi sin darnos cuenta", escribe. Y la revolución que, en opinión de la Sra. de Badinter, ha reducido la libertad de la mujer y dañado sus perspectivas profesionales.
En "Le conflit: la femme et la mère" ("El conflicto: Mujer y la madre"), afirma que la política de los últimos 40 años han producido tres tendencias que han afectado el concepto de la maternidad, y, en consecuencia, de la mujer independencia. En primer lugar es lo que ella resume como "la ecología" y el deseo de volver a tiempos más sencillos, en segundo lugar, una ciencia del comportamiento sobre la base de la etología, el estudio del comportamiento animal, y por último, un "esencialista" del feminismo, que alaba la lactancia materna y la la experiencia del parto natural, mientras que despectivas drogas y hormonas artificiales, como la epidural y las píldoras anticonceptivas.
Las tres tendencias, la Sra. Badinter escribe: "presumir de llevar la felicidad y la sabiduría de las mujeres, las madres, la familia, la sociedad y toda la humanidad." Pero ellos también crean una enorme culpabilidad en una mujer que no puede vivir hasta un falso ideal. "El fantasma de la mala madre se impone en su aún más cruel en la medida en que ha internalizado inconscientemente el ideal de la buena madre", escribe.
La Sra. Badinter, de 66 años, profesor en la elitista École Polytechnique, dice que el bebé se ha convertido en "el mejor aliado de la dominación masculina".
Es un argumento probable que resuenan entre las mujeres estadounidenses que deben decidir si se debe aceptar la idea de que en periodo de lactancia, pañales y lavar en casa con sus hijos restantes es moralmente superior o políticamente para seguir una carrera.
En Francia, el libro fue el título de no ficción más vendido en la semana después de su lanzamiento en febrero y fue N º 2 para las próximas ocho semanas. Debido a la Sra. Badinter es la voz más prominente del país en temas feministas, sus obras producir respuestas a veces acalorado. Edwige Antier, un pediatra, autor y legislador del gobierno, llamó la Sra. Badinter un "arqueo-feminista que sabe muy poco acerca de las esperanzas de las madres jóvenes de hoy" y que es "la negación de la maternidad." Chantal Delsol, escribiendo en "Valeurs Actuelles , "una revista de negocios, prácticamente gritó:" ¡Por fin, dejemos de víctimas a las mujeres! Tienen una conciencia y una opinión como los demás, y pueden elegir si se somete o no a la intimidación. "
Pero la Sra. Badinter cree que las nuevas presiones sociales son difíciles para muchas mujeres de resistir. El "verde" madre, dice ella, es empujado a dar a luz en casa, de rechazar la epidural como el reflejo de "un degenerado la civilización industrial" que privarla de "una experiencia insustituible," dar el pecho, tanto para etológicas y razones ambientales (biberones de plástico) y usar lavables en lugar de pañales desechables - en otras palabras, para descartar las invenciones "que han liberado las mujeres."
Cécile Duflot, quien tiene cuatro hijos, de 2 a 13, y es el líder del Partido Verde de Francia, rechaza la tesis de Badinter. "Badinter confunde ecología y 'naturalismo'", dijo la Sra. Duflot, de 35 años. Ecología trata de salvar el planeta, dijo, "no es una visión de la naturaleza y de nuestros instintos naturales".
"Los Verdes han sido siempre las feministas y siempre defendió la igualdad en la distribución de las tareas del hogar", dijo Duflot. De hecho, existen hombres que les gusta cocinar para sus hijos, agregó. "Pero para Elisabeth Badinter, es impensable imaginar que cocinar para un niño significa algo más que una obligación".
Amandine Panhard, de 29 años, tiene dos hijos pequeños. Tomó dos años fuera, pero regresó a trabajar como gerente de proyectos en Ginebra, donde su esposo trabaja. Ella dice que ella piensa que la tesis Badinter es falsa. "No se trata de pañales desechables o biberones de plástico, sino el desarrollo personal de cada mujer, la independencia financiera y las relaciones entre marido y mujer", dijo. "El verdadero conflicto no es entre la mujer y la madre, pero entre la mujer y la empresa."
Tampoco se trata de la mama, la Sra. Panhard, en respuesta a la afirmación de la Sra. Badinter que la lactancia materna no necesariamente crea un vínculo especial entre madre e hijo. "Ya sea que amamante o no, y cuánto tiempo lo hace no importa", dijo Panhard. "Lo que importa es que una mujer siempre debe ser capaz de volver a trabajar".
Margaux Meffre, 30 años, está embarazada de cinco meses y trabaja en una compañía energética francesa. Ella tiene cierta simpatía por la Sra. argumento de Badinter. "Ella tiene razón: vamos a regresar a una visión más conservadora de la pareja, a una mujer que debe quedarse en casa y criar a sus hijos. Y esto es paradójico, porque lo que nos hemos ganado el derecho y la posibilidad de trabajar, por lo que es el doble de hablar ahora. "
La presión ecológica se debe en parte faddishness, la Sra. Meffre agregó, "parte de la obsesión de la gente con los productos ecológicos, con esta idea general de que vivimos mal, hay demasiada tensión, que el estrés conduce al cáncer - el discurso de una sociedad ensimismada. "
El tema de la lactancia materna crea culpabilidad de las mujeres, dijo la Sra. Meffre, que encuentra la idea desagradable. Ella cita a su ginecóloga, quien dijo que una botella era mejor para un bebé que una madre infeliz.
La Sra. Badinter probablemente estaría de acuerdo con la Sra. ginecólogo de Meffre. En un libro anterior, la Sra. Badinter sostuvo que el instinto maternal como tal no existe. En el siglo 18, las madres francesas se mostraban indiferentes, y fueron empujados a la atención más sobre la crianza de sus hijos "sólo por la persistente intimidando a los intelectuales como Jean-Jacques Rousseau", según una revisión de 1981 del New York Times de la traducción al Inglés del libro, "amor de la madre: mitos y realidades".
El libro más reciente sugiere que nuestro deseo de volver a un "más natural" distorsiona nuestra visión del mundo de la maternidad. Es un tema muy emotivo para las mujeres, la Sra. Badinter reconoce. "Creo que cada mujer, algún día, se hace la pregunta:" ¿Quiero ser madre? ¿Quiero que los niños? ¿Cómo voy a criarlos? 'Tratan con la maternidad de una manera apasionada, como si fuera la opción más fundamental de sus vidas. "
Así que no le sorprende que su nuevo libro ha creado tanto la admiración y la ira. Con los años, ha sido a la vez una piedra en el zapato de muchas feministas y también una inspiración.
En 2003, publicó un libro llamado "Fausse Ruta", o "Wrong Way", que ella describió como reflexiones sobre 30 años de feminismo. Ella culpa a las feministas por la invención de la idea de las mujeres como víctimas, poniendo los hombres a juicio y la toma de la maternidad en sí un acto político.
Sin embargo, ella también se considera un militante que defiende los derechos de la mujer, y como heredero legítimo, si no el único, de Simone de Beauvoir.
Ella misma dice: "Yo no soy considerado un traidor, sino alguien que está un poco pasado de moda, una feminista arcaica. Pero estoy convencido de que el feminismo ha ido evolucionando manera, dará lugar a un callejón sin salida peligroso. Sigo pensando que la igualdad de género viene con compartir funciones y deberes ".
La Sra. Badinter está casada con un abogado, profesor y político, Robert Badinter, quien luchó con éxito para poner fin a la pena de muerte en Francia. Y ella es la madre de tres hijos. "Soy madre mediocre como la gran mayoría de las mujeres, porque soy humano, no soy una gata", dijo.
Y lo hizo dando de comer a sus hijos? Un poco molesto, se negó a responder.
_____
En inglés:
In Defense of the Imperfect Mother
By STEVEN ERLANGER and MAÏA de la BAUME
PARIS
ELISABETH BADINTER, a doyenne of French intellectual thought, loves to cut against the grain of her times. Over the last 30 years she has questioned the notion of maternal instinct and blamed feminists for inventing the concept of the “victimization” of women.
Her most recent battle cry: to defend women from the impossibility of being “the perfect mother,” and even from the pressure to be a mother at all.
“Women’s lives have grown more difficult in the last 20 years,” Ms. Badinter said in an interview. “Professional life is ever harder, ever more stressful and unattractive, and on the other hand, there is an accumulation of new moral duties weighing on women.”
Her new book, published in France, has created a stir among environmentalists, politicians, academics and mothers. In it, Ms. Badinter argues that the idealism of “green” politics and a romanticized notion of naturalism are steering women away from careers and back into the home.
“A revolution has taken place in our conception of maternity, almost without our realizing it,” she writes. And that revolution, in Ms. Badinter’s view, has reduced women’s freedom and damaged their professional prospects.
In “Le Conflit: la femme et la mère” (“Conflict: The Woman and the Mother”), she contends that the politics of the last 40 years have produced three trends that have affected the concept of motherhood, and, consequently, women’s independence. First is what she sums up as “ecology” and the desire to return to simpler times; second, a behavioral science based on ethology, the study of animal behavior; and last, an “essentialist” feminism, which praises breast-feeding and the experience of natural childbirth, while disparaging drugs and artificial hormones, like epidurals and birth control pills.
All three trends, Ms. Badinter writes, “boast about bringing happiness and wisdom to women, mothers, family, society and all of humankind.” But they also create enormous guilt in a woman who can’t live up to a false ideal. “The specter of the bad mother imposes itself on her even more cruelly insofar as she has unconsciously internalized the ideal of the good mother,” she writes.
Ms. Badinter, 66, a professor at the elite École Polytechnique, says that the baby has now become “the best ally of masculine domination.”
It is an argument likely to resonate among American women who must decide whether to embrace the notion that breast-feeding, washing diapers and remaining home with their children is morally or politically superior to pursuing a career.
In France, the book was the best-selling nonfiction title in the week after its release in February and was No. 2 for the next eight weeks. Because Ms. Badinter is the country’s most prominent voice on feminist topics, her works produce sometimes heated responses. Edwige Antier, a pediatrician, author and government legislator, called Ms. Badinter an “archeo-feminist who knows very little about the hopes of today’s young mothers” and who is “in denial of motherhood.” Chantal Delsol, writing in “Valeurs Actuelles,” a business magazine, practically shouted: “At last, let’s stop victimizing women! They have a conscience and an opinion as others do, and they can choose whether to submit or not to intimidation.”
But Ms. Badinter thinks that new social pressures are hard for many women to resist. The “green” mother, she says, is pushed to give birth at home, to refuse an epidural as the reflection of “a degenerated industrial civilization” that would deprive her of “an irreplaceable experience,” to breast-feed for both ethological and environmental reasons (plastic baby bottles) and to use washable rather than disposable diapers — in other words, to discard the inventions “that have liberated women.”
Cécile Duflot, who has four children, ages 2 to 13, and is the leader of France’s Green Party, rejects the Badinter thesis. “Badinter mixes up ecology and ‘naturalism,’ ” said Ms. Duflot, 35. Ecology is about saving the planet, she said, “not a vision of nature and of our natural instincts.”
“Greens have always been feminists and always defended equality in the sharing of household tasks,” Ms. Duflot said. There are indeed men who like to cook for their children, she added. “But for Elisabeth Badinter, it is unthinkable to imagine that cooking for a child means anything other than an obligation.”
Amandine Panhard, 29, has two young sons. She took two years off but returned to work as a project manager in Geneva, where her husband works. She says she thinks the Badinter thesis is a false one. “It’s not about disposable diapers or plastic baby bottles but each woman’s personal development, financial independence and the relations between husband and wife,” she said. “The real conflict is not between the woman and the mother, but between the woman and the company.”
Nor is it about the breast, Ms. Panhard said, in response to Ms. Badinter’s assertion that breast-feeding does not necessarily create a special bond between mother and child. “Whether you breast-feed or not, and how long you do it doesn’t matter,” Ms. Panhard said. “What matters is that a woman should always be able to return to work.”
Margaux Meffre, 30, is five months pregnant and works at a French energy company. She has some sympathy for Ms. Badinter’s argument. “She’s right: we’re coming back to a more conservative vision of the couple, to a woman who should stay home and raise her children. And this is paradoxical, because what we’ve earned is the right and the possibility to work, so there is double talk now.”
The ecological pressure is partly faddishness, Ms. Meffre added, “part of people’s obsession with organic products, with this general idea that we live badly, there’s too much stress, that stress leads to cancer — the speech of a self-absorbed society.”
The issue of breast-feeding creates guilt for women, said Ms. Meffre, who finds the idea unpleasant. She quoted her female gynecologist, who said that a bottle was better for a baby than an unhappy mother.
Ms. Badinter would likely agree with Ms. Meffre’s gynecologist. In an earlier book, Ms. Badinter argued that the maternal instinct itself does not exist. In the 18th century, French mothers were indifferent, and were pushed to care more about the upbringing of their children “only because of the persistent hectoring of intellectuals like Jean-Jacques Rousseau,” according to a 1981 New York Times review of the English translation of the book, “Mother Love: Myth and Reality.”
The latest book suggests that our desire to return to a “more natural” world distorts our views of motherhood. It is a deeply emotional issue for women, Ms. Badinter acknowledges. “I think each woman, someday, asks herself the question: ‘Do I want to be a mother? Do I want kids? How will I raise them?’ They deal with motherhood in a passionate way, as if it were the most fundamental choice of their lives.”
So she is not surprised that her new book has created both admiration and anger. Over the years, she has been both a thorn in the side of many feminists and also an inspiration.
In 2003, she published a book called “Fausse Route,” or “Wrong Way,” which she described as reflections on 30 years of feminism. She blames feminists for inventing the idea of women as victims, putting men on trial and making maternity itself a political act.
Yet she is also considered a militant who defends women’s rights, and as a rightful heir, if not the only one, of Simone de Beauvoir.
She herself says: “I’m not considered a traitor, but someone who is a little old-fashioned, an archaic feminist. But I’m convinced that the way feminism has been evolving will lead it to a dangerous dead end. I continue to think that gender equality comes with sharing roles and duties.”
Ms. Badinter is married to a lawyer, professor and politician, Robert Badinter, who fought successfully to end the death penalty in France. And she is the mother of three children. “I’m a mediocre mother like the vast majority of women, because I’m human, I’m not a she-cat,” she said.
And did she breast-feed her children? A little annoyed, she declined to answer.
mildred d
________
PARIS
Elisabeth Badinter, una gran dama del pensamiento intelectual francés, ama de cortar a contrapelo de su época. En los últimos 30 años se ha cuestionado la noción de instinto maternal y culpó a las feministas por inventar el concepto de la "victimización" de las mujeres.
Su grito de batalla más reciente: defender a las mujeres de la imposibilidad de ser "la madre perfecta", e incluso de la presión de ser una madre a todos.
"Vidas de las mujeres se han vuelto más difícil en los últimos 20 años", dijo Badinter en una entrevista. "La vida profesional es cada vez más difícil, cada vez más estresante y poco atractivo, y por otro lado, hay una acumulación de nuevos deberes morales que pesan sobre las mujeres".
Su nuevo libro, publicado en Francia, ha creado un gran revuelo entre los ecologistas, políticos, académicos y madres. En ella, la Sra. Badinter sostiene que el idealismo de "verde" la política y una idea romántica del naturalismo son las mujeres de dirección apartan de las carreras y de nuevo en la casa.
"Una revolución ha tenido lugar en nuestra concepción de la maternidad, casi sin darnos cuenta", escribe. Y la revolución que, en opinión de la Sra. de Badinter, ha reducido la libertad de la mujer y dañado sus perspectivas profesionales.
En "Le conflit: la femme et la mère" ("El conflicto: Mujer y la madre"), afirma que la política de los últimos 40 años han producido tres tendencias que han afectado el concepto de la maternidad, y, en consecuencia, de la mujer independencia. En primer lugar es lo que ella resume como "la ecología" y el deseo de volver a tiempos más sencillos, en segundo lugar, una ciencia del comportamiento sobre la base de la etología, el estudio del comportamiento animal, y por último, un "esencialista" del feminismo, que alaba la lactancia materna y la la experiencia del parto natural, mientras que despectivas drogas y hormonas artificiales, como la epidural y las píldoras anticonceptivas.
Las tres tendencias, la Sra. Badinter escribe: "presumir de llevar la felicidad y la sabiduría de las mujeres, las madres, la familia, la sociedad y toda la humanidad." Pero ellos también crean una enorme culpabilidad en una mujer que no puede vivir hasta un falso ideal. "El fantasma de la mala madre se impone en su aún más cruel en la medida en que ha internalizado inconscientemente el ideal de la buena madre", escribe.
La Sra. Badinter, de 66 años, profesor en la elitista École Polytechnique, dice que el bebé se ha convertido en "el mejor aliado de la dominación masculina".
Es un argumento probable que resuenan entre las mujeres estadounidenses que deben decidir si se debe aceptar la idea de que en periodo de lactancia, pañales y lavar en casa con sus hijos restantes es moralmente superior o políticamente para seguir una carrera.
En Francia, el libro fue el título de no ficción más vendido en la semana después de su lanzamiento en febrero y fue N º 2 para las próximas ocho semanas. Debido a la Sra. Badinter es la voz más prominente del país en temas feministas, sus obras producir respuestas a veces acalorado. Edwige Antier, un pediatra, autor y legislador del gobierno, llamó la Sra. Badinter un "arqueo-feminista que sabe muy poco acerca de las esperanzas de las madres jóvenes de hoy" y que es "la negación de la maternidad." Chantal Delsol, escribiendo en "Valeurs Actuelles , "una revista de negocios, prácticamente gritó:" ¡Por fin, dejemos de víctimas a las mujeres! Tienen una conciencia y una opinión como los demás, y pueden elegir si se somete o no a la intimidación. "
Pero la Sra. Badinter cree que las nuevas presiones sociales son difíciles para muchas mujeres de resistir. El "verde" madre, dice ella, es empujado a dar a luz en casa, de rechazar la epidural como el reflejo de "un degenerado la civilización industrial" que privarla de "una experiencia insustituible," dar el pecho, tanto para etológicas y razones ambientales (biberones de plástico) y usar lavables en lugar de pañales desechables - en otras palabras, para descartar las invenciones "que han liberado las mujeres."
Cécile Duflot, quien tiene cuatro hijos, de 2 a 13, y es el líder del Partido Verde de Francia, rechaza la tesis de Badinter. "Badinter confunde ecología y 'naturalismo'", dijo la Sra. Duflot, de 35 años. Ecología trata de salvar el planeta, dijo, "no es una visión de la naturaleza y de nuestros instintos naturales".
"Los Verdes han sido siempre las feministas y siempre defendió la igualdad en la distribución de las tareas del hogar", dijo Duflot. De hecho, existen hombres que les gusta cocinar para sus hijos, agregó. "Pero para Elisabeth Badinter, es impensable imaginar que cocinar para un niño significa algo más que una obligación".
Amandine Panhard, de 29 años, tiene dos hijos pequeños. Tomó dos años fuera, pero regresó a trabajar como gerente de proyectos en Ginebra, donde su esposo trabaja. Ella dice que ella piensa que la tesis Badinter es falsa. "No se trata de pañales desechables o biberones de plástico, sino el desarrollo personal de cada mujer, la independencia financiera y las relaciones entre marido y mujer", dijo. "El verdadero conflicto no es entre la mujer y la madre, pero entre la mujer y la empresa."
Tampoco se trata de la mama, la Sra. Panhard, en respuesta a la afirmación de la Sra. Badinter que la lactancia materna no necesariamente crea un vínculo especial entre madre e hijo. "Ya sea que amamante o no, y cuánto tiempo lo hace no importa", dijo Panhard. "Lo que importa es que una mujer siempre debe ser capaz de volver a trabajar".
Margaux Meffre, 30 años, está embarazada de cinco meses y trabaja en una compañía energética francesa. Ella tiene cierta simpatía por la Sra. argumento de Badinter. "Ella tiene razón: vamos a regresar a una visión más conservadora de la pareja, a una mujer que debe quedarse en casa y criar a sus hijos. Y esto es paradójico, porque lo que nos hemos ganado el derecho y la posibilidad de trabajar, por lo que es el doble de hablar ahora. "
La presión ecológica se debe en parte faddishness, la Sra. Meffre agregó, "parte de la obsesión de la gente con los productos ecológicos, con esta idea general de que vivimos mal, hay demasiada tensión, que el estrés conduce al cáncer - el discurso de una sociedad ensimismada. "
El tema de la lactancia materna crea culpabilidad de las mujeres, dijo la Sra. Meffre, que encuentra la idea desagradable. Ella cita a su ginecóloga, quien dijo que una botella era mejor para un bebé que una madre infeliz.
La Sra. Badinter probablemente estaría de acuerdo con la Sra. ginecólogo de Meffre. En un libro anterior, la Sra. Badinter sostuvo que el instinto maternal como tal no existe. En el siglo 18, las madres francesas se mostraban indiferentes, y fueron empujados a la atención más sobre la crianza de sus hijos "sólo por la persistente intimidando a los intelectuales como Jean-Jacques Rousseau", según una revisión de 1981 del New York Times de la traducción al Inglés del libro, "amor de la madre: mitos y realidades".
El libro más reciente sugiere que nuestro deseo de volver a un "más natural" distorsiona nuestra visión del mundo de la maternidad. Es un tema muy emotivo para las mujeres, la Sra. Badinter reconoce. "Creo que cada mujer, algún día, se hace la pregunta:" ¿Quiero ser madre? ¿Quiero que los niños? ¿Cómo voy a criarlos? 'Tratan con la maternidad de una manera apasionada, como si fuera la opción más fundamental de sus vidas. "
Así que no le sorprende que su nuevo libro ha creado tanto la admiración y la ira. Con los años, ha sido a la vez una piedra en el zapato de muchas feministas y también una inspiración.
En 2003, publicó un libro llamado "Fausse Ruta", o "Wrong Way", que ella describió como reflexiones sobre 30 años de feminismo. Ella culpa a las feministas por la invención de la idea de las mujeres como víctimas, poniendo los hombres a juicio y la toma de la maternidad en sí un acto político.
Sin embargo, ella también se considera un militante que defiende los derechos de la mujer, y como heredero legítimo, si no el único, de Simone de Beauvoir.
Ella misma dice: "Yo no soy considerado un traidor, sino alguien que está un poco pasado de moda, una feminista arcaica. Pero estoy convencido de que el feminismo ha ido evolucionando manera, dará lugar a un callejón sin salida peligroso. Sigo pensando que la igualdad de género viene con compartir funciones y deberes ".
La Sra. Badinter está casada con un abogado, profesor y político, Robert Badinter, quien luchó con éxito para poner fin a la pena de muerte en Francia. Y ella es la madre de tres hijos. "Soy madre mediocre como la gran mayoría de las mujeres, porque soy humano, no soy una gata", dijo.
Y lo hizo dando de comer a sus hijos? Un poco molesto, se negó a responder.
_____
En inglés:
In Defense of the Imperfect Mother
By STEVEN ERLANGER and MAÏA de la BAUME
PARIS
ELISABETH BADINTER, a doyenne of French intellectual thought, loves to cut against the grain of her times. Over the last 30 years she has questioned the notion of maternal instinct and blamed feminists for inventing the concept of the “victimization” of women.
Her most recent battle cry: to defend women from the impossibility of being “the perfect mother,” and even from the pressure to be a mother at all.
“Women’s lives have grown more difficult in the last 20 years,” Ms. Badinter said in an interview. “Professional life is ever harder, ever more stressful and unattractive, and on the other hand, there is an accumulation of new moral duties weighing on women.”
Her new book, published in France, has created a stir among environmentalists, politicians, academics and mothers. In it, Ms. Badinter argues that the idealism of “green” politics and a romanticized notion of naturalism are steering women away from careers and back into the home.
“A revolution has taken place in our conception of maternity, almost without our realizing it,” she writes. And that revolution, in Ms. Badinter’s view, has reduced women’s freedom and damaged their professional prospects.
In “Le Conflit: la femme et la mère” (“Conflict: The Woman and the Mother”), she contends that the politics of the last 40 years have produced three trends that have affected the concept of motherhood, and, consequently, women’s independence. First is what she sums up as “ecology” and the desire to return to simpler times; second, a behavioral science based on ethology, the study of animal behavior; and last, an “essentialist” feminism, which praises breast-feeding and the experience of natural childbirth, while disparaging drugs and artificial hormones, like epidurals and birth control pills.
All three trends, Ms. Badinter writes, “boast about bringing happiness and wisdom to women, mothers, family, society and all of humankind.” But they also create enormous guilt in a woman who can’t live up to a false ideal. “The specter of the bad mother imposes itself on her even more cruelly insofar as she has unconsciously internalized the ideal of the good mother,” she writes.
Ms. Badinter, 66, a professor at the elite École Polytechnique, says that the baby has now become “the best ally of masculine domination.”
It is an argument likely to resonate among American women who must decide whether to embrace the notion that breast-feeding, washing diapers and remaining home with their children is morally or politically superior to pursuing a career.
In France, the book was the best-selling nonfiction title in the week after its release in February and was No. 2 for the next eight weeks. Because Ms. Badinter is the country’s most prominent voice on feminist topics, her works produce sometimes heated responses. Edwige Antier, a pediatrician, author and government legislator, called Ms. Badinter an “archeo-feminist who knows very little about the hopes of today’s young mothers” and who is “in denial of motherhood.” Chantal Delsol, writing in “Valeurs Actuelles,” a business magazine, practically shouted: “At last, let’s stop victimizing women! They have a conscience and an opinion as others do, and they can choose whether to submit or not to intimidation.”
But Ms. Badinter thinks that new social pressures are hard for many women to resist. The “green” mother, she says, is pushed to give birth at home, to refuse an epidural as the reflection of “a degenerated industrial civilization” that would deprive her of “an irreplaceable experience,” to breast-feed for both ethological and environmental reasons (plastic baby bottles) and to use washable rather than disposable diapers — in other words, to discard the inventions “that have liberated women.”
Cécile Duflot, who has four children, ages 2 to 13, and is the leader of France’s Green Party, rejects the Badinter thesis. “Badinter mixes up ecology and ‘naturalism,’ ” said Ms. Duflot, 35. Ecology is about saving the planet, she said, “not a vision of nature and of our natural instincts.”
“Greens have always been feminists and always defended equality in the sharing of household tasks,” Ms. Duflot said. There are indeed men who like to cook for their children, she added. “But for Elisabeth Badinter, it is unthinkable to imagine that cooking for a child means anything other than an obligation.”
Amandine Panhard, 29, has two young sons. She took two years off but returned to work as a project manager in Geneva, where her husband works. She says she thinks the Badinter thesis is a false one. “It’s not about disposable diapers or plastic baby bottles but each woman’s personal development, financial independence and the relations between husband and wife,” she said. “The real conflict is not between the woman and the mother, but between the woman and the company.”
Nor is it about the breast, Ms. Panhard said, in response to Ms. Badinter’s assertion that breast-feeding does not necessarily create a special bond between mother and child. “Whether you breast-feed or not, and how long you do it doesn’t matter,” Ms. Panhard said. “What matters is that a woman should always be able to return to work.”
Margaux Meffre, 30, is five months pregnant and works at a French energy company. She has some sympathy for Ms. Badinter’s argument. “She’s right: we’re coming back to a more conservative vision of the couple, to a woman who should stay home and raise her children. And this is paradoxical, because what we’ve earned is the right and the possibility to work, so there is double talk now.”
The ecological pressure is partly faddishness, Ms. Meffre added, “part of people’s obsession with organic products, with this general idea that we live badly, there’s too much stress, that stress leads to cancer — the speech of a self-absorbed society.”
The issue of breast-feeding creates guilt for women, said Ms. Meffre, who finds the idea unpleasant. She quoted her female gynecologist, who said that a bottle was better for a baby than an unhappy mother.
Ms. Badinter would likely agree with Ms. Meffre’s gynecologist. In an earlier book, Ms. Badinter argued that the maternal instinct itself does not exist. In the 18th century, French mothers were indifferent, and were pushed to care more about the upbringing of their children “only because of the persistent hectoring of intellectuals like Jean-Jacques Rousseau,” according to a 1981 New York Times review of the English translation of the book, “Mother Love: Myth and Reality.”
The latest book suggests that our desire to return to a “more natural” world distorts our views of motherhood. It is a deeply emotional issue for women, Ms. Badinter acknowledges. “I think each woman, someday, asks herself the question: ‘Do I want to be a mother? Do I want kids? How will I raise them?’ They deal with motherhood in a passionate way, as if it were the most fundamental choice of their lives.”
So she is not surprised that her new book has created both admiration and anger. Over the years, she has been both a thorn in the side of many feminists and also an inspiration.
In 2003, she published a book called “Fausse Route,” or “Wrong Way,” which she described as reflections on 30 years of feminism. She blames feminists for inventing the idea of women as victims, putting men on trial and making maternity itself a political act.
Yet she is also considered a militant who defends women’s rights, and as a rightful heir, if not the only one, of Simone de Beauvoir.
She herself says: “I’m not considered a traitor, but someone who is a little old-fashioned, an archaic feminist. But I’m convinced that the way feminism has been evolving will lead it to a dangerous dead end. I continue to think that gender equality comes with sharing roles and duties.”
Ms. Badinter is married to a lawyer, professor and politician, Robert Badinter, who fought successfully to end the death penalty in France. And she is the mother of three children. “I’m a mediocre mother like the vast majority of women, because I’m human, I’m not a she-cat,” she said.
And did she breast-feed her children? A little annoyed, she declined to answer.
Felizmente el abogado y comunicador Jordi Veras se va recuperando
Jordi Veras, abogado de Santiago, República Dominicana, también es comunicador, ha sido baleado por el cuello, cara...Se está recuperando, no perdió el conocimiento.
Fue abogado defensor de Miguelina Llavería, ex cónyuge de hace más de i8 años de un señor que está preso y que ha usado sicarios para manejar las diferencias. Se habla de posibles motivos, y este es el que primro llega a la cabeza.
Jordi es muy querido, respetado, es un padre de familia ejemplar, ciudadano comprometido con el bien común, hijo del amigo, abogado, íntegro ciudadano y defensor de causas nobles, Negro Veras,o Ramón Antonio Veras.
Jordi es familia política de mi adorada amiga María Jesús Pola(Susi, el doctor Pedro Luis Veras, amigo y cónyuge de Susi.
Fue abogado defensor de Miguelina Llavería, ex cónyuge de hace más de i8 años de un señor que está preso y que ha usado sicarios para manejar las diferencias. Se habla de posibles motivos, y este es el que primro llega a la cabeza.
Jordi es muy querido, respetado, es un padre de familia ejemplar, ciudadano comprometido con el bien común, hijo del amigo, abogado, íntegro ciudadano y defensor de causas nobles, Negro Veras,o Ramón Antonio Veras.
Jordi es familia política de mi adorada amiga María Jesús Pola(Susi, el doctor Pedro Luis Veras, amigo y cónyuge de Susi.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)